От СБ
К Кирилл Шишкин
Дата 13.06.2006 12:56:37
Рубрики WWII;

Re: ну слава

>вы знаете - пока кроме вас никто не возражал.
Я подозреваю, что не считают продуктивной такую трату времени.

>Причем многие в отличие от вас и книжку читали...
 А многие посмотрели по диагонали и поняли, что читать её незачем. Собственно уже по приведённым вами отрывкам понятно, что вы занимаетесь грубым и неизобретательным передёргиванием, выдавая общие потери за безвозвратные, а, главное, натягиваете презерватив фактов на глобус вашей теории, ставя локальные операции к северу от Сталинграда в один ряд с "Ураном" и для этого, в частности, закрывая глаза на реальное время начала подготовки последнего (конец сентября) и, собственно, занимаетесь вышеупомянутым передёргиванием, дабы завысить размер и значимость этих операций.

>ну вот приехали. Я себе вроде не противоречу...
 М-да? Это у меня значит число дивизий меняется вдвое а 16 тд мечется взад-вперёд от поста к посту?


>его кажеться и без меня найдеться кому покритиковать
>а с каких пор судят по потерям о характере операции?
 С момента возникновения понятия "операция", я подозреваю. Незначительность потерь, при том, что все наступления были неудачны, безусловно свидетельствует о малом объёме задействованных сил и относительно низкой интенсивности боёв. Кои абсолютно правильно могут быть охарактеризованы как второстепенные наступления местного значения, нацеленные на решение местных задач - облегчения положения войск обороняющихся в Сталинграде (и нанесение поражения силам противника непосредственно наступающим на Сталинград как задача-максимум).

>а если бы потери были на десять тысяч больше - то что тогда бы операция была стратегической?
 Вот если бы потери были тысяч на сто больше - да.
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 12:56:37)
Дата 13.06.2006 14:49:14

на ум приходит фамилия Крылова... :-))

вообще-то кника написана не потому что мне так хотелась, а потому что АСТ ее у меня заказало, причем результаты всех удовлетоврили, хотя народ смотрел довольно придирчивый и критиковали здорово...
издали ее очень плохо и к сожалению вырезали всех кого я благодарил за помощь в работе над книгой и даже моего соавтора - большого специалиста именно по Сталинградской битве...
но в настоящий момент предложения о ее переиздании в полном виде уже поступают, в том числе и из-за рубежа...
поскольку в книге приведены не ссылки на источники, а конкретные документы, то вроде как спорить по фактам в ней описанным никто и не пытался...

поэтому наше общение со стороны напоминает известную басню - это я вам цитирую пришедшее мне сообщение от одного из ВИФовцев которые наблюдают ос стороны
От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 14:49:14)
Дата 13.06.2006 15:19:17

Re: на ум...

>поскольку в книге приведены не ссылки на источники, а конкретные документы, то вроде как спорить по фактам в ней описанным никто и не пытался...

Проблема в том что помимо искажения фактов можно еще заниматься их тенденциозной подборкой и подачей. Вы же в исходном постинге не только излагаете факты но делаете выводы. А вот с выводами и спорят указывая на
1) Неправильность Вашей интерпртации ряда фактов
2) Влияние фактов оставшиеся за пределами Вашего рассмотрения
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 15:19:17)
Дата 13.06.2006 16:01:15

собственно в данном отрывке я утверждал только одно

>Проблема в том что помимо искажения фактов можно еще заниматься их тенденциозной подборкой и подачей. Вы же в исходном постинге не только излагаете факты но делаете выводы. А вот с выводами и спорят указывая на
>1) Неправильность Вашей интерпртации ряда фактов
>2) Влияние фактов оставшиеся за пределами Вашего рассмотрения

что было запланировано и проведено несколько операций по окружению немецких войск в районе Сталинграда... все они были неудачными... по своим задачам они ничем не отличались от операции "Уран" которая была удачной...
дальше напрашивается на мой взгляд вполне логичный вывод - что Уран вряд ли стали планировать раньше окончания предыдущих операций
какие есть возражения по этому поводу?
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 15:19:17)
Дата 13.06.2006 15:46:58

Re: на ум...

>Проблема в том что помимо искажения фактов можно еще заниматься их тенденциозной подборкой и подачей. Вы же в исходном постинге не только излагаете факты но делаете выводы. А вот с выводами и спорят указывая на
>1) Неправильность Вашей интерпртации ряда фактов

а в чем неправильность ряда фактов? и каких?

>2) Влияние фактов оставшиеся за пределами Вашего рассмотрения

какие факты остались за пределами?
давайте какой-нибудь маленький кусочек и посмотрим...
тут еще ведь надо учесть что мы спорим не имея на руках книги... точнее те кто спорят - ее не читали. Я же надергал цитат, которые давали понять о чем идет речь... возможно не очень удачно надергал - хотя кому-то вроде понятно...
потому прежде чем бросаться оскорблениями - может спокойно разобраться?

От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 15:46:58)
Дата 13.06.2006 17:59:31

Re: на ум...

>>1) Неправильность Вашей интерпртации ряда фактов
>
>а в чем неправильность ряда фактов? и каких?

"Потери стрелковых дивизий составили до 4000-5000 человек" - это типа факт если только Вы вообще не врете (что тоже возможно).
"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто" - это ваша интерпретация факта - тенденциозная, оскорбительная и просто неверная.

>>2) Влияние фактов оставшиеся за пределами Вашего рассмотрения
>
>какие факты остались за пределами?
>давайте какой-нибудь маленький кусочек и посмотрим...

"ОБЩИЕ потери Донского фронта за период 30.09.42 - 18.11.42: 18 тыс. безвозвратных и почти 42 тыс. санитарных."
Интерпретация этого факта сделаная СБ "В общем, оценка советских мемуаристов и историков верна - второстепенные бои невеликого размаха".
Ваши же возражения что по потерям нельзя судить о "стратегичности" операции лично я считаю неубедительным. Т.к. операции стратегического характера после первой же неудачи не прекращают (во всяком случае в СССР и осенью 1942 года) - см. события подо Ржевом.

>тут еще ведь надо учесть что мы спорим не имея на руках книги... точнее те кто спорят - ее не читали.
> Я же надергал цитат, которые давали понять о чем идет речь... возможно не очень удачно надергал - хотя кому-то вроде понятно...

Какие цитаты привели - такие и обсуждем. Тут же не клуб Ваших личных фанатов чтобы предположить, что Ваши книги знают все и наизусть.
Чесно говоря данных цитаты (и последующее обсуждения) зарождают сомнения что книгу читать стоит.

>потому прежде чем бросаться оскорблениями - может спокойно разобраться?

Оскорблениями бросаетесь Вы когда другие начинают спокойно разбираться, но высказают неприятные Вам вещи.
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 17:59:31)
Дата 13.06.2006 21:05:59

еще кусочек... (-)
От Кирилл Шишкин
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 21:05:59)
Дата 13.06.2006 21:07:36

еще кусочек...

Доклад командующего войсками Сталинградского фронта Верховному Главнокомандующему об обстановке и о соображениях на дальнейшие действия войск фронта
6 октября 1942 г. 18.35.

....Решение задачи по уничтожению противника в районе Сталинград нужно искать в ударе сильными группами с севера в направлении Калач и в ударе с юга с фронта 57-й и 51-й армий, в направлении Абганерово и далее на северо-запад, последовательно разгромив противника перед фронтом 57-й и 51-й армий, а в дальнейшем и сталинградскую группировку. Одновременно продолжать уничтожение противника, рвущегося на Сталинград и борьбу за очищение города....
Для проведения этой операции нужны следующие средства:
57-я армия. – укомплектовать 15 гв. сд;
155 тбр. – усилить тремя сд, двумя гап и двумя гмп.
51-я армии – укомплектовать 302 и 91 сд. 115 кд, передать в ее подчинение 7 ск (четыре сбр и одна сд) и 4 кк (81 и 61 кд) включив в его состав 115 кд; выделить дополнительно один мк и две тбр; усилить артиллерией – тремя иптап и тремя гап; усилить тремя новыми саперными батальонами.
ПЛАН ОПЕРАЦИИ:
Исходное положение – озеро Сарпа, Ханата.
57-я армия – наносит удар левым флангом с фронта оз. Сарпа, оз. Барманцак, фронт 20 км.
51-я армия – наносит удар с рубежа озер Пришиб, Ханата, фронт 30 км (как в той, так и в другой армиях надо выбросить около 50% участка фронта на озера).
РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ:
1. Сосредоточение в зависимости от поступления резервов – 6-10 суток.
2. Разгром противника и выход на рубеж Тингута, Жгутово – 4-5 суток, глубина 50 – 60 км.
Второй этап операции – уничтожение сталинградской группировки противника на рубеже Карповский, Красноармейский.
Глубина операции 60 – 70 км. Время 8 - 9 суток.
Если эти соображения будут Вами утверждены, подробный план операции немедленно будет Вам представлен.
Еременко
Хрущев

и заметьте - это не Уран планировали
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 17:59:31)
Дата 13.06.2006 21:00:54

ой а вот еще один

Директива Генерального штаба Красной Армии командующим войсками Донским и Сталинградского фронтов о разработке плана наступательной операции
№ 170644
7 октября 1942 г. 23.05

В целях разгрома войск противника под Сталинградом по указанию Ставки Верховного Главнокомандования командующим Сталинградским фронтом разрабатывается план удара его усиленных левофланговых 57-й и 51 -и армий в общем направлении оз. Цаца, Тундутово.
Срок примерно 20 октября.
Одновременно с этой операцией должен быть нанесен восточный удар центром Донского фронта в общем направлении Котлубань Алексеевка, для чего разрешается использовать сверх войск, находящихся на фронте, семь подходящих дивизий.
Намеченную Вами на ближайшие дни операцию с коротким ударом на Сталинград проводить независимо от данных указаний.
Ваше решение и наметку плана операции прошу представить на утверждение ставки к 10 октября.
Василевский


мелкую операцию фронтового масштаба разрабатывает Генштаб - ну бывает такое
От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 21:00:54)
Дата 13.06.2006 21:21:58

Re: ой а...

>мелкую операцию фронтового масштаба разрабатывает Генштаб - ну бывает такое

Бывает. И дает на ее проведение 7 дивизий из резервов. Опупеть какя стратегическая операция.

Кстати где архив, фонд, опись и т.д?
От СБ
К Лейтенант (13.06.2006 21:21:58)
Дата 13.06.2006 21:49:14

И ещё помним, что реально было дано не 7 а всего 4 дивизии. (-)
От СБ
К СБ (13.06.2006 21:49:14)
Дата 14.06.2006 11:06:12

И они же были единственными реально наступавшими частями. (-)
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 21:49:14)
Дата 13.06.2006 22:03:56

вы обещали уйти :-) текст ниже не вам

на возникший вопрос отвечаю, но совсем не некому "СБ", а незарегистированному на форуме товарищу по его просьбе

это про "Уран" - силы которые прорывали оборону и вводились в прорыв
В составе 5-й танковой армии генерал-лейтенанта П.Л.Романенко находились 1-й (89-я, 117-я, 159-я танковые, 44-я мотострелковая бригады) 4-й и 26-й (19-я, 157-я, 216-я танковые, 14-я мотострелковые бригады) танковые $/ в 1-м, 26-м и 4-м танковые корпуса полностью укомплектованы личным составом и техникой, в каждом 160 танков, из них KB - 24, Т-34-68, Т-70-68. $, 8-й кавалерийский (21-я, 55-я и 112-я кавалерийские) корпуса, 14-я и 47-я гвардейские, 119-я, 124-я, 159-я, 346-я стрелковые дивизии, 8-я отдельная танковая бригада, 8-й мотоциклетный полк, 25 артиллерийских и минометных полков. Участок прорыва был определен в 10 км. После прорыва фронта планировалось окружить и уничтожить основные силы 3-й румынской армии на рубеже Большой, Клетская силами стрелковых дивизий, а подвижными соединениями выйти на Дон на участке Нижне-Чирская, Калач. Силами четырех стрелковых дивизий планировалось создать внешний фронт окружения по реке Чир.

это про "Дон" - силы которые прорывали оборону и вводились в прорыв

66-й армии под командованием генерал-майора А.С.Жадова, кроме входивших в ее состав пяти стрелковых дивизий (64-й, 84-й, 99-й, 120-й и 299-й), были приданы четыре дивизии из 24-й армии (49-я, 116-я, 231-я и 234-я) и четыре свежих дивизии из резерва Ставки (62-я, 212-я, 226-я и 252-я), 58-я, 64-я, 91-я, 121-я танковая бригады, 648-й танковый батальон.
Армии было также придано: 23 артиллерийских и минометных полка РГК и 12 полков реактивной артиллерии. На каждый километр линии фронта армии приходилось 74 орудия, не считая минометов и установок "PC" и 16 танков непосредсвенной поддержки пехоты.
Во фронтовом подчинении находились 16-й (107-я, 109-я, 164-я танковые, 15-я мотострелковые бригады) и 4-й (45-я, 47-я, 102-я танковые и 4-я мотострелковые бригады) танковые корпуса, 2-я, 190-я, 217-я и 246-я танковые бригады (бригады по неподтвержденным сведениям без матчасти).

разница не велика
От Павел Войлов (Т-28А)
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 22:03:56)
Дата 14.06.2006 09:46:22

Примечание: 4 тк отнюдь не в 5 ТА; 8 гв.тбр, а не 8 тбр (-)
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 21:21:58)
Дата 13.06.2006 21:27:56

Re: ой а...

>>мелкую операцию фронтового масштаба разрабатывает Генштаб - ну бывает такое
>
>Бывает. И дает на ее проведение 7 дивизий из резервов. Опупеть какя стратегическая операция.

а сравните с аналогичным документом по Урану
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 17:59:31)
Дата 13.06.2006 20:58:53

вот любопытный документ

тут написано про то что они собирались облегчить положение войск в Сталинграде - окружив немцев... я уж не знаю какого масштаба это операция - если в ней два фронта участвуют


Приказ войскам Донского фронта о недостатках, выявленных в период наступления войск 66-й армии и мерах по исключению их повторения в дальнейшем
№ 0095/оп.
1 ноября 1942 г.

В соответствии с директивами Ставки Верховного Главного Командования № 42983 от 15.10.42 г. и моей директивы № 0056/оп. от 17.10.42 г. в период с 20 по 27.10 проводилась операция 66-й армии во взаимодействии с частями левого фланга 24-й армии.
Основной задачей этой операции ставилось: ударом сильной группировки – прорвать оборонительную полосу противника и стремительным движением в направлении Орловка соединиться с войсками Сталинградского гарнизона и, тем самым, облегчить создавшееся к этому времени тяжелое положение в Сталинград.
Ударная группа 66-й армии была в составе: пяти стрелковых дивизий (в том числе четыре свежих), трех танковых бригад, сильной группы артиллерии и гвардейско-минометных частей. Плотность артиллерии была доведена до 24 орудий на 1 км фронта. Вся фронтовая авиация работала по обеспечению наступления этой ударной группы.
У противника на этом участке фронта оборонялись всего до двух полков 60 и 3 мд значительно потрепанные в предыдущих боях. Таким образом, было достигнуто несравненное превосходство над противником в живой силе и технике. Казалось, были созданы все условия для полного выполнения поставленной задачи в срок, тем не менее армии этой задачи не выполнили.
В период этого наступления в действиях наших войск (особенно пехоты) выявлены крупные недочеты, выражавшиеся в следующем:
...
дальше не интересно
От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:58:53)
Дата 13.06.2006 21:19:42

Re: вот любопытный...

>тут написано про то что они собирались облегчить положение войск в Сталинграде - окружив немцев... я уж не знаю какого масштаба это операция - если в ней два фронта участвуют

Именно тут написано, что они собирались делать. Остальное Ваши домыслы. Кстати, архив, фонд, опись и т.д.?
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 21:19:42)
Дата 13.06.2006 21:28:46

вот именно - окружали

>Именно тут написано, что они собирались делать. Остальное Ваши домыслы. Кстати, архив, фонд, опись и т.д.?

а какие у меня домыслы - написано - ОКРУЖИТЬ
От Владислав
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 21:28:46)
Дата 14.06.2006 05:02:52

Но не окружить всю группировку, а срезать выходящий к Волге клин у Латошинки (-)
От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 05:02:52)
Дата 14.06.2006 10:42:59

я тоже так сначала думал...

...но когда стал наносить это на карты, получилось что два фронта должны были встретиться глубже чем думается и в результате в окружение попадали практические те же силы что при операции Уран...
Рокоссовский как раз и предлагал все время срезать "клин" (а не заниматься окружением) причем такую операцию он тоже проводил перед операцией "Дон" и об этом я написал
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 17:59:31)
Дата 13.06.2006 20:18:49

ну вот про 4000...

приношу извинения за избыточное цитирование - но поскольку тут меня подозревают в самых смертных грехах - решил привести весь документ без сокращений
насколько я помню он есть вот тут - я его брал на сайте Сталинград у моего соавтора В.Довженко
http://militera.lib.ru/docs/da/stalingrad1/index.html

Докладная записка ОО НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии
30 октября 1942 г.
Заместителю наркома внутренних дел СССР
комиссару государственной безопасности 3 ранга тов. Абакумову


Приказом Ставки Верховного Главного Командования и Военного совета фронта, частям 66 армии была поставлена боевая задача — с утра 20.10 на указанном участке начать наступление, прорвать оборону противника и к 23.10.42 г. соединиться с войсками Сталинградского фронта, истребить вражескую группировку, прорвавшуюся к реке Волге.
Для обеспечения выполнения этой задачи, 66 армии, кроме входивших в ее состав пяти стрелковых дивизий, были приданы четыре СД из 24 армии и четыре свежих СД из резерва Ставки (62, 212, 226 и 252 СД).
Армии было также придано: 23 артполка РГК, 12 гвардейских минометных полков, несколько танковых бригад. На каждый километр линии фронта армии приходилось 74 орудия, не считая минометов и установок “PC”.
Авиация фронта работала на участке армии по штурмовке противника и прикрытию наших частей с воздуха.
Основная задача — прорыв обороны противника, была возложена на новые дивизии, прибывшие из резерва Ставки. По плану операции 62, 212, 252 СД, сменив старые дивизии, к 20.10.42 г. сосредоточились на исходном рубеже. Остальные дивизии занимали оборону, сковывали противника, прикрывали правый фланг армии. Ведя боевые действия, 62, 212, 252, а с 24.10 и 226 СД, за период с 20 по 26.10 необходимого успеха не имели.
За время наступательных операций, противник оказывал только огневое сопротивление — артиллерией, минометами, пулеметно-автоматическим огнем. Было несколько слабых налетов авиации. По показаниям пленных немцев, участок наступления наших частей обороняют части 3-й мотодивизии противника, сильно потрепанные в боях.
Несмотря на большое превосходство наших наступающих частей в людях, огневых средствах, танках, авиации задача, поставленная Ставкой, частями 66 армии не выполнена.
На 26.10.42 г. части продвинулись самое большее на 3 км и заняв 3-5 линий немецкой обороны, приостановили наступление, понеся большие потери в личном составе (до 4-5 тыс. каждая дивизия).
Командование фронтом, в частности: командующий генерал-лейтенант Рокоссовский, нач. штаба генерал-майор Малинин, зам. командующего фронтом генерал-майор Трубников, а также командование армией, в частности: командующий генерал-майор Жадов и др., объясняя причины неуспеха на фронте и невыполнения задачи, заявляют о том, что наша пехота, особенно новые дивизии, — не обучена, воевать не умеет и не способна выполнить поставленной задачи. Высказывают мнение о необходимости прекратить наступательные действия, перейти к обороне, а новые дивизии отвести в тыл для переобучения.
26.10, командующий фронтом генерал-лейтенант Рокоссовский, будучи в штабе 66 армии и делясь впечатлениями о проводимой операции, заявил: “...Прибывшие новые дивизии к бою совершенно не подготовлены. Сегодня буду докладывать тов. Сталину, просить его, чтобы личный состав вновь формируемых дивизий хотя бы месяц, проходил боевую подготовку...”
В тот же день командарм— 66 генерал-майор Жадов, на вопрос начальника Особого отдела 66 армии тов. Сервианова— почему не имеем успеха, ответил: “...Люди не обучены и совершенно не подготовлены, многие совершенно не умеют владеть винтовкой. Прежде чем воевать, надо новую дивизию хотя бы месяц обучать и подготавливать.
Командный состав как средний, так и старший, тактически безграмотный, не может ориентироваться на местности и теряет управление подразделениями в бою.
Дивизии, прибывшие к началу операций на фронт, потеряли до 4000 чел. каждая. Вести дальнейшее наступление считаю невозможным, это приведет только к лишним потерям личного состава.
При наличии большого артогня и массированных налетов нашей авиации, части продвигаются очень медленно... Авиация противника активности не проявляла. Силы противника перед фронтом 66 армии незначительные (рота имеет 27 чел.), противник собрал солдат из тылов...”.
26.10.42 г., нач. штаба фронта генерал-майор Малинин, зам. командующего фронтом генерал-майор Трубников, в присутствии нашего оперработника, делились мнениями о ходе наступления наших частей.
На вопрос оперработника— успешно ли проведена артподготовка, как действует наша авиация, подавляет ли она огневые точки противника, Трубников, махнув рукой, ответил: “...Дело здесь не в авиации, дело в том, что пехота у нас ни черта не стоит, пехота не воюет, в этом вся беда...”.
Малинин, поддерживая Трубникова, заявил: “...Пехота не подымается, артподготовка у нас достаточная, средств артиллерийских у нас столько, что и говорить не приходится, на один километр у нас 74 орудия. Кроме того, на этом участке 12 минометных полков.
У немцев здесь ни черта нет, немцы безусловно несут большие потери от нашего минартогня. На этом участке у нас несомненное большое превосходство во всем и превосходство в авиации.
Авиация противника в эти дни нас беспокоит слабо, да и танков у нас неплохо... Пехота у нас никудышная...
Дать сюда хорошо обученный полк решительных бойцов, этот полк прошагал бы до Сталинграда... Дело не в артиллерии, всех огневых точек не подавишь. Артиллерия свое дело делает, прижимает противника к земле, а вот пехота в это время не подымается и в наступление не идет...”.
Командующий фронтом Рокоссовский, под впечатлением того, что причиной неуспехов являются плохие действия бойцов-пехотинцев, пытался для воздействия на пехоту использовать заградотряды.
Рокоссовский настаивал на том, чтобы заградотряды шли следом за пехотными частями и силой оружия заставляли бойцов подниматься в атаку.
Однако мнение командования фронта и армии о том, что причиной неуспехов является неподготовленность бойцов пехотных частей, не имеет под собой основательной почвы.
В частях 62, 212, 226 и 252 СД был определенный процент личного состава, призванного из запаса, мало обученного, но в этих же частях было большое число бойцов и мл. командиров, б. курсантов нормальных военных училищ, участников отечественной войны и другого вполне подготовленного контингента.
Привожу данные об укомплектованности личным составом новых дивизий.
62-я стр. дивизия: Находилась на формировании в ПриВО с 28 июля 1942 г. до первых чисел октября. В своем составе имела: до 500 человек старого кадрового состава, 2400 человек курсантов расформированных военных училищ, до 500 человек летно-технического состава. Остальной состав прибыл из запасных бригад и госпиталей.
Из общего количества личного состава, 7700 человек русские, украинцы, белорусы и евреи. Среди них 1045 человек членов и кандидатов ВКП(б), 2026 человек членов ВЛКСМ.
252-я стр. дивизия: Находилась на формировании в УралВО с 1 августа с.г. до первых чисел октября. Имела 450 человек старого кадрового состава, 2500 человек курсантов военных училищ, 2000 моряков Тихоокеанской флотилии, остальной состав прибыл из запасных частей и госпиталей.
Из общего количества личного состава, 9505 чел. русских, украинцев, белорусов и евреев, 7000 в возрасте от 20 до 35 лет. Среди личного состава имеется 960 членов и кандидатов в члены ВКП(б), 2145 чел. членов ВЛКСМ.
Аналогичное положение с личным составом в 226 и 212 дивизиях. Все эти дивизии на фронт прибыли полностью укомплектованные личным составом и вооружением. Недоставало в отдельных дивизиях автотранспорта, тракторов и артиллерийских лошадей.
Анализом фактов боевых действий устанавливается, что причинами неуспеха и плохих действий пехоты является плохое руководство бойцами пехотных подразделений, со стороны командного состава роты, батальона, полка и дивизии.
Привожу наиболее характерные факты: Командир 62 СД — полковник Фролов и нач. штадива — подполковник Коломиец, получив приказ о наступлении, не разъяснили командирам задач, не проверяли как выполняются отдаваемые ими распоряжения, практической помощи командирам полков не оказывали. Командиры полков несерьезно отнеслись к подготовке подразделений и личного состава для выполнения операции. Командир 123 СП, 62 СД — майор Проявенко, с местностью ознакомился только на карте, командиры батальонов местность просматривали ночью, границы полосы действий батальонам отведены не были. Вследствие плохой организации, батальоны к исходному положению для атаки были подтянуты не к 3.00, как было предусмотрено приказом, а только к 7.00, были обнаружены противником и подвергнуты сильному артпулеметному обстрелу.
Попав под обстрел противника, командиры растерялись, потеряли управление подразделениями. Бойцы группами и одиночками рассеялись на поле, роты и батальоны полка смешались.
По сути никем не управляемые бойцы пошли в атаку, но пройдя 200-300 метров и попав снова под сильный огонь противника, залегли. Полковая артиллерия находилась на значительном расстоянии от пехоты, вела огонь по площадям, не подавляла огневые точки противника, мешавшие продвижению пехоты.
Командир 123 СП — майор Проявенко со штабом полка в это время находился на КП полка в 3-х км от подразделений, связи с командирами батальонов не имел и не принял никаких мер для приведения подразделений в порядок.
Зам. командира полка по политчасти — батальонный комиссар Трущ, к началу наступления полка находился в тылу и прибыл в район действий подразделений спустя 2 часа.
306 СП этой же дивизии, действовавший с правого фланга 123 СП, запоздал с наступлением, половиной своих подразделений нашел на боевые порядки 123 полка, подразделения этих полков смешались, что еще больше внесло беспорядка.
Командир 123 СП — Проявенко и после этого не принял мер к наведению порядка.
21.10., Проявенко, поддавшись паническим слухам о продвижении немцев с фланга, вместо организации обороны проявил трусость, приказал отвести назад роту автоматчиков и был склонен к отходу. Но отход был предотвращен секретарем партбюро полка — Косолаповым.
В результате изложенного, полк поставленной задачи не выполнил, потеряв за два дня боев 50% личного состава. А дивизия за это время потеряла до 3000 человек личного состава.
О бездарности Проявенко и неспособности его руководить полком, мы информировали Военный совет фронта еще до начала операции, однако отстранен от занимаемой должности только 24.10.42 г.
Мы также информировали Военный совет фронта о бездеятельности и неумении руководить штабом начальника штаба 62 СД — подполковника Коломиец, однако Военный совет оставил его и отстранил от должности 24.10.42 г., после того, как Коломиец во время наступления частей напился пьяным до невменяемости.
Имели место ряд случаев проявления трусости со стороны командиров подразделений. Так:
Зам. политрука пульроты 104 СП, 62 СД — Степанов, в бою проявил трусость, создал панику и увел с поля боя в тыл 2-й взвод этой роты. С целью уклониться от ответственности за совершенное преступление, Степанов прострелил себе кисть левой руки.
Степанов ОО расстрелян перед строем личного состава роты.
Характерные примеры плохой работы командиров 226 СД:
До 23.10.42 г. 226 СД находилась в резерве армии, в бою не участвовала.
Так как 252 СД за три дня боев понесла значительные потери, командование 66 армии дало приказание 226 СД, в ночь на 24.10 пройти через боевые порядки 252 СД, занять исходное положение на северных скатах высоты 137,8 и утром повести наступление, развивая успех 252 СД. Командир 226 СД — полковник Никитченко и его штаб не разъяснили детально задачи командирам частей, части дивизии своевременно на исходное положение не вышли. Командиры полков, батальонов и рот, проходя в ночное время через боевые порядки 252 СД, на местности не ориентировались, в чем им не помогло и командование 252 СД.
Командиры частей 226 СД потеряли много времени на поиски своих подразделений. Командиры частей не были предупреждены, когда начать атаку.
Артиллерийская подготовка начата еще до того, как части подошли к исходным для атаки рубежам.
Начальник штаба 226 СД - полковник Бойко, спустя 10-15 минут после того как был произведен артиллерийский огневой налет, по телефону передал командирам полков, что огневой налет на ДЗОТы противника уже произведен и полки должны идти в атаку для захвата высоты “Блин”. Части, будучи неподготовлены еще к атаке, не сосредоточившись вступили в бой с противником с ходу, не сделав броска на сближение с противником. А когда полки пошли в наступление, они были встречены сильным артминометным и автоматическим огнем противника, т.к. наша артиллерия уже молчала.
985 СП, идущий в ударной группе дивизии, в первый же период от огня противника потерял 50-60% командиров рот и батальонов. Бойцы, не имея руководства со стороны комсостава, не зная что делать, вместо стремительного продвижения вперед, залегли на боевых порядках 252 СД.
Командиры 985 СП — майор Коробка и 987 СП — подполковник Ляхов, в начале боя потеряли управление подразделениями, ходом боя не руководили, не знали, где находятся их батальоны, не ориентировались на местности, все время путали высоту “Блин” с высотой “Груша”.
Вследствие незнания настоящего положения своего полка, майор Коробка стал на путь очковтирательства и дезинформации командования дивизии. Коробка доложил, что его подразделение наступает, а на самом деле они залегли.
Среди работников штаба 226 СД, в решительный период боя отсутствовала дисциплина, отдельные командиры не выполняли приказания старших начальников.
Начальник оперотделения штадива - майор Ворона, нач. штадива — полковником Бойко был послан с заданием на КП к командиру дивизии. Ворона приказание нач.штаба не выполнил, самовольно ушел в 987 СП, где пробыл целый день, не доложив об этом никому.
Командир разведроты — капитан Поляк, был послан на КП к комдиву для получения указаний по организации разведки. Поляк к комдиву не явился, разведка организована не была.
Факты неправильных действий отмечены и в других дивизиях.
Командир 212 СД — полковник Анисимов, в период боя приказал командиру полка — полковнику Разуеву организовать НП полка в 60 метрах от линии расположения противника, чем полностью лишил Разуева возможности управлять полком. Беспрерывное дергание, незаслуженное оскорбление Разуева со стороны Анисимова привели к тому, что Разуев заявил: “Чем так воевать, лучше пусть ухлопают меня немцы” — и начал не маскируясь ходить по боевым порядкам полка.
20.10., во время наступления частей 212 СД, выбыл из строя командир 3-й пульроты 692 СП и его заместитель. Командование ротой принял зам. ком. роты по политчасти — политрук Батаев Т.Ф. Последний с наступлением темноты, без разрешения командования батальона и полка, вывел роту с поля боя, бойцов отпустил на кухню обедать.
Батаев арестован.
Во время наступательных операций не было четкого руководства дивизиями со стороны командования и штаба армии. В начале операции был назначен новый командующий 66 армией, генерал-майор Жадов. Последний, вместо устранения недочетов и исправления ошибок командиров дивизий, ограничивался критикой действий командиров и существовавшего до этого в армии порядка, высказывал настроение, что операция не была подготовлена и успеха не будет. Так, в присутствии наших оперработников Жадов заявил:
“...На второй день своего прихода в армию, когда я ознакомился с обстановкой, для меня тогда уже было очевидно, что из этого наступления ничего не выйдет...”.
Штаб армии руководил частями неуверенно, так, например:
24.10.42 г., ведя наступление, части 212 СД обнаружили минное поле противника. Для разминирования его командование дивизии, продолжая бой, направило взвод саперов и донесло штарму.
В самый разгар боевых действий, дивизия получила боевое распоряжение штарма — наступление прекратить, к 19.00, 24.10., окопаться и занять оборону. Это распоряжение штадивом было передано всем частям, которые приступили к его исполнению.
Через несколько часов из штарма последовало новое распоряжение — вести подготовку к наступлению и 25.10 утром начать его. В результате, поле не было своевременно разминировано, а личный состав без пользы изматывался.
Командование фронтом и армией не разработало детально взаимодействия артиллерии с пехотой, сигналов обозначения нашего переднего края, не организовало подвоз снарядов на передовую линию.
Новые дивизии, не имея необходимого количества транспорта, оставили боеприпасы далеко в тылу. В частях 62 СД (306 и 14 СП), 22-23 октября, из-за отсутствия боеприпасов бездействовали 45 и 76 м/м пушки и 50 и 120 м/м минометы.
Артполки РГК также не имели достаточного количества снарядов. В результате, в первый день наступления отдельные артиллерийские части и подразделения, не имея снарядов, не вели огня.
Артиллерийские командиры не организовали наблюдения за результатами стрельбы, их наблюдательные пункты находились далеко в тылу. Вследствие такой организации имело место поражение нашей артиллерией своих пехотных частей. Так, например:
22.10.42 г., после первого залпа артиллерии РГК, 669 СП, 212 СД пошел в атаку. Когда подразделения полка находились на подступах к переднему краю обороны противника, наша артиллерия дала второй залп и накрыла свои же части. В результате вывела из строя 20 человек убитыми и ранеными. Бойцы вынуждены были залечь, боясь быть пораженными огнем своей артиллерии.
23.10.42 г., командир 62 СД — полковник Фролов дал заявку 143 минполку — обстрелять передний край обороны противника на участке наступления 306 СП. Дивизион “PC” 143 минполка несколькими залпами накрыл боевые порядки 306 СП, в результате было выведено из строя 22 человека личного состава.
20.10.42 г., десять наших самолетов штурмовали передний край своих же войск.
В частях армии, особенно в период боевых действий, исключительно плохо было организовано питание личного состава, снабжение питьевой водой, обеспечение конского состава фуражем. Так, например:
22 и 23.10.42 г. в 123 СП, 62 СД питание бойцов состояло из 300-400 граммов хлеба.
В 648 АП РГК, в 1-м дивизионе, личному составу 21 и 22.10. пища выдавалась только один раз. Личный состав начал кушать сырое мясо, в результате отмечены случаи желудочных заболеваний.
Вследствие плохого питания и истощения бойцов, в 587 и 692 СП, 212 СД зарегистрировано 23 смертных случая. В 62 СД отмечено 9 смертных случаев.
Врачебными комиссиями установлено, что смерть последовала от истощения и переутомления организма.
Несмотря на наличие сигналов, ни командование армии, ни командование фронта не приняли должных мер через учреждения тыла для организации нормального снабжения.
Из приведенных выше примеров и фактов следует вывод, что провал наступательной операции частей 66 армии не в том, что бойцы-пехотинцы плохо обучены и плохо воюют.
За время наступательных действий, в частях армии не было ни одного случая, чтобы бойцы не выполнили приказа командира — подниматься и идти в атаку. Не было ни одного случая массовой паники или группового бегства с поля боя.
Главной причиной невыполнения задачи является неумение командиров взводов, рот, батальонов правильно ориентироваться на местности, руководить бойцами непосредственно в бою, использовать огневую силу своих Подразделений в наступлении.
Причиной этому является плохое руководство частями со стороны командиров полков, дивизий, которые Перед наступлением не разъяснили всему командному составу задачи, в бою потеряли связь с подразделением, не исправляли недочетов и ошибок командиров подразделений, не оказали им помощи через свои штабы.
Командование армии и фронта поверхностно определили причины неуспехов и также не приняло никаких мер помощи командирам частей и соединений и исправления их ошибок на ходу.
Командование армии и фронта не добились того, чтобы каждым командиром был усвоен и выполнялся приказ НКО № 306 (о новых боевых порядках пехоты и месте командира в бою).
О вскрытых недочетах в наступательных операциях проинформирован Военный совет.
Казакевич

От Владислав
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:18:49)
Дата 14.06.2006 04:56:12

Это "алармистский" документ. В нем обязаны быть преувеличения (+)


>Докладная записка ОО НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии
>30 октября 1942 г.
>Заместителю наркома внутренних дел СССР
>комиссару государственной безопасности 3 ранга тов. Абакумову

У автора документа совершенно определенная цель -- обратить внимание на недостатки и выявить их причину. Подсчетом потерь он не занимается. Поэтому и ваыражается столь неопределенно. Тем не менее, кое-какую информацию вытащить можно:

>Основная задача — прорыв обороны противника, была возложена на новые дивизии, прибывшие из резерва Ставки. По плану операции 62, 212, 252 СД, сменив старые дивизии, к 20.10.42 г. сосредоточились на исходном рубеже. Остальные дивизии занимали оборону, сковывали противника, прикрывали правый фланг армии. Ведя боевые действия, 62, 212, 252, а с 24.10 и 226 СД, за период с 20 по 26.10 необходимого успеха не имели.

[...]

>На 26.10.42 г. части продвинулись самое большее на 3 км и заняв 3-5 линий немецкой обороны, приостановили наступление, понеся большие потери в личном составе (до 4-5 тыс. каждая дивизия).

То есть речь идет об оценке потерь ТОЛЬКО четырех дивизий -- "остальные части занимали оборону". Кстати, это уже само по себе говорит о масштабе операции. Вдобавок, сделана оговорка -- ДО 4-5 тысяч, то есть это максиимальная оценочная цифра потерь

>Дивизии, прибывшие к началу операций на фронт, потеряли до 4000 чел. каждая. Вести дальнейшее наступление считаю невозможным, это приведет только к лишним потерям личного состава.

Здесь оценочные потери несколько уменьшаются. И опять говорится "ДО"

> Силы противника перед фронтом 66 армии незначительные (рота имеет 27 чел.), противник собрал солдат из тылов...”.

Т. е., ранее противник понес здесь значительные потери...

>252-я стр. дивизия [...] за это время потеряла до 3000 человек личного состава.

И вновь автор документа "урезает осетра"... :-)

Еще раз повторю -- документ не бессмысленный, но использовать его для оценки числа потерь надо с определенной поправкой


С уважением

Владислав
От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 11:31:16

про 3000-4000-5000

>Еще раз повторю -- документ не бессмысленный, но использовать его для оценки числа потерь надо с определенной поправкой

главное не использовать его для определения точного числа потерь... а вот для оценки? - автор в данном случае просто хотел подчеркнуть, что дивизии понесли Очень большие потери - соласитесь что 3000, что 5000 потерь, для дивизии ведущей наступление - потери огромные. Потому и фигурируют столь приближенные цифры. Тем более что и точной цифры могло не быть


С уважением
От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 11:14:54

по поводу "помощи войскам в Сталинграде"

в документах встречалась фраза "окружить немецкую группировку и тем самым помочь войскам сражавшимся в Сталинграде"
это про "Дон" - и тут же стали упирать на слово "помочь", начисто игнорирую слово "окружить"....
а задача операции "Уран"? Окружить немецкую группировку и... помочь детям Африки, что ли?

С уважением
От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 10:59:29

по поводу четырех дивизий...

я тоже почти закончил книгу и не обратил внимание на операции на флангах, пока не попалась пара документов...
потом стал сравнивать именно две операции "Дон" и "Уран"

а потом стали разбирать подробно... тут сильно помог мой соавтор Влад Довженко - его сайт по Сталинградской битве наверное знаете... к сожалению издательство "потеряло" его фамилию, как и фамилии всех людей помогавших работать над этой книгой, за что приношу им свои извинения

если вы внимательно посмотрите как происходил прорыв на Сир. плацдарме, то там прорыв обороны вели далеко не все войска фронта и 5-й армии... а лишь несколько стрелковых дивизий... остальные преднезначалиьс для воода в прорыв, для создания фронта окружения и т.п. В последний момент были введены танковые корпуса которые и прорвали оборону и да этого картина была точно такая же... несколько дивизий рвут фронт, остальные... в обороне? Кстати у нас обороной называлось состояние когда войска не наступали

От Кирилл Шишкин
К Кирилл Шишкин (14.06.2006 10:59:29)
Дата 14.06.2006 11:18:10

и еще по поводу четырех дивизий...

"Уже 2 ноября расформировуються семь стрелковых дивизий (207-я, 292-я, 316-я, 221-я, 212-я, 62-я, 231-я), понесшие большие потери и "со слабыми боевыми традициями" (так в документе)."
От Кирилл Шишкин
К Владислав (14.06.2006 04:56:12)
Дата 14.06.2006 10:49:57

Re: Это "алармистский"...

>>Докладная записка ОО НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии
>>30 октября 1942 г.
>>Заместителю наркома внутренних дел СССР
>>комиссару государственной безопасности 3 ранга тов. Абакумову
>
>У автора документа совершенно определенная цель -- обратить внимание на недостатки и выявить их причину. Подсчетом потерь он не занимается. Поэтому и ваыражается столь неопределенно. Тем не менее, кое-какую информацию вытащить можно:

>То есть речь идет об оценке потерь ТОЛЬКО четырех дивизий -- "остальные части занимали оборону". Кстати, это уже само по себе говорит о масштабе операции. Вдобавок, сделана оговорка -- ДО 4-5 тысяч, то есть это максиимальная оценочная цифра потерь

в операции Уран прорыв вели две дивизии, а не четыре

>Еще раз повторю -- документ не бессмысленный, но использовать его для оценки числа потерь надо с определенной поправкой

ну слава богу

он (док.) вообще-то использован не для оценки потерь (задача такая вообще не стояла), а как подтверждение того что такая операция была и ее результатах. А спорить с тем что войска 66-й армии понесли потери и из-за этого не смогли прорвать оборону, что собственно здесь и сказано... А почему они вообще могли быть остановлены - по личному приказу Жукова? Тога бы наверное НКВД точно что-нибудь другое написало

С уважением
От amyatishkin
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:18:49)
Дата 13.06.2006 22:08:27

Вы как-то фигово цитируете

потому что из приведенного документа нельзя установить изначальную численность дивизий, а потери явно указаны приблизительно 3-4-5 тысяч.
Нельзя найти случая, когда из дивизии, шедшей в атаку не вернулось 4000-5000 челове, "т.е. никто не вернулся"
Нельзя найти случай, когда вернулось только 500 человек.

Похоже, нельзя вашу книжку считать за источник...
От Кирилл Шишкин
К amyatishkin (13.06.2006 22:08:27)
Дата 13.06.2006 22:18:54

там кстати численность дивизий приведена

>потому что из приведенного документа нельзя установить изначальную численность дивизий, а потери явно указаны приблизительно 3-4-5 тысяч.
>Нельзя найти случая, когда из дивизии, шедшей в атаку не вернулось 4000-5000 челове, "т.е. никто не вернулся"
>Нельзя найти случай, когда вернулось только 500 человек.

еще раз напоминаю... если мне память не изменяет когда-то обсуждали - почему так часто встречается цифра в 4000-5000 потерь и что она значит...
когда дивизия идет в атаку основные потери - в стрелковых ротах, с этим наверное никто не будет спорить. Дальше считали численность стрелковых рот. Дальше считая что большинство потерь приходится на стрелковые роты вычитали из их численности 4000 человек и смотрели - что осталось... кто-то сказал - "не вернулся никто"
если учесть что книжка написано два года назад - то давно этот разговор был...

Вообще пока никто к этой фразе не придирался - мне казалось, что все понятно. Черт разберет - одним понятно так, другим не очень... Хоть бы кто-нибудь из рецензентов книги отозвался...
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 22:18:54)
Дата 14.06.2006 11:27:08

И потери не за 1 день, а за 5, т.е. не "в одной атаке" (-)
От Кирилл Шишкин
К Дмитрий Козырев (14.06.2006 11:27:08)
Дата 14.06.2006 11:32:34

И?

что вы этим имели ввиду?

приветсвую
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Шишкин (14.06.2006 11:32:34)
Дата 14.06.2006 11:37:40

До же что и все. Вы передергиваете

когда выдвигаете тезис "потери 5 тыс означают что из атаки никто не вернулся".

Не 5 тыс и не "из атаки".
От Кирилл Шишкин
К Дмитрий Козырев (14.06.2006 11:37:40)
Дата 14.06.2006 11:41:36

Re: До же...

а если "Атака" будет во множественном числе? За 5 или 7 дней боев.
тогда сойдет?

это настолько Принципиальный момент, что я просто поражен... я вот только не пойму какой из этого вывод... вы хотите чтобы я сказал что кто-то вернулся или что7
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Шишкин (14.06.2006 11:41:36)
Дата 14.06.2006 11:45:37

Это называется "пропагандизм" или "завывания"

>а если "Атака" будет во множественном числе? За 5 или 7 дней боев.
>тогда сойдет?

Не знаю. Сформулируйте, обсудим. Но как известно "что написано пером, не вырубишь топором"

>это настолько Принципиальный момент, что я просто поражен...

"Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо" (с)


> я вот только не пойму какой из этого вывод...

(Общее) Мнение о Вас не как об историке, а как о пропагандисте.
От Кирилл Шишкин
К Дмитрий Козырев (14.06.2006 11:45:37)
Дата 14.06.2006 11:59:41

а если?

как я понимаю тираж давно распродан, поэтому... вырезать не могу.

>> я вот только не пойму какой из этого вывод...
>
>(Общее) Мнение о Вас не как об историке, а как о пропагандисте.

вообще если количество людей которым этот абзац "не понравился" превысит количество людей у которых он не вызывает отрицательных эмоций - надо будет призадуматься, может я и правда что-то пропагандирую. Знать бы что и зачем?
От Дмитрий Козырев
К Кирилл Шишкин (14.06.2006 11:59:41)
Дата 14.06.2006 12:06:45

Re: а если?

>вообще если количество людей которым этот абзац "не понравился" превысит количество людей у которых он не вызывает отрицательных эмоций - надо будет призадуматься,

особенность пропаганды в том, что у человека несведующего ее постулаты записываются в подсознание.

>может я и правда что-то пропагандирую. Знать бы что и зачем?

Вот и мы Вас об этом спрашиваем.
От Кирилл Шишкин
К Дмитрий Козырев (14.06.2006 12:06:45)
Дата 14.06.2006 12:26:41

ну если говорить наконец серьезно

>>может я и правда что-то пропагандирую. Знать бы что и зачем?
>
>Вот и мы Вас об этом спрашиваем.

поскольку в отличии от некоторых предыдущих товарищей я не могу вас заподозрить во всяких плохих качествах... тогда серьезно

долгий спор по поводу данного абзаца с "...невернулся никто.." я бы предложил закончить, потому что:
- я тут ничего не пропагандировал и ничего особенного не хотел сказать, кроме объяснения (для среднего гражданина) почему дивизия в которой 10000 человек, потеряв половину отводилась в тыл. Если тут есть несогласия предлагаю вынести в отдельную ветку и обсудить тему. мне почему-то кажеться что мы ее уже обсуждали
- вопрос насколько грамотно я использовал литературные обороты - я над ним призадумаюсь, хотя хочу заметить что статистика пока того не требует (я за последний день уже раздал дюжину рукописей для прочтения разным товарищам чтобы услышать их мнение - правда рукопись отличается от вышедшей книги)

по поводу пропаганды...

книжка писалась на заказ - была идея по созданию серии книг - переделанных старых... т.е. бралась известная книга и "переписывалась" по приницпу - лирику про роль партии и отдельно взятый героизм убираем, а количество реально существующих танков и самолетов (равно как и прочие цифры) вставляем
Первая книга должна была называться "Провал Блицкрига" - римейк известной книги Анфилова. Она кстати почти написана. Но потом переиграли и первой стала про Сталинград.
Т.е. предполагалось переделать книгу Самсонова. Изначально было ясно что данные по численному составу приводимые у Самсонова "не очень точные" и на большее мы и не расчитывали когда начинали... На самом деле там оказалось довольно много интересных моментов, в частности получалось что оборонительные бои советские войска фактически не вели (это "на дальних подступах")
Операции на флангах я вообще не заметил, т.е. сначала они были описаны ак же как и у всех...Т.е. никак. Но поскольку информации про действия на флангах было непропорционально мало - то стал копать глубже.
Вообще книга делалсь по труду "великая победа на Волге" - есть такая зеленая книжка и очень толковая.
Так вот когда стали подробно разбирать действия Донского фронта на флангах (глядя на карты) то и получилось, что "стрелочки" рисуют операцию на окружение мало чем отличающуюся от операции "Уран" - ну только направление ударов с севера идет из другого места... На самом деле дальше копать уже было некогда - книгу надо было сдавать, поэтому вошло только то что есть. Я честно говоря надеялся, что когда это попадет к думающему человеку, м.б. из тех кто работает с архивами, то он продолжит выяснять более подробно...
Вот и вся пропаганда

С уважением
Кирилл Шишкин
От amyatishkin
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 22:18:54)
Дата 13.06.2006 22:38:54

Re: там кстати...

>>потому что из приведенного документа нельзя установить изначальную численность дивизий, а потери явно указаны приблизительно 3-4-5 тысяч.

>>Нельзя найти случая, когда из дивизии, шедшей в атаку не вернулось 4000-5000 челове, "т.е. никто не вернулся"
>>Нельзя найти случай, когда вернулось только 500 человек.
>
>еще раз напоминаю... если мне память не изменяет когда-то обсуждали - почему так часто встречается цифра в 4000-5000 потерь и что она значит...
>когда дивизия идет в атаку основные потери - в стрелковых ротах, с этим наверное никто не будет спорить. Дальше считали численность стрелковых рот. Дальше считая что большинство потерь приходится на стрелковые роты вычитали из их численности 4000 человек и смотрели - что осталось... кто-то сказал - "не вернулся никто"

Из вашего документа следует:
"Из общего количества личного состава, 7700 человек русские, украинцы, белорусы и евреи. Среди них 1045 человек членов и кандидатов ВКП(б), 2026 человек членов ВЛКСМ."
"Из общего количества личного состава, 9505 чел. русских, украинцев, белорусов и евреев, 7000 в возрасте от 20 до 35 лет. Среди личного состава имеется 960 членов и кандидатов в члены ВКП(б), 2145 чел. членов ВЛКСМ."
Это всё, что можно найти. Но это не л/состав дивизии - это его качественная оценка. Потому что в этой же дивизии может быть 9-10 тысяч таждиков, узбеков и молдаван, которые в этом документе не описаны.

ВСЕ круглые цифры в 3000-4000-5000 человек есть цифры оценочные. И им можно верить только в части определения порядка потерь.

Забудьте про то, что кто-то что-то сказал. 2/3 из выбывших были ранены - они вернулись. Нефиг повторять всякую чушь.

А если бы "основные потери понесли стрелковые роты" (из 4-5 тыс.), то в документе бы указали - все стрелковые роты полностью погибли. После чего дивизии уже не будет?

>если учесть что книжка написано два года назад - то давно этот разговор был...

>Вообще пока никто к этой фразе не придирался - мне казалось, что все понятно. Черт разберет - одним понятно так, другим не очень... Хоть бы кто-нибудь из рецензентов книги отозвался...
От Кирилл Шишкин
К amyatishkin (13.06.2006 22:38:54)
Дата 13.06.2006 22:58:15

я все равно не пойму

и не один я...
почему столько копий ломается из-за потерь этой 66-й армии

Я понимаю если бы были приведены какие-то точные цифры чему-то противоречащие... В данном же случае есть фраза о том, что дивизии понесли потери и прекратили наступление.
По моему документ который я привел вполне подтвердил то что я написал - по крайней мере надеюсь никто не думает что я эти цифры выдумал... то что потери были именно в стрелковых ротах - тоже следует - там написано что потери были от стрелково-пулеметного и минометного огня...
думаю что не по тыловикам они стреляли из пулеметов, а по наступающей советской пехоте... значит основные потери пришлись на стрелковые роты, ну а про численность стрелковых рот я уже говорил... вы считаете что мой вывод в корне ошибочный?
От Кирилл Шишкин
К amyatishkin (13.06.2006 22:38:54)
Дата 13.06.2006 22:50:09

Re: там кстати...

>Из вашего документа следует:

он не мой

>"Из общего количества личного состава, 9505 чел. русских, украинцев, белорусов и евреев, 7000 в возрасте от 20 до 35 лет. Среди личного состава имеется 960 членов и кандидатов в члены ВКП(б), 2145 чел. членов ВЛКСМ."
>Это всё, что можно найти. Но это не л/состав дивизии - это его качественная оценка. Потому что в этой же дивизии может быть 9-10 тысяч таждиков, узбеков и молдаван, которые в этом документе не описаны.

там дальше написано что они были полностью укомплектованы - значит имеем штат

>ВСЕ круглые цифры в 3000-4000-5000 человек есть цифры оценочные. И им можно верить только в части определения порядка потерь.

а я и не пытался писать про точные потери и считать их. Потому и удивляюсь...

>Забудьте про то, что кто-то что-то сказал. 2/3 из выбывших были ранены - они вернулись. Нефиг повторять всякую чушь.

и это я не повторял... вроде. Может опять что не так поняли

>А если бы "основные потери понесли стрелковые роты" (из 4-5 тыс.), то в документе бы указали - все стрелковые роты полностью погибли. После чего дивизии уже не будет?

думаете указали бы? Дивизия будет - но если "штыков" нет - в атаку не пойдет. Вообще конечно это уже вывод, которых я всегда старался не делать


От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:18:49)
Дата 13.06.2006 21:17:32

А где про то что "из атаки не вернулся никто"?

Кончайте вертется как уж на сковородке. Отвечайте за свои слова.
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 21:17:32)
Дата 13.06.2006 21:27:22

а вам вроде пора извинятся

вы меня подозревали что я этот документ выдумал
От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 21:27:22)
Дата 13.06.2006 21:54:20

Извинятся пора Вам

За "из атаки не вернулся никто"

>вы меня подозревали что я этот документ выдумал

Что-то не упомню, что бы я вас обвинял в выдумывании ЭТОГО догумента. Или какого-то другого конкретного еще. Просто я не доверяю Вам как источнику. Имею основания. Кстати, рекизиты-то архивные по остальным документам или ссылки на иные источники откуда они взяты приводить будем или как?
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 21:54:20)
Дата 13.06.2006 22:00:16

я уже признался

>За "из атаки не вернулся никто"

кто-то вернулся

>>вы меня подозревали что я этот документ выдумал
>
>Что-то не упомню, что бы я вас обвинял в выдумывании ЭТОГО догумента. Или какого-то другого конкретного еще. Просто я не доверяю Вам как источнику. Имею основания. Кстати, рекизиты-то архивные по остальным документам или ссылки на иные источники откуда они взяты приводить будем или как?

ну так посмотрите - именно вы написали что не верите в этот документ...
а вас не удовлетворит место где я их взял - я вроде давал ссылку... все вроде до сих пор в документах опубликованных на Миллитере не сомневались
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 21:17:32)
Дата 13.06.2006 21:26:41

отвечаю :-) - вернулись 500 человек (-)
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 17:59:31)
Дата 13.06.2006 20:03:21

Re: на ум...

>"Потери стрелковых дивизий составили до 4000-5000 человек" - это типа факт если только Вы вообще не врете (что тоже возможно).

если вы собираетесь обвинять меня в том что я вру - то дело плохо - представляете что будет если я сказал правду - извиняться ведь придется

>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто" - это ваша интерпретация факта - тенденциозная, оскорбительная и просто неверная.

это кстати не я придумал - это насколько я помню обсуждалось на форуме - что значит потери стрелковой дивизии в наступлении 5000 человек

>>>2) Влияние фактов оставшиеся за пределами Вашего рассмотрения
>>
>>какие факты остались за пределами?
>>давайте какой-нибудь маленький кусочек и посмотрим...
>
>"ОБЩИЕ потери Донского фронта за период 30.09.42 - 18.11.42: 18 тыс. безвозвратных и почти 42 тыс. санитарных."

насколько я помню этот источник уже давно опровергут по потерям на Курской Дуге

>Интерпретация этого факта сделаная СБ "В общем, оценка советских мемуаристов и историков верна - второстепенные бои невеликого размаха".
>Ваши же возражения что по потерям нельзя судить о "стратегичности" операции лично я считаю неубедительным. Т.к. операции стратегического характера после первой же неудачи не прекращают (во всяком случае в СССР и осенью 1942 года) - см. события подо Ржевом.

а ее и не прекращали после первой неудачи. Где ж вы такое нашли? Я такого не писал. И даже в цитатах такого нет.

>>тут еще ведь надо учесть что мы спорим не имея на руках книги... точнее те кто спорят - ее не читали.
>> Я же надергал цитат, которые давали понять о чем идет речь... возможно не очень удачно надергал - хотя кому-то вроде понятно...
>
>Какие цитаты привели - такие и обсуждем. Тут же не клуб Ваших личных фанатов чтобы предположить, что Ваши книги знают все и наизусть.
>Чесно говоря данных цитаты (и последующее обсуждения) зарождают сомнения что книгу читать стоит.

ну... не читайте

>>потому прежде чем бросаться оскорблениями - может спокойно разобраться?
>
>Оскорблениями бросаетесь Вы когда другие начинают спокойно разбираться, но высказают неприятные Вам вещи.

ну мы не будем играть в детский сад и искать кто первый начал... но вы кажется уже обвинили меня во лжи
От Владислав
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:03:21)
Дата 14.06.2006 04:30:09

Не опровергнут

>>
>>"ОБЩИЕ потери Донского фронта за период 30.09.42 - 18.11.42: 18 тыс. безвозвратных и почти 42 тыс. санитарных."
>
>насколько я помню этот источник уже давно опровергут по потерям на Курской Дуге.

Это любимый тезис всех вермахтофилов :-)

Однак о чтобы опровергнуть какое-то исследование, выборка должна быть большей, чем из одного примера. В же данном случае на разные лады склоняется один и тот же факт -- путаница с потерями Воронежского и Степного фронтов в Курской оборонительной операции. Замечу, не искажение "наверху" -- а именно путаница на уровне штаба фронта.

По немцам, кстати, занижение потерь обнаруживается во ВСЕХ случаях, когда эти данные удается проверить по документам.


С уважением

Владислав
От Лейтенант
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 20:03:21)
Дата 13.06.2006 20:19:24

Re: на ум...

>>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто" - это ваша интерпретация факта - тенденциозная, оскорбительная и просто неверная.
>
>это кстати не я придумал - это насколько я помню обсуждалось на форуме - что значит потери стрелковой дивизии в наступлении 5000 человек

То есть упорствуете в стремлении выдать общие потери за безвозвратные.

>насколько я помню этот источник уже давно опровергут по потерям на Курской Дуге

Ну тогда можете считать что Вы как источник тоже полностью опровергнуты.
Поскольку человек написавший и отсаивающий фразу
"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто".
не может рассматриваться как историк, а исключительно как пропагандист (вражеский).

>ну... не читайте

И не буду ;-)

>ну мы не будем играть в детский сад и искать кто первый начал... но вы кажется уже обвинили меня во лжи

Я предположил, что если человек на голубом глазу пытается выдать общие потери за безвозвратные, то вероятность того он и документы берет не из архива а из головы, повышается по сравнению с нормальным историком.
Кстати тут говрили что Вы архивные реквизиты приведенных в книге документов в ней не укзали. Что тоже наводит на тревожные размышления.
От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 20:19:24)
Дата 13.06.2006 20:23:49

не пытаюсь ничего выдать


>То есть упорствуете в стремлении выдать общие потери за безвозвратные.

что вы так привязались к потерям - я не понимаю какое они имеют отношение

>Ну тогда можете считать что Вы как источник тоже полностью опровергнуты.
>Поскольку человек написавший и отсаивающий фразу
>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто".
>не может рассматриваться как историк, а исключительно как пропагандист (вражеский).

не рассматривайте

>Я предположил, что если человек на голубом глазу пытается выдать общие потери за безвозвратные, то вероятность того он и документы берет не из архива а из головы, повышается по сравнению с нормальным историком.
>Кстати тут говрили что Вы архивные реквизиты приведенных в книге документов в ней не укзали. Что тоже наводит на тревожные размышления.

а там написано почему - потому что я документы привел. И только что один из них появился на форуме - так что или извиняйтесь - или "снимайте погоны"
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 12:56:37)
Дата 13.06.2006 14:23:42

ваша фамилия не Самсонов часом? :-)

я не понимаю что вы время тратите...
я вам отвечал только потому что на форуме еще есть кроме вас масса народу и им что-то новое интересно, о чем они и сообщают в виде вопросов...
они же не только по книге Самсонова хотят знать Сталинградскую битву

От СБ
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 14:23:42)
Дата 13.06.2006 15:02:32

Значит по сути возразить нечего? Весьма предсказуемо. (-)
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 15:02:32)
Дата 13.06.2006 15:05:43

а что вам возражать?

на конструктивные вопросы я вроде отвечал... а на вопросы типы "а ты кто такой?" отвечать не приучен...
От СБ
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 15:05:43)
Дата 13.06.2006 15:46:52

Правильно, возражать вам нечего.

>на конструктивные вопросы я вроде отвечал... а на вопросы типы "а ты кто такой?" отвечать не приучен...
 Вы приучены их задавать. Я вам не далее как пару тройку постов назад задал не менее двух конструктивных, можно сказать вопросов:
1)А почему вы занимаетесь грубым передёргиванием, выдавая в вашем тексте общие потери за безвозвратные?
2)А почему вы переносите дату начала планирования "Урана" далеко назад, по сравнению с реальной (ибо я не имею оснований считать, что Гланц и Исаев в данном вопросе ошибаются)?
Мой личный ответ на эти вопросы - вам надо натянуть презерватив фактов на глобус вашей теорию о том что "Уран" ничем не выделялся из ряда предыдущих наступательных операций под Сталинградом. Ваш же ответ - именно "да кто ты такой"? Вперемешку с хвастовством о том как вас ценят и любят в АСТ (кое однако не сочло нужным выпустить ваш труд без сокращений и возможным - без переслегинского довеска). Ну, пусть народ решает, чей ответ убедительнее :).
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 15:46:52)
Дата 13.06.2006 15:50:23

ну давайте попробуем сначала... только повежливее

> Вы приучены их задавать. Я вам не далее как пару тройку постов назад задал не менее двух конструктивных, можно сказать вопросов:
> 1)А почему вы занимаетесь грубым передёргиванием, выдавая в вашем тексте общие потери за безвозвратные?

а где я передернул? давайте еще раз

> 2)А почему вы переносите дату начала планирования "Урана" далеко назад, по сравнению с реальной (ибо я не имею оснований считать, что Гланц и Исаев в данном вопросе ошибаются)?

я ее не переношу - я цитирую
а вот дальше мне текст не нравиться...
От СБ
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 15:50:23)
Дата 13.06.2006 16:03:53

Re: ну давайте...

>а где я передернул? давайте еще раз

А здесь.
"Затем из-за понесенных потерь наступление прекратили. Потери стрелковых дивизий составили до 4000-5000 человек. Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто."


>> 2)А почему вы переносите дату начала планирования "Урана" далеко назад, по сравнению с реальной (ибо я не имею оснований считать, что Гланц и Исаев в данном вопросе ошибаются)?
>
>я ее не переношу - я цитирую
 Это не ответ. Вы её таки переносите. Общепринятая точка зрения гласит, что разработка операций - "планет" началась сразу после 26 сентября (Гланц, "Величайшее поражение Жукова" стр.50 русского издания).
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 16:03:53)
Дата 13.06.2006 16:18:27

о "планетах"

> Это не ответ. Вы её таки переносите. Общепринятая точка зрения гласит, что разработка операций - "планет" началась сразу после 26 сентября (Гланц, "Величайшее поражение Жукова" стр.50 русского издания).

кстати, а когда "Венеру" начали планировать? Она ведь до "Марса" была
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 16:03:53)
Дата 13.06.2006 16:09:21

вот - можете же :-)

> А здесь.
>"Затем из-за понесенных потерь наступление прекратили. Потери стрелковых дивизий составили до 4000-5000 человек. Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто."

это цитата из документа который целиком приведен в книге...
вывод - ну он вроде напрашивается - сколько человек в дивизии идет в атаку и почему после таких потерь дивизии считались небоеспособными?

>>> 2)А почему вы переносите дату начала планирования "Урана" далеко назад, по сравнению с реальной (ибо я не имею оснований считать, что Гланц и Исаев в данном вопросе ошибаются)?
>>
>>я ее не переношу - я цитирую
> Это не ответ. Вы её таки переносите. Общепринятая точка зрения гласит, что разработка операций - "планет" началась сразу после 26 сентября (Гланц, "Величайшее поражение Жукова" стр.50 русского издания).

планирование операции по окружению немецких войск началась после 26 сентября - и я кстати об этом тоже пишу - но почему вы решили что речь идет об Уране, точнее о 20 ноября. Я же привожу кучу других планов по окружению.
От СБ
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 16:09:21)
Дата 13.06.2006 16:28:36

Re: вот -...

>>"Затем из-за понесенных потерь наступление прекратили. Потери стрелковых дивизий составили до 4000-5000 человек. Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто."
>
>это цитата из документа который целиком приведен в книге...
 Вы ЭТО выдаёте за цитату из документа? Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно либо тем, что вы просто и без затей врёте, либо грубейшим образом нарушаете правила цитирования документов, не выделяя цитату в тексте, и не давая ссылки на источник. Впрочем, ссылок в вашем тексте (как народ подсказывает, и в остальной книге) нет вообще.

>вывод - ну он вроде напрашивается - сколько человек в дивизии идет в атаку и почему после таких потерь дивизии считались небоеспособными?
 Вывод - ну он вроде напрашивается - что потери в бою делятся на убитых и раненых, ваша же цитата не оставляет сомнений в том, что названные цифры - потери только убитыми. Это называется грубый передёрг.

>планирование операции по окружению немецких войск началась после 26 сентября - и я кстати об этом тоже пишу - но почему вы решили что речь идет об Уране, точнее о 20 ноября. Я же привожу кучу других планов по окружению.
 Потому что планирование "Урана" началось после 26 сентября. Атаки же последовавшие за этим - это местные операции с ограниченными целями (уже названными - как минимум облегчить положение Сталинграда на которорый немцы во второй половине ноября начали очередное наступление, как максимум пробиться к нему с севера, окружив стоящие непосредственно у города войска противника), несравнимые ни по наряду сил, ни по размаху с "Ураном" и отнюдь непохожие на него по замыслу.
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 16:28:36)
Дата 13.06.2006 16:37:06

вот опять

> Вы ЭТО выдаёте за цитату из документа? Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно либо тем, что вы просто и без затей врёте, либо грубейшим образом нарушаете правила цитирования документов, не выделяя цитату в тексте, и не давая ссылки на источник. Впрочем, ссылок в вашем тексте (как народ подсказывает, и в остальной книге) нет вообще.

виноват не цитата
эта цифра есть в документе - документ есть в книге...
ссылок нет и я уже объяснил почему

> Вывод - ну он вроде напрашивается - что потери в бою делятся на убитых и раненых, ваша же цитата не оставляет сомнений в том, что названные цифры - потери только убитыми. Это называется грубый передёрг.

а почему вы так думаете? там вообще не написано про убитых и раненых, там написано про потери. Дивизии потеряли до 4000-5000 человек - где тут передерг?

> Потому что планирование "Урана" началось после 26 сентября. Атаки же последовавшие за этим - это местные операции с ограниченными целями (уже названными - как минимум облегчить положение Сталинграда на которорый немцы во второй половине ноября начали очередное наступление, как максимум пробиться к нему с севера, окружив стоящие непосредственно у города войска противника), несравнимые ни по наряду сил, ни по размаху с "Ураном" и отнюдь непохожие на него по замыслу.

если вам так нравиться считать их боями местного значения - ну считайте.
Планы этих операций приводятся - там уж самим стоит разбираться насколько они "местные"...
вы эти планы читали?
От СБ
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 16:37:06)
Дата 13.06.2006 20:59:59

Re: вот опять

>виноват не цитата
>эта цифра есть в документе - документ есть в книге...
>ссылок нет и я уже объяснил почему
 Так вот документ утверждает, что "На 26.10.42 г. части продвинулись самое большее на 3 км и заняв 3-5 линий немецкой обороны, приостановили наступление, понеся большие потери в личном составе (до 4-5 тыс. каждая дивизия)."
Ежу понятно, что речь идёт об ОБЩИХ потерях.
Вы же утерждая что:
"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто."
Лихо переделываете эти потери в БЕЗВОЗВРАТНЫЕ.

Более того. Эти цифры касаются ровно четырёх участвовавших в октябрьском наступлении, дивизий, то есть 62, 212, 226 и 252 сд. Не знать о том, что наступали только эти свежие дивизии, сменив на линии фронта прежние части, а все остальные силы только держали фронт и что таким образом только они несли подобные потери вы, уж если читали "Докладную записку 00 НКВД ДФ в УОО НКВД СССР о наступательных операциях 66-й армии." никак не можете.
В ней даже уточняется что именно "Дивизии, прибывшие к началу операций на фронт, потеряли до 4000 чел. каждая."

А вы, тем не менее, пишете что:
"Донской фронт (усиленный семью новыми стрелковыми дивизиями из резерва Ставки) должен был..."
"Это два мотопехотных полка или шесть батальонов. Соотношение на участке прорыва составляло: на один немецкий батальон почти две советские дивизии."
Элегантно превращая тем самым 16-20 тыс общих потерь в 48-60 тыс безвозвратных, а мелкую операцию - чуть ли во второй Ржев, ну и попутно опуская РККА и превознося вермахт. Вот это уже даже не передёрг. Это циничное ВРАНЬЁ. В чём может убедиться всякий из читающих эту ветку зайдя на Милитеру и поглядев там документ №57 из сборника по Сталинграду.


>если вам так нравиться считать их боями местного значения - ну считайте.
>Планы этих операций приводятся - там уж самим стоит разбираться насколько они "местные"...
>вы эти планы читали?
 Я вообще ничего что прошло через ваши руки читать больше не собираюсь. Уж очень внимательно за этими руками приходится следить. А в чём эти планы заключались я уже не раз здесь повторял.
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 20:59:59)
Дата 13.06.2006 21:03:15

я почему-то так и думал что вас и документом не пронять... (-)
От СБ
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 21:03:15)
Дата 13.06.2006 21:15:07

Интересный способ признавать собственный слив.

Короче, игнора на этом форуме кажись нет, но по здравом размышлении я пришёл к мысли, что дальнейшее общение с вами вряд ли является осмысленным. Поскольку с вашей исследовательской и обычной честностью, равно как и с методами ведения спора и так уже всё ясно, а на бесконечный флуд у меня времени нет.
От Novik
К СБ (13.06.2006 21:15:07)
Дата 14.06.2006 12:09:12

Re: Интересный способ...

> Короче, игнора на этом форуме кажись нет

Есть. Обратитесь в раздел "Настройки".
От СБ
К Novik (14.06.2006 12:09:12)
Дата 14.06.2006 18:46:55

Спасибо за совет. (-)
От Кирилл Шишкин
К СБ (13.06.2006 21:15:07)
Дата 13.06.2006 21:37:13

прощайте :-) (-)
От Александр Солдаткичев
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 16:37:06)
Дата 13.06.2006 16:53:10

Re: вот опять

Здравствуйте

"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто"

Если не вернулся никто, значит потери были безвозвратными. Санитарные потери к безвозвратным не относятся.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Кирилл Шишкин
К Александр Солдаткичев (13.06.2006 16:53:10)
Дата 13.06.2006 17:00:58

даже не знаю что ответить...

>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто"

>Если не вернулся никто, значит потери были безвозвратными. Санитарные потери к безвозвратным не относятся.

я вот не понимаю только какое это имеет отношение к тому, была эта операция стратегической или местного значения...
мы знаем что дивизии потеряли боеспособность (убитыми, ранеными,замерзшими заблудившимися кем угодно) и потому прекратили наступление - против этого возражения есть?
Спорить же о том какими были это потери? Я просто не понимаю какое это имеет отношение к теме

>С уважением, Александр Солдаткичев
От Elliot
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 17:00:58)
Дата 14.06.2006 14:33:42

Re: даже не

>Спорить же о том какими были это потери? Я просто не понимаю какое это имеет отношение к теме

Серьёзно не понимаете? Если Вас ловят на вранье/передёргивании/грубых ляпах/назовите как угодно в мелочах, почему Вам должны верить в Вашей "теме", которая на оных "мелочах" построена?
От krok
К Кирилл Шишкин (13.06.2006 17:00:58)
Дата 14.06.2006 12:10:36

Re: а...?

К потере "боеспособности" количество имеющихся у подразделений боеприпасов для прорыва и поддержки наступления относится?
От Кирилл Шишкин
К krok (14.06.2006 12:10:36)
Дата 14.06.2006 12:33:22

да (-)