>А почему он все-таки Великий? Понятно, что так его называли придворные ж@#$лизы, но ведь сам Бонапарт ему выказывал уважение.
Но совсем не преувеличивает его величину.Он включает его в чсило "семи великих полководцев", но действия его разбирает ("Очерк войн Фридриха II) весьма критично. У меня лично сложилось мнение, на основе и мнения Наполеона в т.ч., что Великим Фридрих называется по праву, но не столько как полководец, сколько как государь. В умении "из ничего" быстро строить большие батальоны ему не было равных.
>Пехотинцев он сделал какими-то роботами, причем по нечистоте они превосходили даже русские войска (еще Суворов говорил о вшивости пруссаков).
Ну, о вшивости пруссаков Суворов таки говорил, а а вшивости русских войск кто Вам сказал? Умилительно! Типа "как всем без исключения конечно известно..."
>Конечно, у Фридриха, чуть ли не впервые в истории была стандартизирована стрелковка и артиллерия, хорошо он действовал и конницей. Но все же какие у него успехи бы были, если бы вдруг императрица Елизавета не гигнулась :-(
К слову а приставку Дер Гроссе ему обеспечили ж...лизы не домашние
а те просветители и энциклопедисты, которые тогда были законодателями мод. Не за военные успехи, а он пенсии вроде кому-то из них платил, хотя вообще был скуповат. ИМХО, конечно