От Аркан
К BIGMAN
Дата 09.06.2006 14:32:23
Рубрики 11-19 век;

Re: Вопрос про...

>>А почему он все-таки Великий? Понятно, что так его называли придворные ж@#$лизы, но ведь сам Бонапарт ему выказывал уважение.
>
>Его кампании внушают уважение. Он с относительно небольшими силами воевал против сильнейших стран Европы (разве что Англия оказывала ему некоторую помошь)- иногда практичиски одновременно, постоянноо увеличивая территорию своего государства.


Чего он в Семилетнюю увеличил? Страну разорил только.

>>Пехотинцев он сделал какими-то роботами, причем по нечистоте они превосходили даже русские войска (еще Суворов говорил о вшивости пруссаков).
>
>Вшивость - она от условий зависит. "Вшивыми" были тогда все в примерно одинаковой степени.

Санитарные потери у пруссаков были повыше.
От BIGMAN
К Аркан (09.06.2006 14:32:23)
Дата 09.06.2006 16:45:55

Re: Вопрос про...


>Санитарные потери у пруссаков были повыше.

Пример приведите - структуру "санитарных" потерь.А также как на это влияет присловутая "вшивость".
На походе, да будет вам известно, никто волосья не посыпал - зачесывали в пучок, убирая под шляпу, или в косу.
Неплохо эти "санитарные" потери сравнить с таковыми у противников.

Да,и как это влияет на приставку "Великий"?
От Аркан
К BIGMAN (09.06.2006 16:45:55)
Дата 09.06.2006 18:25:59

Re: Вопрос про...


>>Санитарные потери у пруссаков были повыше.
>
>Пример приведите - структуру "санитарных" потерь.А также как на это влияет присловутая "вшивость".

Вшивость - она от условий зависит. (с) Потери от болезней у пруссаков 100 тысяч человек. Статистика только по части госпиталей говорит о 71 тысячи больных и 25 тысяч раненых.

Лихорадка уносит у меня больше людей нежели 7 сражений (с) Фриц



>Неплохо эти "санитарные" потери сравнить с таковыми у противников.

Для примера у Австрии 83 тысячи, а армия у нее больше.

>Да,и как это влияет на приставку "Великий"?

Не знаю, вы же сами про это начали.
К вопросу об организации - лучше надо было о санитарии заботиться
От BIGMAN
К Аркан (09.06.2006 18:25:59)
Дата 09.06.2006 23:22:26

Re: Вопрос про...

>Вшивость - она от условий зависит. (с) Потери от болезней у пруссаков 100 тысяч человек. Статистика только по части госпиталей говорит о 71 тысячи больных и 25 тысяч раненых.

Время и кампания? Соответственно, у его противников?

>Лихорадка уносит у меня больше людей нежели 7 сражений (с) Фриц

Вина Фридриха в чем?

>Для примера у Австрии 83 тысячи, а армия у нее больше.

Опять же, период и кампания? А если всех противников Пруссия взять и их всех больных.

>Не знаю, вы же сами про это начали.
>К вопросу об организации - лучше надо было о санитарии заботиться

Спрошу,опять же, а кого что-то на тот период радикально лучше дело обстояло?

От Аркан
К BIGMAN (09.06.2006 23:22:26)
Дата 09.06.2006 23:38:31

Re: Вопрос про...

>>Вшивость - она от условий зависит. (с) Потери от болезней у пруссаков 100 тысяч человек. Статистика только по части госпиталей говорит о 71 тысячи больных и 25 тысяч раненых.
>
>Время и кампания? Соответственно, у его противников?

За войну

>>Лихорадка уносит у меня больше людей нежели 7 сражений (с) Фриц
>
>Вина Фридриха в чем?

Он организатор или где?

>>Для примера у Австрии 83 тысячи, а армия у нее больше.
>
>Опять же, период и кампания? А если всех противников Пруссия взять и их всех больных.

А зачем всех? Конкретная армия, конкретной числиности потеряла меньше пруссаков и относительно и абсолютно. Это ведь не бой, значит с организацией у австрияков получше было.

>>Не знаю, вы же сами про это начали.
>>К вопросу об организации - лучше надо было о санитарии заботиться
>
>Спрошу,опять же, а кого что-то на тот период радикально лучше дело обстояло?

Радикально лучше это как? Мерли все, но у Фрица больше умирало. Значит таки вшивые они, пруссаки то ваши;)
От Iva
К Аркан (09.06.2006 23:38:31)
Дата 10.06.2006 16:34:37

Re: Вопрос про...

Привет!

>А зачем всех? Конкретная армия, конкретной числиности потеряла меньше пруссаков и относительно и абсолютно. Это ведь не бой, значит с организацией у австрияков получше было.

А прочие условия? Австрийская армия провела войну наиболее статично, следовательно условия обитания. кормежки и т.д. у нее самые комфортные. Соответсвенно ничего удивительного, что у нее санитарные потери ниже. чем у самой марширующей армии, ведший войну на нескольких фронтах и перебрасывавшей силы (пешим порядком) с одного фронта на другой.

Владимир
От Аркан
К Iva (10.06.2006 16:34:37)
Дата 10.06.2006 19:07:25

И потом лагерь это не панацея

>А прочие условия? Австрийская армия провела войну наиболее статично, следовательно условия обитания. кормежки и т.д. у нее самые комфортные. Соответсвенно ничего удивительного, что у нее санитарные потери ниже. чем у самой марширующей армии, ведший войну на нескольких фронтах и перебрасывавшей силы (пешим порядком) с одного фронта на другой.


Например, в Крымскую австрийцы потеряли 40 тысяч человек, хотя не воевали вовсе. Или возьмем Баварское наследство: стороны потеряли от болезней по 12 тысяч человек, но при етом австрийская армия была больше.
От Аркан
К Iva (10.06.2006 16:34:37)
Дата 10.06.2006 17:58:52

А французы и русские? У них тоже меньше потерь (-)
От BIGMAN
К Аркан (09.06.2006 23:38:31)
Дата 10.06.2006 00:15:02

Re: Вопрос про...

>За войну

За Семилетнюю?

>>Вина Фридриха в чем?
>
>Он организатор или где?

Он - Король. Лучше бы с постановкой санитарно-медицинской службы у всех остальных ознакомиться.
Могу Вас заверить,что у всех примерно дело с больными аналогично обстояло.

>А зачем всех? Конкретная армия, конкретной числиности потеряла меньше пруссаков и относительно и абсолютно. Это ведь не бой, значит с организацией у австрияков получше было.

Да за какой период, в какой кампании, на каких территориях? Я уж и не прошу Вас про это рассказывать.
Вы всех прпотивников Фридриха посчитайте, И ВСЕХ ИХ больных за аналогичный период. Вот так корректнее будет.И еще нужно рассмотреть, какие сражения были, марши-переходы,стояли ли лагерем и сколько,на каких территориях. Вы же просто цифру выхватили и приводите ее.
А сколько русских под тем же Кольбергом заболело и умерло?

>Радикально лучше это как? Мерли все, но у Фрица больше умирало. Значит таки вшивые они, пруссаки то ваши;)

Блин, я просто тащусь от такого вот "патриЁтизма": мои, они родимые, не иначе.
Вы лучше свой пафос отбросьте и,если найдете цифирки, разумеется,просто посчитайте больных/умерщих за годы различных кампаний у Фридриха и его весьма немногочисленныхсоюзников, а также у его противников.
Уверен, особой разницы на 1000 чел. Вы не увидите.
Такова селявовина того времени, безотносительно "моих вшивых" пруссаков. Такие "вшивые" у Вас будут и французы, и имперцы, и баварцы, и австрийцы, и русские,и шведы, и прочие.
От Аркан
К BIGMAN (10.06.2006 00:15:02)
Дата 10.06.2006 13:35:02

Re: Вопрос про...

>>За войну
>
>За Семилетнюю?

Да

>>>Вина Фридриха в чем?
>>
>>Он организатор или где?
>
>Он - Король. Лучше бы с постановкой санитарно-медицинской службы у всех остальных ознакомиться.

Ознакомтесь, вы похоже не в курсе.

>Могу Вас заверить,что у всех примерно дело с больными аналогично обстояло.

Я привел цифры, у вас одни рассуждения.

>Да за какой период, в какой кампании, на каких территориях? Я уж и не прошу Вас про это рассказывать.

За войну.

>Вы всех прпотивников Фридриха посчитайте, И ВСЕХ ИХ больных за аналогичный период. Вот так корректнее будет.И еще нужно рассмотреть, какие сражения были, марши-переходы,стояли ли лагерем и сколько,на каких территориях. Вы же просто цифру выхватили и приводите ее.

Я как раз не выхватил, а привел статистику за войну. И смысла считать всех и сравнивать с Пруссией нет, потери от болезней в большей степени вопрос организации, чем влияние противника. Это не сражения.

>А сколько русских под тем же Кольбергом заболело и умерло?

Хотел бы я знать. У пруссаков только за несколько недель пятая часть померла, а часть и вообще перепилась до окороча.

>>Радикально лучше это как? Мерли все, но у Фрица больше умирало. Значит таки вшивые они, пруссаки то ваши;)
>
>Блин, я просто тащусь от такого вот "патриЁтизма": мои, они родимые, не иначе.

Не мои же:)

>Вы лучше свой пафос отбросьте и,если найдете цифирки, разумеется,просто посчитайте больных/умерщих за годы различных кампаний у Фридриха и его весьма немногочисленныхсоюзников, а также у его противников.
>Уверен, особой разницы на 1000 чел. Вы не увидите.

А вы свой отбросьте;)
Я уже привел цифры, разница не в 1000 человек, потери Франции от болезней примерно 50 тысяч, для интереса еще сравните армии сторон.

>Такова селявовина того времени, безотносительно "моих вшивых" пруссаков. Такие "вшивые" у Вас будут и французы, и имперцы, и баварцы, и австрийцы, и русские,и шведы, и прочие.

Только пруссаки повшивее остальных.
От BIGMAN
К Аркан (10.06.2006 13:35:02)
Дата 11.06.2006 00:15:47

Re: Вопрос про...


>Ознакомтесь, вы похоже не в курсе.

Ну так порекомендуйте что-нибудь.
У меня сейчас под рукой ничего нет - могу потом поискать.

>>Могу Вас заверить,что у всех примерно дело с больными аналогично обстояло.
>
>Я привел цифры, у вас одни рассуждения.

А рассуждения мои таковы;: состояние санитарно-медицинской службы оценивется по количеству заболевших на 1 000 человек. Плюс еще различные субъективные факторы: время года и протяженность переходов, например.
Вы же просто некими вырванными из контекста цифрами оперируете.

>>Да за какой период, в какой кампании, на каких территориях? Я уж и не прошу Вас про это рассказывать.
>
>За войну.

См. предыдущий абзац. И учтите, что против Фридриха нужна считать ВСЕХ его противников на рассматриваемый период. А не отдельную армию.

>>Вы всех прпотивников Фридриха посчитайте, И ВСЕХ ИХ больных за аналогичный период. Вот так корректнее будет.И еще нужно рассмотреть, какие сражения были, марши-переходы,стояли ли лагерем и сколько,на каких территориях. Вы же просто цифру выхватили и приводите ее.
>
>Я как раз не выхватил, а привел статистику за войну. И смысла считать всех и сравнивать с Пруссией нет, потери от болезней в большей степени вопрос организации, чем влияние противника. Это не сражения.

Так яВам и говорю, Вы статистику на 1 000 чел. рассмотрите. Плюс субъективные факторы.

>>А сколько русских под тем же Кольбергом заболело и умерло?
>
>Хотел бы я знать. У пруссаков только за несколько недель пятая часть померла, а часть и вообще перепилась до окороча.

Так чего же сразу не взяли-то, если "перепились".

>>Блин, я просто тащусь от такого вот "патриЁтизма": мои, они родимые, не иначе.
>
>Не мои же:)

Это я уже давно понял. Все "не ваши" всегда плохие и проигрывают. А теперь еще и вшивые, грязные и вонючие.

>А вы свой отбросьте;)
>Я уже привел цифры, разница не в 1000 человек, потери Франции от болезней примерно 50 тысяч, для интереса еще сравните армии сторон.

Я попробую сравнить, но позже. Ваш задор меня несколько подначил.
Только еще раз напомню, что сравнения ведутся исходя из кол-ва заболевших + причины на каждые 1 000 чел.

>>Такова селявовина того времени, безотносительно "моих вшивых" пруссаков. Такие "вшивые" у Вас будут и французы, и имперцы, и баварцы, и австрийцы, и русские,и шведы, и прочие.
>
>Только пруссаки повшивее остальных.

Детский сад.
Состояние санитарно-медицинской службы было тогда у всех в зачаточном состоянии.
От Chestnut
К Аркан (09.06.2006 14:32:23)
Дата 09.06.2006 16:18:57

Re: Вопрос про...

>Чего он в Семилетнюю увеличил? Страну разорил только.

А до Семилетней было две Силезские, а после -- первый раздел Польши. Но в ту же Семилетку все территориальные потери понесли противники Фридриха, а Пруссия не потеряла ничего

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (09.06.2006 16:18:57)
Дата 09.06.2006 18:15:54

Re: Вопрос про...

>>Чего он в Семилетнюю увеличил? Страну разорил только.
>
>А до Семилетней было две Силезские, а после -- первый раздел Польши. Но в ту же Семилетку все территориальные потери понесли противники Фридриха, а Пруссия не потеряла ничего

Я про эту фразу:

Он с относительно небольшими силами воевал против сильнейших стран Европы (разве что Англия оказывала ему некоторую помошь)- иногда практичиски одновременно, постоянноо увеличивая территорию своего государства.

В своей крупнейшей войне Фриц ничего не увеличил.
От Chestnut
К Аркан (09.06.2006 18:15:54)
Дата 12.06.2006 20:27:26

Re: Вопрос про...

>В своей крупнейшей войне Фриц ничего не увеличил.

А у него в Семилетке стояла другая задача -- сохранить Силезию, на возвращение которой нацелилась империя Габсбургов. С этой задачей Фридрих (с Божьей помощью, ну или Божьим попущением) справился.

In hoc signo vinces