> Американцы прошли свой путь в танкостроении еще быстрее, гораздо быстрее.
С чего бы это? Они, не имея никаких ограничений, рожали концепцию с 20х годов, и в серию при этом выходило такое, что "сумрачный тевтонский гений" нервно курит. Вот извлекать уроки из опыта (когда он появлялся) и выпускать нечто лучшее им удавалось действительно оперативно.
> А автоматизированная сварка и броневое литье это обязательно падение качества? И можно ли тогда скажем считать немецкий отказ от цементации танковой брони отказом от ставки на "меньше да качественнее"?
Это было вынужденным решением в ресурсном цугцванге.
> На американском "Шермане" были и связь, и оптика, и стабилизатор орудия, и ресурс отнюдь не 50 часов... при этом в производстве "Шермана" широко применялось броневое литье, и в целом это была весьма технологичная в производстве машина.
Следует добавить - для американского уровня технологий.
> Упустили не потому что не знали об этих технологиях, а потому что у немецкой промышленности, одной из самых передовых в мире к началу Первой мировой, после завершения этой войны не было ни лишних финансовых средств, ни сверхьемких рынков сбыта стимулирующих переход на новые технологии массового производства (тут недавно сравнивали автомобильное производство Франции и Германии в 20-е, 30-е, так вот у 40 миллионной Франции годовые обьемы производства автомобилей значительно превосходили таковые у 80 миллионной Германии.
Вот уж нет. Я приводил другие цифры - уже с начала 30х годов в производстве автомобилей немцы французов превосходили, к концу - аж в полтора раза.
> От того и последующее "Германская не приемлет конвеерный метод Америки и России, а в основном полагается на немецкий квалифицированный труд" - выдача "нужды за добродетель".
Ну общепризнанное "немецкое качество" не на пустом месте возникло, то есть доля истины в утверждении есть. При условии, что "немецкий квалифицированный труд" используется не для изготовления эрзацев по причине нехватки того и сего.
> Весьма утрированно Во Второй мировой победили те чья промышленность широко использовала конвейер (конвейер - как квинтессенцию новейших промышленных технологий массового производства), тех, чья промышленность конвеер почти не использовала.
Никакой конвеер не мог помочь Германии переплюнуть производительность союзников, у которых производилось в разы больше сырья, ну а "бог на стороне больших батальонов".
>> Американцы прошли свой путь в танкостроении еще быстрее, гораздо быстрее.
>С чего бы это? Они, не имея никаких ограничений, рожали концепцию с 20х годов, и в серию при этом выходило такое, что "сумрачный тевтонский гений" нервно курит. Вот извлекать уроки из опыта (когда он появлялся) и выпускать нечто лучшее им удавалось действительно оперативно.
Мы не о концепциях, мы о технологическом пути. От клепанных бронекорпусов к цельносварным с широким использованием броневого литья американцы прошли очень быстро.
>> На американском "Шермане" были и связь, и оптика, и стабилизатор орудия, и ресурс отнюдь не 50 часов... при этом в производстве "Шермана" широко применялось броневое литье, и в целом это была весьма технологичная в производстве машина.
>Следует добавить - для американского уровня технологий.
Хотите сказать что к 39-му американский уровень технологий был на Ваш взгляд выше немецкого? Почему?
>> От того и последующее "Германская промышленность не приемлет конвеерный метод Америки и России, а в основном полагается на немецкий квалифицированный труд" - выдача "нужды за добродетель".
>Ну общепризнанное "немецкое качество" не на пустом месте возникло, то есть доля истины в утверждении есть. При условии, что "немецкий квалифицированный труд" используется не для изготовления эрзацев по причине нехватки того и сего.
Хотите сказать что конвеер "убил" бы общепризнанное немецкое качество? Если нет, то почему по Вашему Шпеер противопоставил "конвейерный метод Америки и России " и "немецкий квалифицированный труд"?
>Никакой конвеер не мог помочь Германии переплюнуть производительность союзников, у которых производилось в разы больше сырья, ну а "бог на стороне больших батальонов".
Между производительностью и кол-вом сырья нет прямой кореляции.
У Германии была изначальная фора, которую та упустила в том числе из за устаревших производственно-технологических подходов в промышленности (орентации на "квалифицированный труд" а не на "конвейер"). После того же как втянутые в войну СССР и США перевели свои "конвееризованные" промышленные мощности на военные рельсы (в США это к тому же было достигнуто без сверхмиллитаризации экономики), немецкая "песенка была спета".