От Кирилл Шишкин
К Кирилл Шишкин
Дата 10.06.2006 00:34:45
Рубрики Прочее; WWI; WWII; ВВС;

и еще..

в отличие от всяких МЦМ мы таки создаем альтернативный мир - потому у нас МиГ-3 и И-16 не будет, равно как и аналога Т-34.
Просто потому, что развитие будет несколько иным.
потому если уж дело дойдет до конкретных самолетов - тут надо отслеживать тенденции от ПМВ и до 40-х годов, причем самолеты примерно 1925-28 года выпуска и позже будут присутсвовать (более ранние не доживут).
Собственно такая задача пока не стояла...
Пока хотелось только понять систему названий, да например разобраться с теми же птичьими названиями. На предмет - а хватит ли их?
От С.Алексеев
К Кирилл Шишкин (10.06.2006 00:34:45)
Дата 10.06.2006 01:17:25

Re: и еще..

>в отличие от всяких МЦМ мы таки создаем альтернативный мир - потому у нас МиГ-3 и И-16 не будет, равно как и аналога Т-34.

С Т-34 понятно: не купили танк Кристи - нет всей серии, начинающеся с БТ.

А насчет И-16 и МиГ-3 - почему нет? Оба самолета плоды трудов конструктора еще царского времени. И если не они, так что-нибудь похожее вполне могло быть.
Это с Яками и Лавочкиными все гораздо сложнее.

>Просто потому, что развитие будет несколько иным.
>потому если уж дело дойдет до конкретных самолетов - тут надо отслеживать тенденции от ПМВ и до 40-х годов, причем самолеты примерно 1925-28 года выпуска и позже будут присутсвовать (более ранние не доживут).

Придумывать с нуля технику - занятие практически невозможное по сложности.
От Кирилл Шишкин
К С.Алексеев (10.06.2006 01:17:25)
Дата 10.06.2006 10:41:01

про танк Кристи

>С Т-34 понятно: не купили танк Кристи - нет всей серии, начинающеся с БТ.

все сложнее - танки Кристи купили и производили. Но в танк типа Т-34 они не превратились.

>А насчет И-16 и МиГ-3 - почему нет? Оба самолета плоды трудов конструктора еще царского времени. И если не они, так что-нибудь похожее вполне могло быть.

похожее конечно было...

>>Просто потому, что развитие будет несколько иным.
>>потому если уж дело дойдет до конкретных самолетов - тут надо отслеживать тенденции от ПМВ и до 40-х годов, причем самолеты примерно 1925-28 года выпуска и позже будут присутсвовать (более ранние не доживут).
>
>Придумывать с нуля технику - занятие практически невозможное по сложности.

ну почему. Есть теория воздушной войны. Можно понять какие самолеты нужны в определнных условиях... У нас ведь не стоит задача сконструировать самолет - мы просто понимаем что немцам нужен будет самолет способный сбросить внушительный груз бомб на Лондон или Петербург - отсюда и вводим какой-нибудь вариант летающей крепости фирмы Гота или Цеппелин, с соответсвующими ТТХ.
От С.Алексеев
К Кирилл Шишкин (10.06.2006 10:41:01)
Дата 10.06.2006 11:01:29

Re: про танк...

>>С Т-34 понятно: не купили танк Кристи - нет всей серии, начинающеся с БТ.
>
>все сложнее - танки Кристи купили и производили. Но в танк типа Т-34 они не превратились.

Ну тут я не копенгаген, так что не готов дискутировать :)


>Есть теория воздушной войны. Можно понять какие самолеты нужны в определнных условиях... У нас ведь не стоит задача сконструировать самолет - мы просто понимаем что немцам нужен будет самолет способный сбросить внушительный груз бомб на Лондон или Петербург - отсюда и вводим какой-нибудь вариант летающей крепости фирмы Гота или Цеппелин, с соответсвующими ТТХ.

А насколько схематичной будет визуализация?
От Кирилл Шишкин
К С.Алексеев (10.06.2006 11:01:29)
Дата 10.06.2006 11:07:09

Re: про танк...


>>>С Т-34 понятно: не купили танк Кристи - нет всей серии, начинающеся с БТ.
>>
>>все сложнее - танки Кристи купили и производили. Но в танк типа Т-34 они не превратились.
>
>Ну тут я не копенгаген, так что не готов дискутировать :)

..и не фельгельмсхавен? :-) жаргон у вас молодые люди :-))


>>Есть теория воздушной войны. Можно понять какие самолеты нужны в определнных условиях... У нас ведь не стоит задача сконструировать самолет - мы просто понимаем что немцам нужен будет самолет способный сбросить внушительный груз бомб на Лондон или Петербург - отсюда и вводим какой-нибудь вариант летающей крепости фирмы Гота или Цеппелин, с соответсвующими ТТХ.
>
>А насколько схематичной будет визуализация?

слава богу не очень четкая - иначе бы ушли годы...
Вплоть до того что можно брать многие образцы из реальности (не самые узнаваемые) и выдавать за альтернативные - ну подправить что-нибудь
Пока мы просто ограничиваемся тем (графики еще нет) что отмечаем - "это что-то очень похожее на советский ТБ-1 и немецкий Do.23"
От Сергей Зыков
К Кирилл Шишкин (10.06.2006 11:07:09)
Дата 10.06.2006 11:34:42

Re: про танк...


>>>>С Т-34 понятно: не купили танк Кристи - нет всей серии, начинающеся с БТ.
>>>
>>>все сложнее - танки Кристи купили и производили. Но в танк типа Т-34 они не превратились.

ой чего то я сильно сумлеваюсь даже насчет покупки прототипа...
как то перетирали тут МЦМ насчет танков так я предлагал как самый массовый и перспективный начала30-х - виккерс-12тонн в русской модификации - с 76мм пушечкой может быть даже лендера но не в таких бешенных количествах
От Кирилл Шишкин
К Сергей Зыков (10.06.2006 11:34:42)
Дата 10.06.2006 11:49:58

а причем здесь Виккерс 12 т

>>>>все сложнее - танки Кристи купили и производили. Но в танк типа Т-34 они не превратились.
>
>ой чего то я сильно сумлеваюсь даже насчет покупки прототипа...
>как то перетирали тут МЦМ насчет танков так я предлагал как самый массовый и перспективный начала30-х - виккерс-12тонн в русской модификации - с 76мм пушечкой может быть даже лендера но не в таких бешенных количествах

как раз в этой реальности танки Кристи (в данном случае модификация та от которой пошел БТ) имеет все шансы стать массовой - но именно на начало 30-х годов.
Мы предполагаем что она (и ее развитие) будет состоять на вооружении США, Англии (с "переработкой" на свой лад как в РИ), России и некоторых других стран. Но в частности в России ее заманят более совершенные танки да и сама линия развития российской бронетехники очень сильно отличается от СССР

Что касается Виккерс 12 т. Я не понял причем здесь танки Кристи - это же совершенно разные типы танков. В нашей АИ он имеет место, то же что и РИ, но может произведут несколько больше. Да и сразу переименуют в пехотный.
От Сергей Зыков
К Кирилл Шишкин (10.06.2006 11:49:58)
Дата 10.06.2006 12:19:59

Re: а причем...

>Что касается Виккерс 12 т. Я не понял причем здесь танки Кристи - это же совершенно разные типы танков. В нашей АИ он имеет место, то же что и РИ, но может произведут несколько больше. Да и сразу переименуют в пехотный.

Вот так сразу "несколько больше" и в пехотный?? Вместо БТ будут ПТ?

Странно что этот кристи никто кроме нас не оценил да и наши с ним расплевались к концу 30-х. с чего бы это, а?
От Кирилл Шишкин
К Сергей Зыков (10.06.2006 12:19:59)
Дата 10.06.2006 12:41:04

Re: а причем...


>>Что касается Виккерс 12 т. Я не понял причем здесь танки Кристи - это же совершенно разные типы танков. В нашей АИ он имеет место, то же что и РИ, но может произведут несколько больше. Да и сразу переименуют в пехотный.
>
>Вот так сразу "несколько больше" и в пехотный?? Вместо БТ будут ПТ?

так Виккерс 12 т - это чисто пехотный танк по ТТХ. Просто на тот момент названия были другие. А английские крейсеры - это как раз развитие танков Кристи

>Странно что этот кристи никто кроме нас не оценил да и наши с ним расплевались к концу 30-х. с чего бы это, а?

Почему никто. Англичане делали. Поляки пытались. Немцы хотели. Да и америкнаским военным он понравился - им просто денег не дали
Просто создание Кристи пришлось на тот момент когда никто не нуждался в большом количестве таких танков. В нашей АИ как раз необходиость будет