>>И что отсюда?
>
>То что вы пытаетесь ответить на вопрос, который не был задан. Причем второй раз подряд.
Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной. Понятной для каждого бойца, не владеющего логарифмической линейкой. И понятной без всяких "взрывных пробок, что на фронте - дурь.
>>Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.
>
>Простите, а я где-то в этом сомневалося? Может вы процитируете мне этот момент?
Вы просто придирасничаете, как обычно :)
>Ещё раз - в обсуждаемом рассказе вторая граната забрасывается в трубу до подрыва первой. Мой вопрос касался именно такой ситуации.
А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.
>>Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной.
>
>В моём вопросе не было сомнений что бросание двух зарядов было. Так же, как и о вопросов о "иных технологиях".
>В моём вопросе было сразу оговорено что "взрывные пробки" меня не интересуют.
ВАС ИНТЕЕРСОВАЛ ВОПРОС О ДЕТОНАЦИИ? Я НА НЕГО УЖЕ ОТВЕЧАЛ К ЭТОМУ МОМЕНТУ,
>Приходится, поскольку осознать простейшщие вещи вы похоже не в состоянии.
Куда уж мне понять глубину вашей мысли?
>>А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.
>
>"Теоретизированная глупость" - это ваш "ответ" на мой вопрос.
Я в этом не сомневался. Но суть вашего вопросе - НЕ СДЕТОНИРУЕТ ЛИ ВТОРАЯ ГРАНАТА В МОМЕНТ ПОДРЫВА ПЕРВОЙ? А на него ответ уже был даден. Причем мной же: https://vif2ne.org/nvk/forum/7/co/1245890.htm