От МАВ
К МАВ
Дата 05.06.2006 16:53:11
Рубрики WWII;

все же если вернуться к технике вопроса

Какая временая разница должны быть между двумя взрывами, чтобы эффект "взрывной пробки" сработал?
От GAI
К МАВ (05.06.2006 16:53:11)
Дата 05.06.2006 17:57:46

Да не заморачивайтесь Вы этой ерундой...

>Какая временая разница должны быть между двумя взрывами, чтобы эффект "взрывной пробки" сработал?

Конкретных цифр не скажу,но очевидно,что строго дозированый в пределах десятых долей секунды.А учитывая,какой временной разброс дает срабатывание взрывателя типа нашего УЗРГМ, "это фантастика,сынок" (С)
От badger
К GAI (05.06.2006 17:57:46)
Дата 05.06.2006 19:53:03

А вторая граната не детонирует в момент подрыва первой?

Растояние между ними явно в трубе небольшое?
Вне зависимости от "взрывных, деревянных" и прочих пробок ?
От Выстрел
К badger (05.06.2006 19:53:03)
Дата 05.06.2006 20:50:00

Зачем?

Есть рекомендации инж. управления. Сначала кидать первую шашку (гранату), а ПОСЛЕ ее взрыва - вторую!
От tsa
К Выстрел (05.06.2006 20:50:00)
Дата 06.06.2006 13:34:37

Вот это - здраво. (-)
От badger
К Выстрел (05.06.2006 20:50:00)
Дата 06.06.2006 13:13:47

Имеется в виду при применении описанной в исходном сообщении методике

>Есть рекомендации инж. управления. Сначала кидать первую шашку (гранату), а ПОСЛЕ ее взрыва - вторую

Обсуждаеются в данной ветке не рекомандации инж. управления.
От Выстрел
К badger (06.06.2006 13:13:47)
Дата 06.06.2006 15:19:11

Re: Имеется в...

>>Есть рекомендации инж. управления. Сначала кидать первую шашку (гранату), а ПОСЛЕ ее взрыва - вторую
>
>Обсуждаеются в данной ветке не рекомандации инж. управления.

И что отсюда? Есть методика - подрывать печные трубы ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМ вбросом туба ДВУХ гранат (подрывных патронов). Первый подрывает РЕШЕТКУ, какая ставилась финнами высоко над накатами, второй уже попадает в печку.

Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.
От badger
К Выстрел (06.06.2006 15:19:11)
Дата 07.06.2006 12:57:44

Re: Имеется в...

>И что отсюда?

То что вы пытаетесь ответить на вопрос, который не был задан. Причем второй раз подряд.


>Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.

Простите, а я где-то в этом сомневалося? Может вы процитируете мне этот момент?

Ещё раз - в обсуждаемом рассказе вторая граната забрасывается в трубу до подрыва первой. Мой вопрос касался именно такой ситуации.
От Выстрел
К badger (07.06.2006 12:57:44)
Дата 07.06.2006 19:05:12

Re: Имеется в...

>>И что отсюда?
>
>То что вы пытаетесь ответить на вопрос, который не был задан. Причем второй раз подряд.

Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной. Понятной для каждого бойца, не владеющего логарифмической линейкой. И понятной без всяких "взрывных пробок, что на фронте - дурь.

>>Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.
>
>Простите, а я где-то в этом сомневалося? Может вы процитируете мне этот момент?

Вы просто придирасничаете, как обычно :)

>Ещё раз - в обсуждаемом рассказе вторая граната забрасывается в трубу до подрыва первой. Мой вопрос касался именно такой ситуации.

А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.
От badger
К Выстрел (07.06.2006 19:05:12)
Дата 08.06.2006 04:31:24

Re: Имеется в...

>Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной.

В моём вопросе не было сомнений что бросание двух зарядов было. Так же, как и о вопросов о "иных технологиях".

> Понятной для каждого бойца, не владеющего логарифмической линейкой. И понятной без всяких "взрывных пробок, что на фронте - дурь.

В моём вопросе было сразу оговорено что "взрывные пробки" меня не интересуют.


>Вы просто придирасничаете, как обычно :)

Приходится, поскольку осознать простейшщие вещи вы похоже не в состоянии.


>А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.

"Теоретизированная глупость" - это ваш "ответ" на мой вопрос.
От Выстрел
К badger (08.06.2006 04:31:24)
Дата 08.06.2006 13:23:22

Вы гораздо и сильно умнее. чем мне то казалось.

>>Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной.
>
>В моём вопросе не было сомнений что бросание двух зарядов было. Так же, как и о вопросов о "иных технологиях".
>В моём вопросе было сразу оговорено что "взрывные пробки" меня не интересуют.

ВАС ИНТЕЕРСОВАЛ ВОПРОС О ДЕТОНАЦИИ? Я НА НЕГО УЖЕ ОТВЕЧАЛ К ЭТОМУ МОМЕНТУ,

>Приходится, поскольку осознать простейшщие вещи вы похоже не в состоянии.

Куда уж мне понять глубину вашей мысли?

>>А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.
>
>"Теоретизированная глупость" - это ваш "ответ" на мой вопрос.

Я в этом не сомневался. Но суть вашего вопросе - НЕ СДЕТОНИРУЕТ ЛИ ВТОРАЯ ГРАНАТА В МОМЕНТ ПОДРЫВА ПЕРВОЙ? А на него ответ уже был даден. Причем мной же:
https://vif2ne.org/nvk/forum/7/co/1245890.htm