>>ЗЫ А вообще - Ваши вопросы это набросЪ такой?
>
>Не знаю, мне казалось, что это - честные наивные вопросы. Ответы на которые для исследователей военного дела очевидны и давно сформулированы.
>Однако же вот - меня грузят безвредным ядерным ударом и преодолением укреплений противника. Что неожиданно и странно...
Просто прежде чем задавть вопросы может сначала самому поискать на них ответы, если они "давно сформулированы"? ;)Типа получить минимальный базовый набор знаний. Информации в и-нете изрядное количество. Да и в архивах форума много чего есть.
И никто Вас не грузит, если попытки объяснить Вы называете "грузят", то стоит ли тратить на Вас время?
и странно...
>
>Просто прежде чем задавть вопросы может сначала самому поискать на них ответы, если они "давно сформулированы"? ;)Типа получить минимальный базовый набор знаний. Информации в и-нете изрядное количество. Да и в архивах форума много чего есть.
Так и запишем: на ВИФ обращаться в последнюю очередь, когда другие источники не помогли. Не, серьёзно - коли вопрос такой простой и банальный, так и сказали бы, что слишком он для вас прост. А рассуждать о безвредности ядерного удара - это чересчур тонкий намёк для моего слабого ума.
>И никто Вас не грузит, если попытки объяснить Вы называете "грузят", то стоит ли тратить на Вас время?
Мне попытались объяснить, что:
1) танки нужны для атаки через эпицентр ядерного взрыва;
2) танки нужны для разрушения городов;
3) танки нужны для борьбы с вражескими танками.
Всё это кажется мне слегка надуманным. Наверное, я ошибаюсь.
А рассуждать о безвредности ядерного удара - это чересчур тонкий намёк для моего слабого ума.
Про безвредность это вы сами выдумали и сами начали опровергать. Ваше утверждение, что мир кончится после сотни-тысячи подрывов ЯО -- ложно. О чем вам и сообщили.