От Hamster
К Выфь
Дата 05.06.2006 17:01:51
Рубрики Современность; Танки;

Re: О, с...

>>Та же, что и всегда.
>>Высокозащищенное подвижное средство, предназначенное для поражения противника огнем прямой наводкой.
>
>Формулировка чеканная, спасибо.

А что не так, на Ваш взгляд, в формулировке?

>А пехотинец, надо полагать, есть слабозащищённое средство того же самого.

совершенно верно

>А нельзя проиллюстрировать как-нибудь на более-менее реалистичных задачах? Скажем, захват города, перерезание транспортных путей, восстановление демократического строя... Что они делать-то будут?

А что они делали в Чечне, Ираке? Подавление огневых точек, поддержка штурмовых групп в городе и.т.

Почитайте на сайте Харконена:
http://www.btvt.narod.ru/2/2.html

много интересного практическом применении.

Кстати там есть интересная статья о применении танков в Грозном:

http://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
От Выфь
К Hamster (05.06.2006 17:01:51)
Дата 05.06.2006 17:30:14

Re: О, с...

>А что не так, на Ваш взгляд, в формулировке?

В формулировке всё так, но хотелось бы дополнения её конкретными примерами и вообще пояснениями.

>
>Кстати там есть интересная статья о применении танков в Грозном:
> http://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm

По-моему, из этой статьи следует, что танкам в Грозном было весьма хреново. Не таночье это дело - города брать.

Я же не спрашиваю, что танк _может_ делать - бронированная машина с пушкой и прожектором может выполнять множество различнейших задач. Например, за водкой ездить. Я спрашиваю, какие задачи в современных условиях танк решает лучше прочих.
От Hamster
К Выфь (05.06.2006 17:30:14)
Дата 05.06.2006 17:54:19

Re: О, с...

>>Кстати там есть интересная статья о применении танков в Грозном:
>> http://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
>
>По-моему, из этой статьи следует, что танкам в Грозном было весьма хреново. Не таночье это дело - города брать.

Вы уверены что причитали статью внимательно и до конца?
От Выфь
К Hamster (05.06.2006 17:54:19)
Дата 05.06.2006 18:13:54

Re: О, с...

>Вы уверены что причитали статью внимательно и до конца?

Мне бы не хотелось превращать мой вопрос в флейм. На что именно мне следует обратить внимание в этой статье?
От Лёша Волков
К Выфь (05.06.2006 17:30:14)
Дата 05.06.2006 17:51:29

Re: О, с...

>>Кстати там есть интересная статья о применении танков в Грозном:
>> http://www.btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
>
>По-моему, из этой статьи следует, что танкам в Грозном было весьма хреново. Не таночье это дело - города брать.

Вы как-то невнимательно читали. Из статьи следует, что без танков было-бы значительно хуже.

>Я же не спрашиваю, что танк _может_ делать - бронированная машина с пушкой и прожектором может выполнять множество различнейших задач. Например, за водкой ездить. Я спрашиваю, какие задачи в современных условиях танк решает лучше прочих.

Подавление огневых точек противника в условиях противодействия, прикрытие пехоты от противопехотных средств и пехоты противника... Разумеется, во взаимодействии с той-же пехотой, артиллерией и пр. Танк - не сферический конь в вакууме, и рассматривать его отдельно от других средств не стоит. Хотя и сам по себе он делов наделать может. А кто вам сказал, что укреплений сейчас никто не строит???