От Alpaka
К А.Погорилый
Дата 06.06.2006 00:05:07
Рубрики Современность;

Смотрите, не накаркайте : )

1) ядерная война может начаться в результате технического сбоя (вероятность-низка, но все же)
2) ЯВ может развязаться в результате неудачной попытки проплаченного переворота в ядерной державе (России).
3)ядерная война может начаться как реакция на ядерный терракт в Израиле или Штатах (вероятность очень высокая).
4)ядерная война может начаться в результате лавинобразного
роста локального конфликта с вовлечением ядерных держав с обeих сторон.
5) По поводу эффекта ядерной войны на человечество-пересмотрите, пожалуйста, ролик испытания "кузькиной матери" на Новой Земле.
А потом спроeктируйте на нынешнюю Москву, Пекин, Нью-Йoрк, промышленные центры и узлы инфраструктуры.
10% человечества погибнeт во время бомбардировок,
остальные люди умрут от голода, лучевой болезни и банальных инфекций.
Экосистема не сможет поддержать жизнь более нескольких сотен миллионов человек.
А теперь представьте-сколько людей имеют сотовые, а сколько людей в состоянии воспроизвести технологическую цепочку для их производства? :)))
Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (06.06.2006 00:05:07)
Дата 06.06.2006 10:34:29

Re: Смотрите, не...

>5) По поводу эффекта ядерной войны на человечество-пересмотрите, пожалуйста, ролик испытания "кузькиной матери" на Новой Земле.

Боезарядов такой мощности на вооружении НЕТ. Основную массу составляют на два-три порядка менее мощные. Т.е. эквивалент в сотни килотон и даже меньше.

>А потом спроeктируйте на нынешнюю Москву, Пекин, Нью-Йoрк, промышленные центры и узлы инфраструктуры.

Чтобы уничтожить москву имеющимся в наличии ЯО нужно организовычвть ковровую ядерную бомбардировку. Единичный среднетипический заряд может снести или кремль или здание правительства ("Белый дом") но не то и другое одновременно.

>10% человечества погибнeт во время бомбардировок,
Нету столько ЯО. Даже если использовать все что есть у всех и только по городам.

>остальные люди умрут от голода, лучевой болезни и банальных инфекций.
Такуж и все. Жертвы по указнным причинам будут но явно не все человечество и даже не половина.

>Экосистема не сможет поддержать жизнь более нескольких сотен миллионов человек.
С какого пива? Ядерную зиму е предлагать - попогандисткая страшилка.

>А теперь представьте-сколько людей имеют сотовые, а сколько людей в состоянии воспроизвести технологическую цепочку для их производства? :)))
В одиночку - нисколько. Но какое это имеет отношение к сабжу?
От Добрыня
К Лейтенант (06.06.2006 10:34:29)
Дата 07.06.2006 19:06:55

Не стоит преуменьшать мощь ЯО. Это тоже крайность.

Приветствую!

>Чтобы уничтожить москву имеющимся в наличии ЯО нужно организовычвть ковровую ядерную бомбардировку. Единичный среднетипический заряд может снести или кремль или здание правительства ("Белый дом") но не то и другое одновременно.

100 килотонн разрушает монолитные бетонные здания в радиусе 3-3.5 км https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1247053.htm

Так что и Кремль, и БД оказываются в зоне сплошных разрушений при любом раскладе - хоть по одному из них попадут, хоть между ними.

С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От Лейтенант
К Добрыня (07.06.2006 19:06:55)
Дата 07.06.2006 19:35:29

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1247059.htm

А "Между ними" никто целится не будет. С военной точки зрения - это бессмыслено. Если только устраивать ковровую ядерную бомбежку москвы квадратно-гнездовым методом. На что потребуется кстати от 30 до 100 "наиболее ходовых" боеголовок по 100 кт.
От Лейтенант
К Лейтенант (07.06.2006 19:35:29)
Дата 07.06.2006 19:47:34

Между прочим

> Если только устраивать ковровую ядерную бомбежку москвы квадратно-гнездовым методом. На что потребуется кстати от 30 до 100 "наиболее ходовых" боеголовок по 100 кт.

Столько боеголовок на Москву и нацелено, но не квадратно-гнездовым методом, а на важные объекты распределенные по городу неравномерно (с дублированием). Поэтому как не парадоксально, в случае
массированного ядерного нападения, в первые минуты после, некая довольно значительная часть москвичей отделалась бы выбитыми окнами. Потом конечно все было бы гораздо хуже, но в первые минуты (часы) - так.
От voodoo
К Лейтенант (07.06.2006 19:47:34)
Дата 07.06.2006 19:53:31

Re: Между прочим

>Столько боеголовок на Москву и нацелено, но не квадратно-гнездовым методом, а на важные объекты распределенные по городу неравномерно (с дублированием). Поэтому как не парадоксально, в случае
>массированного ядерного нападения, в первые минуты после, некая довольно значительная часть москвичей отделалась бы выбитыми окнами. Потом конечно все было бы гораздо хуже, но в первые минуты (часы) - так.
В случае массированного ядерного нападения большая часть москвичей вообще ничего бы не заметила, т.к. удар пришелся бы по ШПУ, р-нам базирования Тополей, аэродромам и базам ВМФ. Москвичам куда более опасны последствия массированного ядерного ответного удара, когда будут бить именно по ним.
От Лейтенант
К voodoo (07.06.2006 19:53:31)
Дата 07.06.2006 19:57:40

Re: Между прочим

>В случае массированного ядерного нападения большая часть москвичей вообще ничего бы не заметила, т.к. удар пришелся бы по ШПУ, р-нам базирования Тополей, аэродромам и базам ВМФ.

Ну не скажите. Министерсво обороны и здание правительства должны бы накрыть.Это как миниумом. В добавок на окраинах москвы и ближнем подмосковье есть объеты типа штаба ПВО округа, узлы связи высокого уровня и т.п. Все это явно цели.
От voodoo
К Лейтенант (07.06.2006 19:57:40)
Дата 07.06.2006 20:02:58

Re: Между прочим

>Ну не скажите. Министерсво обороны и здание правительства должны бы накрыть.Это как миниумом. В добавок на окраинах москвы и ближнем подмосковье есть объеты типа штаба ПВО округа, узлы связи высокого уровня и т.п. Все это явно цели.

Нет. Это уже удар по городам, что обычно является самой крайней мерой. Тем более, что МО без СЯС особой опасности не представляет. А вот СЯС даже без МО - представляют. В общем то, что вы описываете это неограниченная ядерная война, что было возможно лет эдак тридцать назад.
От Лейтенант
К voodoo (07.06.2006 20:02:58)
Дата 07.06.2006 20:45:48

Re: Между прочим

>Нет. Это уже удар по городам, что обычно является самой крайней мерой. Тем более, что МО без СЯС особой опасности не представляет. А вот СЯС даже без МО - представляют. В общем то, что вы описываете это неограниченная ядерная война, что было возможно лет эдак тридцать назад.

Я бы на абстрактный гуманизм наших потенциальных противников не расчитывал. Обезоруживающий удар они могут наносить исходя только из эффективности обезоруживания. А уничтожение/дезорганизация военного и политического руководство не панадол, но штука полезная.
От voodoo
К Лейтенант (07.06.2006 20:45:48)
Дата 07.06.2006 21:32:20

Re: Между прочим

>Я бы на абстрактный гуманизм наших потенциальных противников не расчитывал.
Это никакой не гуманизм, а банальный прагматизм - эскалация конфликта им не выгодна.

>А уничтожение/дезорганизация военного и политического руководство не панадол, но штука полезная.
Это слишком эфемерная вещь, что бы ждать от нее гарантированного результата - системы связи подобного уровня готовили к той самой полномасштабной войне и без нее что-то там всерьез нарушить слишком сложно.
От Лейтенант
К voodoo (07.06.2006 21:32:20)
Дата 07.06.2006 21:37:11

Re: Между прочим

>Это никакой не гуманизм, а банальный прагматизм - эскалация конфликта им не выгодна.

А какая нафиг эскалация после успешного разоружающего удара. Чем?

>Это слишком эфемерная вещь, что бы ждать от нее гарантированного результата - системы связи подобного уровня готовили к той самой полномасштабной войне и без нее что-то там всерьез нарушить слишком сложно.

Результат не гарантирован, но вполне возможен. И весьма серьезен.
От voodoo
К Лейтенант (07.06.2006 21:37:11)
Дата 07.06.2006 22:19:33

Re: Между прочим

>А какая нафиг эскалация после успешного разоружающего удара. Чем?
Китайскими МБР например.

>Результат не гарантирован, но вполне возможен. И весьма серьезен.
Когда что-то недостаточно гарантированно - об этом вспоминают лишь когда совсем прижмет.
От UFO
К Лейтенант (06.06.2006 10:34:29)
Дата 07.06.2006 15:39:11

Вы имеете доступ за бриллиантовых пикиниров ;-)?

Приветствую Вас!

>Боезарядов такой мощности на вооружении НЕТ. Основную массу составляют на два-три порядка менее мощные. Т.е. эквивалент в сотни килотон и даже меньше.

Это хто ето Вам сказал? У Вас есть открытые официальные данные? Или вы шпион?
..Я давненько не интерсеовался этой темой, но чуть
более десятка лет назад, значительную часть ядерных арсеналов составляли боезаряды того же порядка (десять Мт) или на один порядок меньше (единицы Мт). Они все куда-то делись? Их кто-то уничтожил? Они все заскладированы? Вы вообще, задумывались над тем, какой
резон на межконтинентальном носителе иметь килотонные пукалки?

С чего Вы все это взяли? Современные боезаряды компактны.
Сейчас под мегатонну не надо целую цистерну, как в 50-х..

Не надо считать ядерную войну примлемой для человечества. Той малой толики данных, к которым я имел
касательство с середины 80-х по начало 90-х, мне хватило,
чтобы навсегда преисполниться УЖАСОМ, от того, к чему
может привести неограниченный обмен ударами. Причем, человечество не в состоянии оценить всех прямых и косвенных последствий обмена. Гибель половины населения, уничтоженная промышленность и наука, жестокие природные катаклизмы, климатические анамалии и тотальное радиоактивное заражение, - это, я полагаю, - минимальная цена вопроса.

С уважением, UFO.
От Лейтенант
К UFO (07.06.2006 15:39:11)
Дата 07.06.2006 16:44:57

У меня - есть. Могу и Вас туда отвести. Прямо сейчас.

>Это хто ето Вам сказал? У Вас есть открытые официальные данные? Или вы шпион?

А эти данные - открытые. На каких ракетах какие боеголовки известно. Договора знаетели там всякие и все такое. См. например сюда:

http://contb.ainf.ru/dor2000/II/10358.htm

Исходя из этого у американцев ничего мощнее 475 Кт ВООБЩЕ НЕТ (по крайней мере на боевом дежурстве). Из 5500 "стратегических" зарядов на МБР 3000 - вообще 100 кт.

По нашим я Вам такой ссылки не дам (лень сейчас искать), но тенденция та- же.

>..Я давненько не интерсеовался этой темой, но чуть
>более десятка лет назад, значительную часть ядерных арсеналов составляли боезаряды того же порядка (десять Мт) или на один порядок меньше (единицы Мт). Они все куда-то делись?

Да. "Тяжелые" ракеты ликвидированы (ликвидируются). Например "Скальпель" и "Воевода". Вместо них вводятся легкие "Тополя" и "Булавы". По американцам я Вам привел данные выше.

> Их кто-то уничтожил?
Подозреваю что большую часть боеголовок именно уничтожили - откуда-то уран для ВОУ-НОУ же берется. Да и сроки годности у них есть.

> Вы вообще, задумывались над тем, какой
>резон на межконтинентальном носителе иметь килотонные пукалки?

Задумывался. Мысли в голову приходят крайне пессимистические. Из оружия апокалипсиса СЯС превращают в реальный военный инструмент (понижение мощности - повышение точности).

>С чего Вы все это взяли? Современные боезаряды компактны.

Видимо не до такой степени компактны ...

Ну а на дальнейшее Вам Козырев ответил исчерпывающе.
От Дмитрий Козырев
К UFO (07.06.2006 15:39:11)
Дата 07.06.2006 15:56:08

И тут нет противоречия

>Не надо считать ядерную войну примлемой для человечества.

Рассуждая с позиций евро-/америко- центризма (которого мы по факту своей принадлежности придержвиаемся) - действительно не надо.
Но вопрос обсуждается в планетарном масштабе.


>касательство с середины 80-х по начало 90-х, мне хватило,
>чтобы навсегда преисполниться УЖАСОМ, от того, к чему
>может привести неограниченный обмен ударами.

Разумеется УЖАСОМ, т.к. вы/мы в этом сценарии неминуемо попадаем под эти удары.
Однако в этом сценарии на земле остаются места , в которых люди могут не сразу узнать что ЭТО случилось.


>Причем, человечество не в состоянии оценить всех прямых и косвенных последствий обмена.

Вот именно. Не в состоянии. И именно это и является предметом текущей дискуссии. Оценка возможных последствий для планеты.

>Гибель половины населения,

для 5 милиардного населения Земли это не критично.

>уничтоженная промышленность и наука,

"Вы невнимательны". В текущем сценарии остаются страны не задетые ударами,в коорых сохраниться и промышленость и наука. Да, не на уровне японской, но на уровне 20 века.

>жестокие природные катаклизмы, климатические анамалии и тотальное радиоактивное заражение,

Это как раз ключевые тезисы дискуссии и однозначного ответа что будет имено так - как я понимаю нет.
От dap
К Лейтенант (06.06.2006 10:34:29)
Дата 06.06.2006 12:34:01

Re: Смотрите, не...

>Чтобы уничтожить москву имеющимся в наличии ЯО нужно организовычвть ковровую ядерную бомбардировку. Единичный среднетипический заряд может снести или кремль или здание правительства ("Белый дом") но не то и другое одновременно.
Возьмем заряд 150кТ дистанция 1.5 км.
Здания внутри кремля и белый дом выдержат 120 кПа? Ни на чем не основанный оптимизм.

>>10% человечества погибнeт во время бомбардировок,
>Нету столько ЯО. Даже если использовать все что есть у всех и только по городам.
Видимо имеется ввиду население России и штатов. Погибнет больше. Видел расчеты что жертвами непосредственно самого удара станут не менее 100-150 млн. в США и России. Т.е. точно больше 10%.


>>остальные люди умрут от голода,лучевой болезни и банальных инфекций.
>Такуж и все. Жертвы по указнным причинам будут но явно не все человечество и даже не половина.
Конечно не все и не половина. Но в районах с высокой плотностью населения жертвы будут очень велики.

>>Экосистема не сможет поддержать жизнь более нескольких сотен миллионов человек.
>С какого пива? Ядерную зиму е предлагать - попогандисткая страшилка.
Потрудитесь доказать. Авторы страшилки доказательства привели. С ними можно спорить, а с вами пока, что спорить не о чем.
От voodoo
К dap (06.06.2006 12:34:01)
Дата 07.06.2006 18:50:28

Re: Смотрите, не...

>Возьмем заряд 150кТ дистанция 1.5 км.
>Здания внутри кремля и белый дом выдержат 120 кПа? Ни на чем не основанный оптимизм.
2700 там дистанция. Не знаю к какому типу конструкций отнести Белый Дом, но если считать его обычным многоэтажным административным зданием, то для сильных разрушений ему надо 50 кПа. Соответственно нужен боеприпас на 400-500 КТ где-то.
От dap
К voodoo (07.06.2006 18:50:28)
Дата 08.06.2006 12:18:31

Вот и делите на два.(+)

>>Возьмем заряд 150кТ дистанция 1.5 км.
>>Здания внутри кремля и белый дом выдержат 120 кПа? Ни на чем не основанный оптимизм.
>2700 там дистанция. Не знаю к какому типу конструкций отнести Белый Дом, но если считать его обычным многоэтажным административным зданием, то для сильных разрушений ему надо 50 кПа. Соответственно нужен боеприпас на 400-500 КТ где-то.
Я исходил из того что там 3 км. Следовательно при ударе между кремлем и белым домом оба получат 120 кПа. Этого вполне достаточно для полного разрушения.
Кстати 150 кТ на высоте 1 км. и дистанции 2700 даст 45 кПа. Тоже немало.

Укрытия конечно не разрушит, но я подозреваю что правительственные укрытия невозможно разрушить даже прямым попаданием.
От voodoo
К dap (08.06.2006 12:18:31)
Дата 08.06.2006 16:52:14

Re: Вот и...

>Следовательно при ударе между кремлем и белым домом оба получат 120 кПа. Этого вполне достаточно для полного разрушения.
Никаких ударов между не будет - будет удар по конкретной цели, т.к. ею является не разрушение здание, а уничтожение убежища в здании, причем с высокой степенью вероятности. Это первое.

>Кстати 150 кТ на высоте 1 км. и дистанции 2700 даст 45 кПа. Тоже немало.
Понятие "немало" в планировании удара не фигурирует. Это второе.

>Укрытия конечно не разрушит, но я подозреваю что правительственные укрытия невозможно разрушить даже прямым попаданием.
Любые укрытия можно разрушить - вопрос только в наряде сил. Это третье.
От Лейтенант
К voodoo (07.06.2006 18:50:28)
Дата 07.06.2006 19:12:22

Re: Смотрите, не...

>>Возьмем заряд 150кТ дистанция 1.5 км.
>>Здания внутри кремля и белый дом выдержат 120 кПа? Ни на чем не основанный оптимизм.
>2700 там дистанция. Не знаю к какому типу конструкций отнести Белый Дом, но если считать его обычным многоэтажным административным зданием, то для сильных разрушений ему надо 50 кПа. Соответственно нужен боеприпас на 400-500 КТ где-то.

Как я уже отмечал со ссылкой на

http://contb.ainf.ru/dor2000/II/10358.htm

У американцев ничего мощнее 475 Кт ВООБЩЕ НЕТ (по крайней мере на боевом дежурстве). Таковых боеголовок 384 из 5500 "стратегических" зарядов в целом на МБР. 3000 зарядов (т.е. более половины) - 100 кт.
Делаем вывод - 93% процента американских боеголовок при попадании в кремль Белый дом не уничтожают.

От voodoo
К Лейтенант (07.06.2006 19:12:22)
Дата 07.06.2006 19:22:09

Вы не тому человеку всё это говорите :). (-)
От Лейтенант
К voodoo (07.06.2006 19:22:09)
Дата 07.06.2006 19:29:51

Я развиваю вашу мысль суммируя факты

А точка зрения у нас безусловно схожая.
От Добрыня
К voodoo (07.06.2006 18:50:28)
Дата 07.06.2006 19:00:44

А Вы ничего не путаете?

Приветствую!
>2700 там дистанция. Не знаю к какому типу конструкций отнести Белый Дом, но если считать его обычным многоэтажным административным зданием, то для сильных разрушений ему надо 50 кПа.

Скажем, на http://nuclear-weapons.nm.ru/theory/effects_explosion.htm данные другие

Разрушения строительных сооружений, производимые избыточным давлением:
720 кг/м2 (1 psi - фунт/кв. дюйм) - вылетают окна и двери;
2160 кг/м2 (3 psi) - разрушение жилых домов;
3600 кг/м2 (5 psi) - разрушение или сильное повреждение зданий из монолотного железобетона;
7200 кг/м2 (10 psi) - разрушение особо прочных бетонных сооружений;
14400 кг/м2 (20 psi) - выдерживают такое давление только специальные сооружения (типа бункеров).


То есть 3-4 кПа - это для белого дома.
100килотонный боеприпас создаст такое давление в радиусе 3-3.5км
На расстоянии 1.5 километра разрушаются особо прочные бетонные сооружения. В общем, хватит и Кремлю, и БД даже если не между ними голова прилетит...

>Соответственно нужен боеприпас на 400-500 КТ где-то.
Ну это уже явный перебор :-)

С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От voodoo
К Добрыня (07.06.2006 19:00:44)
Дата 07.06.2006 19:07:47

Я - нет.

>Скажем, на http://nuclear-weapons.nm.ru/theory/effects_explosion.htm данные другие
>
Вы туда не смотрите - вас там плохому научат.

http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook074/01/part-009.htm#i806

>Разрушения строительных сооружений, производимые избыточным давлением:
>720 кг/м2 (1 psi - фунт/кв. дюйм) - вылетают окна и двери;
>2160 кг/м2 (3 psi) - разрушение жилых домов;
>3600 кг/м2 (5 psi) - разрушение или сильное повреждение зданий из монолотного железобетона;
>7200 кг/м2 (10 psi) - разрушение особо прочных бетонных сооружений;
>14400 кг/м2 (20 psi) - выдерживают такое давление только специальные сооружения (типа бункеров).
>

>То есть 3-4 кПа - это для белого дома.
А если смотрите, то хоть psi-кг/м2 в кПа правильно конвертируйте - вы ошиблись на порядок.

http://www.onlineconversion.com/pressure.htm

>На расстоянии 1.5 километра разрушаются особо прочные бетонные сооружения. В общем, хватит и Кремлю, и БД даже если не между ними голова прилетит...
Расстояние между западной стеной Кремля и Белым домом - 2700 метров.
От Добрыня
К voodoo (07.06.2006 19:07:47)
Дата 07.06.2006 19:15:33

Ну описался, с кем не бывает :-)

Приветствую!

> http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook074/01/part-009.htm#i806

Не работает ссылка

>>Разрушения строительных сооружений, производимые избыточным давлением:
>>720 кг/м2 (1 psi - фунт/кв. дюйм) - вылетают окна и двери;
>>2160 кг/м2 (3 psi) - разрушение жилых домов;
>>3600 кг/м2 (5 psi) - разрушение или сильное повреждение зданий из монолотного железобетона;
>>7200 кг/м2 (10 psi) - разрушение особо прочных бетонных сооружений;
>>14400 кг/м2 (20 psi) - выдерживают такое давление только специальные сооружения (типа бункеров).
>>
>
>>То есть 3-4 кПа - это для белого дома.
>А если смотрите, то хоть psi-кг/м2 в кПа правильно конвертируйте - вы ошиблись на порядок.
Имелось в виду, конечно же 30-40 кПа

> http://www.onlineconversion.com/pressure.htm
Да ладно цепляться

>>На расстоянии 1.5 километра разрушаются особо прочные бетонные сооружения. В общем, хватит и Кремлю, и БД даже если не между ними голова прилетит...
>Расстояние между западной стеной Кремля и Белым домом - 2700 метров.
Ну хорошо, уговорили - голова кладётся между Кремлёми БД. Тогда им хватит даже если их отнести к классу "особо прочные бетонные сооружения", чего реально не имеет места.
С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От voodoo
К Добрыня (07.06.2006 19:15:33)
Дата 07.06.2006 19:36:53

Re: Ну описался,...

>Не работает ссылка
Она работает. Но если вы ей воспользоваться не можете, то вот другая:
http://www.hi-edu.ru/x-books/xbook074/01/topicsw.htm

>Да ладно цепляться
Нолик туда-нолик сюда...

>Ну хорошо, уговорили - голова кладётся между Кремлёми БД. Тогда им хватит даже если их отнести к классу "особо прочные бетонные сооружения", чего реально не имеет места.
90-100 кПа выдержат "Бетонные и железобетонные здания и здания антисейсмической конструкции", а также укрытия любых типов, которым оные здания несомненно оборудованы.
От Rytsev
К voodoo (07.06.2006 19:36:53)
Дата 08.06.2006 11:45:59

Ну раз выдержит, то правительство с утра выйдет на работу и будет рассылать (+)

факсы :)))
Ну скажите какая разница выдержит или не выдержит, а?


>>Ну хорошо, уговорили - голова кладётся между Кремлёми БД. Тогда им хватит даже если их отнести к классу "особо прочные бетонные сооружения", чего реально не имеет места.
>90-100 кПа выдержат "Бетонные и железобетонные здания и здания антисейсмической конструкции", а также укрытия любых типов, которым оные здания несомненно оборудованы.
От voodoo
К Rytsev (08.06.2006 11:45:59)
Дата 08.06.2006 16:46:05

Выше спросите. (-)
От Генри Путль
К dap (06.06.2006 12:34:01)
Дата 06.06.2006 13:24:23

Re: Смотрите, не...

И Вам не болеть!

>>>10% человечества погибнeт во время бомбардировок,
>>Нету столько ЯО. Даже если использовать все что есть у всех и только по городам.
>Видимо имеется ввиду население России и штатов. Погибнет больше. Видел расчеты что жертвами непосредственно самого удара станут не менее 100-150 млн. в США и России. Т.е. точно больше 10%.

На fas.org, ЕМНИП, был доклад каких-то американцев по поводу последствий масштабного взаимного удара. Там указывались цифры 10-25 млн сразу и примерно столько же от последствий. Для США чуть меньше, что связано с нашёй большой цетрализацией.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От dap
К Генри Путль (06.06.2006 13:24:23)
Дата 06.06.2006 13:28:07

Re: Смотрите, не...

>>Видимо имеется ввиду население России и штатов. Погибнет больше. Видел расчеты что жертвами непосредственно самого удара станут не менее 100-150 млн. в США и России. Т.е. точно больше 10%.
>На fas.org, ЕМНИП, был доклад каких-то американцев по поводу последствий масштабного взаимного удара. Там указывались цифры 10-25 млн сразу и примерно столько же от последствий. Для США чуть меньше, что связано с нашёй большой цетрализацией.
Насколько я помню там речь шла о минимально возможном ударе только по носителям ЯО. По крупным городам удар не наносился. Например все жертвы в Москве были от радиоактивного заражения.
От Генри Путль
К dap (06.06.2006 13:28:07)
Дата 06.06.2006 13:33:40

Re: Ширше

И Вам не болеть!
>>>Видимо имеется ввиду население России и штатов. Погибнет больше. Видел расчеты что жертвами непосредственно самого удара станут не менее 100-150 млн. в США и России. Т.е. точно больше 10%.
>>На fas.org, ЕМНИП, был доклад каких-то американцев по поводу последствий масштабного взаимного удара. Там указывались цифры 10-25 млн сразу и примерно столько же от последствий. Для США чуть меньше, что связано с нашёй большой цетрализацией.
>Насколько я помню там речь шла о минимально возможном ударе только по носителям ЯО. По крупным городам удар не наносился. Например все жертвы в Москве были от радиоактивного заражения.

ЕМНИП учитывались только военные, не обязатеьно ядерные цели - КП, аэродромы, базы флота, склады ЯО, производства СБЧ, штабы вроде бы тоже. так что Москве там досталось таки несколько плюх.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От dap
К Генри Путль (06.06.2006 13:33:40)
Дата 06.06.2006 16:50:29

Re: Ширше

>>Насколько я помню там речь шла о минимально возможном ударе только по носителям ЯО. По крупным городам удар не наносился. Например все жертвы в Москве были от радиоактивного заражения.
>ЕМНИП учитывались только военные, не обязатеьно ядерные цели - КП, аэродромы, базы флота, склады ЯО, производства СБЧ, штабы вроде бы тоже. так что Москве там досталось таки несколько плюх.
Видимо это были разные документы. В том который читал я били только по шахтам аэродромам статегической авиации и базам подводных лодок. Москву не трогали, но ее накрывало радиоактивным заражением из-за ударов по близкорасположенным объектам. Потери оценивались ЕМНИП 15-20 млн.
От bob909
К dap (06.06.2006 16:50:29)
Дата 06.06.2006 18:57:27

Конкретнее :)

25 сразу и 25 от последствий * 2 = 100.
Напомните причину спора ;-)