От Evg
К NoMaD
Дата 06.06.2006 09:48:24
Рубрики Современность;

Re: Дополню ответ...


>3.1. Но техногенной цивилизации как таковой уже не подняться. Отсутствие таких ресурсов как уголь, нефть и металл близко к поверхности земли не даст возможности их добычи, выжившие не смогут подняться с уровня сельского хозяйства, металло и нефтедобыча в том виде как она была в средние века не возродится.

Металл, он не то что бы близко к поверхности. Он прямо на поверхности. Причем в обработанном (правда потом в завязанном на узел) состоянии.
Уголь - будут добывать там где он есть и торговать с сельскими жителями на еду.
От NoMaD
К Evg (06.06.2006 09:48:24)
Дата 06.06.2006 09:57:45

Где залежи угля выходят на поверхность? А в европе?

Здоровья Уважаемый...

А на сколько километров без нормальных ЖД вы его утащите?
Металл это да, металл это громко сказано. Сколько еспеет сржаветь пока за него возьмутся?
Какую температуру надо раскачегарить для ковки стали? (Которая начнет ржаветь в первую очередь.) Без угля и хороших домн, много не накуете. Да помелочи будет, что то клепатся... А вот в серьез... На прежний технологический уровень хлопотно будет выйти...

С Уважением М. Егоров
От Evg
К NoMaD (06.06.2006 09:57:45)
Дата 06.06.2006 10:50:18

Re: А зачем на поверхность?

Есть шахты. И в смысле - дырки в земле и в смысле инфраструктура. Это все конечно серьёзно поломается.
Но останутся люди знающие что "здесь есть уголь".
Если очень сильно надо будет то ПОЛУобвалившиеся шахты расчистят лопатами (если не будет хватать уцелевших).
Некоторое количество угля останется на поверхности уже добытое - на первое время хватит.

>А на сколько километров без нормальных ЖД вы его утащите?

На несколько десятков-сотен. Разумеется "очаги цивилизации" будут тяготеть к местам энергоресурсов.

>Металл это да, металл это громко сказано. Сколько еспеет сржаветь пока за него возьмутся?

Мало.

>Какую температуру надо раскачегарить для ковки стали? (Которая начнет ржаветь в первую очередь.) Без угля и хороших домн, много не накуете. Да помелочи будет, что то клепатся... А вот в серьез... На прежний технологический уровень хлопотно будет выйти...

ИМХО тут два вопроса.
1. Сохранится ли государство? В смысле централизация власти хоть на местечковом уровне.
а)Если да - то проще. Власть сможет организовать разделение труда, выделить людей "которые знают как", наладить сношение с иными местностями и пр.
б)Если нет - полная анархия - тогда конечно песец будет значительно толще.
2. Изменение мировоззрения?
а)Вполне может возобладать "средневековье в головах", с примитивными верованиями, охотой на колдунов и пр. Колдунами могут оказаться "яйцеголовые" - типа, довели планету уроды. Тогда толщина песца ещё более возрастет.
б)Если же сохранится "техногенное" мировоззрение. Все будет попроще. ИМХО это будет золотой век всякой энергетической альтернативщины - ветряки, миниГЭС и пр. (готовых электродвигателей будет много. Они крепкие и ржавеют медленно). Главное - будет известен вектор научно-технического развития каждой конструкции.

Сочетание 1.а. и 2.б. - дают самый благоприятный прогноз.
Иные сочетания - гораздо хуже всё.
От NoMaD
К Evg (06.06.2006 10:50:18)
Дата 06.06.2006 10:58:27

Re: А зачем...

Здоровья Уважаемый...
>Есть шахты. И в смысле - дырки в земле и в смысле инфраструктура. Это все конечно серьёзно поломается.
>Но останутся люди знающие что "здесь есть уголь".
>Если очень сильно надо будет то ПОЛУобвалившиеся шахты расчистят лопатами (если не будет хватать уцелевших).

Для этого нужна организация. И продовольствие. И убедить пахаря, что уголь ему нужен.
Но об этом ниже у Вас сказано.

>Некоторое количество угля останется на поверхности уже добытое - на первое время хватит.

Не надолго. И не далеко.

>>А на сколько километров без нормальных ЖД вы его утащите?
>
>На несколько десятков-сотен. Разумеется "очаги цивилизации" будут тяготеть к местам энергоресурсов.

Десятков верю, сотен сомневаюсь. Транпорт откуда? Нефть и бензозаводы еще работают? А на лошадях таскать хлопотно. Не осталась их лошадей. Даже сечас. А после нюка в первые года голода их могут и поесть. Или сами копыта двинут сголоду.

>>Металл это да, металл это громко сказано. Сколько еспеет сржаветь пока за него возьмутся?
>
>Мало.

Не буду спорить. Мне кажется без защиты металл быстро придет в негодность. Более того, для производства стали высокого качества необходимы добавки редких металлов, их добычу надо тоже организовать.

>Сочетание 1.а. и 2.б. - дают самый благоприятный прогноз.
>Иные сочетания - гораздо хуже всё.

Склоняюсь к анархии. Установка диктатуры на больших площадях без средств связи и мобильной доставки войск невозможно.

С Уважением М. Егоров
От А.Погорилый
К NoMaD (06.06.2006 10:58:27)
Дата 07.06.2006 22:30:15

Re: А зачем...

А давайте вспомним опыт WWII.
Огромные оккупированные территории, в Польше, во Франции, в Норвегии, в СССР.
Не шибко большой интерес оккупантов к обеспечению жизни оккупированного населения (особенно в СССР). И тем не менее - властные структуры, где оккупационные, а где и прежние ("партизанские края" СССР, в основном Полесье) в ничтожные сроки образовались. И без "гуманитарной катастрофы" в общем обошлось.
Причем всякие промышленные обьекты, жд узлы и т.д. уничтожались целенаправленно ("чтобы врагу не досталось") дважды, сперва при отступлении РККА, потом при отступлении немцев.
И масштаб разрушений, достигнцутых не столь спешно, на территории СССР, попавшей под оккупацию, такой, что одномоментный ядерный удар вряд ли даст больше.
От Константин Федченко
К NoMaD (06.06.2006 10:58:27)
Дата 06.06.2006 11:20:00

Re: А зачем...

>>Есть шахты. И в смысле - дырки в земле и в смысле инфраструктура. Это все конечно серьёзно поломается.
>>Но останутся люди знающие что "здесь есть уголь".
>>Если очень сильно надо будет то ПОЛУобвалившиеся шахты расчистят лопатами (если не будет хватать уцелевших).

>Для этого нужна организация. И продовольствие. И убедить пахаря, что уголь ему нужен.

А вы поезжайте ко мне на родину, в Кемеровскую область, и посмотрите. Там и так словно нюками прошлись, а уголек все рубют и рубют. вручную в основном. и "убеждать пахаря, что уголь ему нужен" - там никого не надо.
Кстати, немалая доля добычи ведется открыто. То бишь подъезжай и собирай.


С уважением
От Мертник С.
К Константин Федченко (06.06.2006 11:20:00)
Дата 06.06.2006 11:44:00

так-так. Пожары в шахтах/карьерах мы на рассматриваем.

САС!!!

А ведь некоторые десятками годков тушат. В условиях мирного времени.

Мы вернемся
От Лейтенант
К Мертник С. (06.06.2006 11:44:00)
Дата 06.06.2006 14:32:13

Re: так-так. Пожары...

>САС!!!

>А ведь некоторые десятками годков тушат. В условиях мирного времени.

>Мы вернемся

А _некоторые_ нас не волнуют. Если работает хоть 10-20 процентов - на первое время хватит.
От NoMaD
К Константин Федченко (06.06.2006 11:20:00)
Дата 06.06.2006 11:31:43

Re: А зачем...

Здоровья Уважаемый...

>А вы поезжайте ко мне на родину, в Кемеровскую область, и посмотрите.

Был не понравилось. Слишком много угольной пыли оседает на всем чем можно.

>Там и так словно нюками прошлись, а уголек все рубют и рубют. вручную в основном. и "убеждать пахаря, что уголь ему нужен" - там никого не надо.
>Кстати, немалая доля добычи ведется открыто. То бишь подъезжай и собирай.

Вот, тут уже интересней, практика и пример. Так ли много добывается открытым способом? А если добывают, то почему периодически у Вас шахтеров в шахтах засыпает?

Если в Кемерово пользуют угольные ТЭЦ, то оно выживет. Если самой тэц нюк не придет. Мначе уголь только на растопку.

И до кучи. Сколько в России мест, где уголь добывают открытым способом? Вроде как еще в Якутске где то есть, но там блин холодно.

Что есть в Кемерово? Что там с металургией (действительно не знаю). Пахатные земли есть, климат лучше чем в Томске, потеплее, но походнее чем в европах, так что большое количество народа на подножном корме не проживет.

>С уважением
С Уважением М. Егоров
От GAI
К NoMaD (06.06.2006 11:31:43)
Дата 06.06.2006 11:55:19

Re: А зачем...

>И до кучи. Сколько в России мест, где уголь добывают открытым способом? Вроде как еще в Якутске где то есть, но там блин холодно.

У нас тоже в Черемхово добывают открытым способом.Это,конечно,не шахты,но если кто то думает,что такая добыча будет возиожна без сложной техники - глубоко ошибается.Там один объем вскрышных работ такой,что мама не горюй.
Сейчас (у нас,во всяком случае) все завязано на шагающие экскаваторы.Что делать без них - еще большой вопрос.
От Константин Федченко
К NoMaD (06.06.2006 11:31:43)
Дата 06.06.2006 11:49:30

Re: А зачем...

>Здоровья Уважаемый...

>>А вы поезжайте ко мне на родину, в Кемеровскую область, и посмотрите.
>
>Был не понравилось. Слишком много угольной пыли оседает на всем чем можно.

Во-во.

>>Там и так словно нюками прошлись, а уголек все рубют и рубют. вручную в основном. и "убеждать пахаря, что уголь ему нужен" - там никого не надо.
>>Кстати, немалая доля добычи ведется открыто. То бишь подъезжай и собирай.
>
>Вот, тут уже интересней, практика и пример. Так ли много добывается открытым способом?

много. ну вот на 2002 год - всего добыли 132 млнт, из них Кузбассразрезуголь (самый крупный синдикат открытой добычи) - 39 млнт.

>А если добывают, то почему периодически у Вас шахтеров в шахтах засыпает?

так потому и.
Потому что не все 100% можно добыть в открытую, а людям где-то надо работать, а автоматизировать добычу еще более убыточно.

>Если в Кемерово пользуют угольные ТЭЦ, то оно выживет. Если самой тэц нюк не придет. Мначе уголь только на растопку.

пользуют, причем в том числе локальные, небольшие. на каждую не напасешься не то что нюка - судебного пристава для ареста.

>И до кучи. Сколько в России мест, где уголь добывают открытым способом? Вроде как еще в Якутске где то есть, но там блин холодно.

под Ростовом, но немного. А торф подойдет?

>Что есть в Кемерово? Что там с металургией (действительно не знаю).

Новокузнецк - Кузнецкий металлургический комбинат, Западно-Сибирский металлургический комбинат.

>Пахатные земли есть, климат лучше чем в Томске, потеплее, но походнее чем в европах, так что большое количество народа на подножном корме не проживет.

Летом - потеплее, чем в Европах, зимой - похолоднее. С/х вполне нормальное. И потом - тайга.


С уважением
От Evg
К NoMaD (06.06.2006 11:31:43)
Дата 06.06.2006 11:42:11

Re: А зачем...



>Что есть в Кемерово? Что там с металургией (действительно не знаю). Пахатные земли есть, климат лучше чем в Томске, потеплее, но походнее чем в европах, так что большое количество народа на подножном корме не проживет.


От Новокузнецка через Томск до Асино тянется здоровый пласт железной руды. Её запасы примерно равны курской магнитной аномалии.
Выходы железной руды есть в Томске. 8о)) В Лагерном саду. 8о))) Одно время Томск был местным центром железодобычи и обработки. Что нашло отражение в его гербе (см. на площади Ленина.)
Правда "после того" жить тут будет неуютно. По крайней мере первое время.
От NoMaD
К Evg (06.06.2006 11:42:11)
Дата 06.06.2006 11:49:12

Re: А зачем...

Здоровья Уважаемый...


>От Новокузнецка через Томск до Асино тянется здоровый пласт железной руды. Её запасы примерно равны курской магнитной аномалии.
Признаны безперспективными. Если не ошибаюсь последний раз в 18-ом веке местную руду пользовали.

>Выходы железной руды есть в Томске. 8о)) В Лагерном саду. 8о))) Одно время Томск был местным центром железодобычи и обработки. Что нашло отражение в его гербе (см. на площади Ленина.)

Там конь. Самец. На зеленом поле.


С Уважением М. Егоров
От SerB
К NoMaD (06.06.2006 11:49:12)
Дата 06.06.2006 11:55:00

Посмотри перед драмтеатром на центральном кубике.

Приветствия!

"Рохан" - это со 2 половины 19 века ЕМНИП.А до того - было еще и кайло вроде

Удачи - SerB
От NoMaD
К SerB (06.06.2006 11:55:00)
Дата 06.06.2006 12:02:19

Re: Посмотри перед...

Здоровья Уважаемый...

SerB Ты когда в последний раз в Томске то был?
Блин завидуя я Вам Москвичи. :) Есть время походитьпо "культырным" местам... Шутка.
С момента постановки этих четырех комней, ниразу их не видел. Однако стоит сходить посмотреть.

Кайло было. Но признали безперспективным. Да еще насколько я помню качество было больно плохое.

С Уважением М. Егоров
От Evg
К NoMaD (06.06.2006 12:02:19)
Дата 06.06.2006 14:09:13

Re: Не "бесперспективным" а "нерентабельным"



>Кайло было. Но признали безперспективным. Да еще насколько я помню качество было больно плохое.

В 18 в. разворачивать "большую" промышленность не стали из-за малого количества населения (с одной стороны пришлось бы завозить рабочих, с другой основной сбыт - в России а это далеко) Урал был оптимален - как раз посерёдке.
В 20 в. развивали Новокузнецк из-за близкого угля и Транссиба.
Качество - опять же в Новокузнецке.
От Лейтенант
К NoMaD (06.06.2006 10:58:27)
Дата 06.06.2006 11:13:42

Re: А зачем...

>>>А на сколько километров без нормальных ЖД вы его утащите?
>>
>>На несколько десятков-сотен. Разумеется "очаги цивилизации" будут тяготеть к местам энергоресурсов.
>
>Десятков верю, сотен сомневаюсь.

Стоп-стоп-стоп, а куда ж/д то делись? Как рельсы так и так и xfcnm подвижного стостава?

> Транпорт откуда?
ЖД. Автотранспорт.

> Нефть и бензозаводы еще работают?
Некотрые работают. Кое-что на угле. Кое-что на дровах.

>Склоняюсь к анархии. Установка диктатуры на больших площадях без средств связи и мобильной доставки войск невозможно.

А радио уже отменили? Что же касаетс транспорта - см. выше.
От NoMaD
К Лейтенант (06.06.2006 11:13:42)
Дата 06.06.2006 11:20:40

У нас разные исходные данные.

Здоровья Уважаемый...

Вы оталкиваетесь от того, что инфроструктра практически не повреждена, я от того, что повреждена сильно.


>Стоп-стоп-стоп, а куда ж/д то делись? Как рельсы так и так и xfcnm подвижного стостава?

Много его осталось который на дровах и угле шпарит?

>> Транпорт откуда?
>ЖД. Автотранспорт
>> Нефть и бензозаводы еще работают?
>Некотрые работают. Кое-что на угле. Кое-что на дровах.

Конечный вопрос. Сколько осталось действующих электростанций? Какую площадь страны они питают. Нефть еще докачать надо, до бензозавода.

>
>А радио уже отменили? Что же касаетс транспорта - см. выше.

А липиздричество для радивы хде восьмем? Конечно динамомашины рулят, надолго ли? И много ли их еть? Плюс, что там про выведение включенной электроники ихз строя в результате ЭМИ.

С Уважением М. Егоров
От Лейтенант
К NoMaD (06.06.2006 11:20:40)
Дата 06.06.2006 11:39:44

Коечно разные - потому что у Вас неверные ;-)

>Вы оталкиваетесь от того, что инфроструктра практически не повреждена, я от того, что повреждена сильно.

Какими средствами повреждена инфраструктура, в особенности инфраструктура ж/д?

>Много его осталось который на дровах и угле шпарит?
На нефти дохрена - тепловозы. На кажой небольшой станции например маневровы есть. Паровозы законсервированные еще недавно в товарных количествах были. А даже если бы их и не было, наклепать некоторое количество эрзацев не так сложно (если остались хоть какие механосборочные заводы). В обшем на переброску войск "диктатуры" хватит.

>Конечный вопрос. Сколько осталось действующих электростанций? Какую площадь страны они питают. Нефть еще докачать надо, до бензозавода.

Сколько-то крупных/средних осталось. Какую площадь питают неизвестно. Еще есть мобильные генераторы (в том числе довольно мощные). Часть из разрушенного можно починить. Еще есть малая энергетика - ветряки, малые ГЭС, солнечные батареи.

>>А радио уже отменили? Что же касаетс транспорта - см. выше.
>
>А липиздричество для радивы хде восьмем?

Про динанамо-машины c ручным приводом слышали? Есть широкий выбор - ручку долго крутить - потом морзянку отбивать, педали крутить и даже в реальном времени снабжаться и т.д. Это даже если бензина, солнечных батарей, ветряков и прочего совсем нет.

> Конечно динамомашины рулят, надолго ли?
Износ - десятки лет. Конструкция несложная.

> И много ли их еть?

Войскам "диктатуры" хватит. А при "диктатуре" и производство наладить можно.

> Плюс, что там про выведение включенной электроники ихз строя в результате ЭМИ.

Нету как правило в динамо-машинах электроники. Вас обманули.
От NoMaD
К Лейтенант (06.06.2006 11:39:44)
Дата 06.06.2006 11:51:44

Re: Коечно разные...

Здоровья Уважаемый...
>>Вы оталкиваетесь от того, что инфроструктра практически не повреждена, я от того, что повреждена сильно.
>
>Какими средствами повреждена инфраструктура, в особенности инфраструктура ж/д?

ЖД станции. Отремонтировать можно, но хлопотно.

>>Много его осталось который на дровах и угле шпарит?
>На нефти дохрена - тепловозы. На кажой небольшой станции например маневровы есть. Паровозы законсервированные еще недавно в товарных количествах были. А даже если бы их и не было, наклепать некоторое количество эрзацев не так сложно (если остались хоть какие механосборочные заводы). В обшем на переброску войск "диктатуры" хватит.

Нефть откуда? Для всего этого нужна первичная организация.

>Сколько-то крупных/средних осталось. Какую площадь питают неизвестно. Еще есть мобильные генераторы (в том числе довольно мощные). Часть из разрушенного можно починить. Еще есть малая энергетика - ветряки, малые ГЭС, солнечные батареи.

Много Вы по России ветряков знаете?


>> Плюс, что там про выведение включенной электроники ихз строя в результате ЭМИ.
>
>Нету как правило в динамо-машинах электроники. Вас обманули.

Так и знал, что в радиоприемниках нет электроники. "Нам все врали".

С Уважением М. Егоров
От Лейтенант
К NoMaD (06.06.2006 11:51:44)
Дата 06.06.2006 12:22:52

Re: Коечно разные...

>ЖД станции. Отремонтировать можно, но хлопотно.
Да Вы знаете сколько этих ЖД станций? Да и ремонтровать хлопотно только если стоит задача востановить пропускн6ую способность в полном объеме.

>Нефть откуда? Для всего этого нужна первичная организация.
Сначала реквизиция запасов. Для первичной организации - хватит. Потом добывать. И еще уголь и дрова.

>>Сколько-то крупных/средних осталось. Какую площадь питают неизвестно. Еще есть мобильные генераторы (в том числе довольно мощные). Часть из разрушенного можно починить. Еще есть малая энергетика - ветряки, малые ГЭС, солнечные батареи.
>
>Много Вы по России ветряков знаете?

Вы пытаетесь приписать утверждение что "одних ветряков хватит". Это не так. А вообще ветряков и малых ГЭС некотрое количество знаю. Кстати при чем здесь "Россия". Мы же о плном снесении цивилизации по всему миру базарим?

>Так и знал, что в радиоприемниках нет электроники. "Нам все врали".
Вам безусловно врали если рассказали, что ядерный взрыв уничтожает все радиоприемники до невостановимого состояния в радисе полконтинента, причем независимо от того были они включены, подключены к антене, в каком помещении находились и т.д. Также Вам несомненно врали если говорили что ЯВ уничтожает все запасы радиодеталей ;-)
От Оккервиль
К NoMaD (06.06.2006 11:51:44)
Дата 06.06.2006 12:16:34

Re: Коечно разные...

>Так и знал, что в радиоприемниках нет электроники. "Нам все врали".

В динамо-машинах должны быть стабилизаторы напряжения - электронные.

Военная, ведомственная, правительственная аппаратура апппаратура связи, обработки информации разрабатывалась и изготовлялась с учётом номативной устойчивости к грозовым разрядам и ЭМИ от ЯО. Газоразрядные приборы на входе, использование для корпусов диодов-транзисторов-мелкосхем железа вместо пластмасс, системы экранирования, заземления и тд. Кроме того предусмотрены и используются структурные методы повышения устойчивости систем связи типа резервных узлов связи, работа от дизель-генераторов...
Так что в целом система связи работать будет. После проведения срочно необходимых аварийно-восстановительных работ и развёртывания мобилизационных систем и комплексов связи. Так было при советской власти. При демократической возможно иначе, не в курсе.

С уважением
От Лейтенант
К NoMaD (06.06.2006 09:57:45)
Дата 06.06.2006 10:44:03

Не хватит ЯО выбомбить все домны и уж темболее все ж/д стрелки

>А на сколько километров без нормальных ЖД вы его утащите?

А куда денутся ж/д? Ну рельсы там, стрелки?

>Какую температуру надо раскачегарить для ковки стали? (Которая начнет ржаветь в первую очередь.) Без угля и хороших домн, много не накуете.

Вы ж ршите там что будет прицельно выбамбливаться - население или домны.
На то и другое "под ноль" ЯО не хватит. Останутся и домны и электростанции и сельхозпроизводство и шахты и скважины и заводы ГСМ и меносборочные заводы - хотя и в поредевшем количестве. Если будет установлена жесткая диктатура - все это будет работать. Есть все основания полагать, что хоть в одной стране жесткая диктатура да будет установлена (а скорее в большинстве).
От А.Погорилый
К Лейтенант (06.06.2006 10:44:03)
Дата 07.06.2006 22:21:03

Re: Не хватит...

>Вы ж ршите там что будет прицельно выбамбливаться - население или домны.
>На то и другое "под ноль" ЯО не хватит. Останутся и домны и электростанции и сельхозпроизводство и шахты и скважины и заводы ГСМ и меносборочные заводы - хотя и в поредевшем количестве. Если будет установлена жесткая диктатура - все это будет работать. Есть все основания полагать, что хоть в одной стране жесткая диктатура да будет установлена (а скорее в большинстве).

Как показывает практика, "жесткая диктатура" устанавливанется когда надо. Вроде той, что была в Британии в WWII. Рационирование всех основных продуктов, как питания так и угля для обогрева жилищ, подчинение всего народного хозяйства общегосударственным нуждам, широкое применение мобилизованных женщин в промышленности и сель.хоз. вместо призванных в армию мужчин. Это я реалии тогдашней Британии описываю.
Так что это вообще не вопрос.
От NoMaD
К Лейтенант (06.06.2006 10:44:03)
Дата 06.06.2006 10:48:59

Это второй Ваш пост в готор говорится, что ЯО маловато для нормальной ЯВ.

Здоровья Уважаемый...

Откуда инфа, что то она меня смущает. А персонал для обслуживания этих домн и электростанций, вы откуда возьмете? Обученый персонал.
согласен в одном. Диктатура рулит. Только вот будет диктатура мелких князьков а не централизованная. Так как для централизованной нужна связь.

С Уважением М. Егоров
От Лейтенант
К NoMaD (06.06.2006 10:48:59)
Дата 06.06.2006 11:03:57

А его и есть маловато

Десять-двадцать тысяч боеголовок "на всех". Типичная мощность - килотон 200-300. Многомегатонных нет почти. Часть сильно специализированные штуки типа ядерных снарядов и глубинных бомб.
На полное разрущение промышленности по всему шарику явно не хватит, даже если все будет использовано полностью, по единому плану и без противодействия. Не уверен даже что на Россию-США-ЕС-Китай-Индию хватит.
Большую часть населения "миллионников" в указанных местностях поубивать конечно можно, но на домны, а также Южную Америку, Австралию, ЮАР, Индонезию, Иран, Швецию и т.п. тогда вообще ничего не останется.
От Мертник С.
К Лейтенант (06.06.2006 11:03:57)
Дата 06.06.2006 11:36:35

А оно надо?

САС!!!
>Десять-двадцать тысяч боеголовок "на всех". Типичная мощность - килотон 200-300. Многомегатонных нет почти.

Считайте: боеголовка - ДнепроГЭС, Асуан и т. п. На такое дело и Толстяка с его неполными 20 килотонами более чем за глаза хватит (англичане в ВОВ вообще обычными бомбами дамбы сносили). А Асуан, если вы не в курсе, это как бы не половина орошаемых земель в Египте не считая львиной доли электроэнергии. Стал быть 1 АБ и 1/2 египтян питается воздухом.
Далее, Голандия она вообще НИЖЕ уровня моря и жаберных щелей у голландцев не наблюдается.
А при попадании АБ по ЛЮБОМУ реактору А-а-атличный "Чернобобыль гарантирован. А этих самых реакторов в мире не один десяток.
На ТЭС тож более одной АБ не трЭба. Вы Новосиб буржуйками топить будите?
А если АБ по нефтяному или газовому месторождению с умом шаразнуть, то только второй АБ факелок и можно будет потушить.
Опять же всякие там тунели "из француз в англы" закупоривать ВТО ЯО одно удовольствие.

>Часть сильно специализированные штуки типа ядерных снарядов и глубинных бомб.
>На полное разрущение промышленности по всему шарику явно не хватит, даже если все будет использовано полностью, по единому плану и без противодействия.

А зачем сносить сталилитейный/алюминиевый/машиностроительный завод? Сносим электростанцию и он останавливается. Сам.

>Не уверен даже что на Россию-США-ЕС-Китай-Индию хватит.
>Большую часть населения "миллионников" в указанных местностях поубивать конечно можно, но на домны, а также Южную Америку, Австралию, ЮАР, Индонезию, Иран, Швецию и т.п. тогда вообще ничего не останется.

Для выплавки одной тонны стали требуется несколько тонн одной только воды. Ее ведрами носить будите? С луминием - еще хужее. Его вообще без электроэнергии не выплавишь. О том, что ВСЯ микробиологическая промышленность сдыхает автоматически я вообще молчу. Оно конечно, в эпидемию без антибиотиков - самое то.



Мы вернемся
От Лейтенант
К Мертник С. (06.06.2006 11:36:35)
Дата 06.06.2006 12:14:39

Re: А оно...

>Считайте: боеголовка - ДнепроГЭС, Асуан и т. п. На такое дело и Толстяка с его неполными 20 килотонами более чем за глаза хватит (англичане в ВОВ вообще обычными бомбами дамбы сносили).

И что характерно, Германия не вымерла, и даже работу промышленности довольно быстро в полном объеме востановили. Кстати плотину разрушить сложно дяже ЯБ (попасть нужно прямо в плотину), но и после этого ее не сотрет с лица земли полностью (или дальже большей частью). Можно будет отремонтировать (куда быстрее и дешевле чем построить заново).

> А Асуан, если вы не в курсе, это как бы не половина орошаемых земель в Египте не считая львиной доли электроэнергии. Стал быть 1 АБ и 1/2 египтян питается воздухом.

Это специфика Египта. Правда его бомбить как раз вроде некому и не зачем.

>Далее, Голандия она вообще НИЖЕ уровня моря и жаберных щелей у голландцев не наблюдается.

Во время ВМВ тем не менее их не затопило по самые жабры. Впрочем как и Асуан - ситуация не типичная.

>А при попадании АБ по ЛЮБОМУ реактору А-а-атличный "Чернобобыль гарантирован. А этих самых реакторов в мире не один десяток.

Ничего особо страшного с точки зрения глобального выживания человечества и его цивилизации в Чернобыле не произошло. Кстати, Вы в этот реактор еще попадите сначала. Тут как с плотиной - требуется прямое попадание, штука прочная весьма. А АЭС как правило прикрыты ПВО. А у шведов например АЭС - подземные. Глубоко в скальных породах. На всякий пожарный случай.

>На ТЭС тож более одной АБ не трЭба.

А вызнаете сколько в мире электростанций (включая средние и небольшие)?
Вообще-то побольше чем АБ.

> Вы Новосиб буржуйками топить будите?
Судьба "миллиоников" безусловно будет печальна.

>А если АБ по нефтяному или газовому месторождению с умом шаразнуть, то только второй АБ факелок и можно будет потушить.

Так можно не _МЕСТОРОЖДЕНИЕ_ а скважину уничтожить. Разницу ощущаете?
А скважин в мире больше чем АБ.

>Опять же всякие там тунели "из француз в англы" закупоривать ВТО ЯО одно удовольствие.

Ну это вообще объект не критичный для существование цивилизации. Тем более чо Вы его не уничтожите а только из строя выведите.

>А зачем сносить сталилитейный/алюминиевый/машиностроительный завод? Сносим электростанцию и он останавливается. Сам.

На все электростанции ЯО тоже не хватит.


>Для выплавки одной тонны стали требуется несколько тонн одной только воды. Ее ведрами носить будите? С луминием - еще хужее. Его вообще без электроэнергии не выплавишь. О том, что ВСЯ микробиологическая промышленность сдыхает автоматически я вообще молчу. Оно конечно, в эпидемию без антибиотиков - самое то.

А никто и не бщал чтобудет легко. Востанавливать прийдется по частям а не все сразу. Впрочем как справедливо отмечали останутся полностью незатронутыми челые страны и даже регионы.



>Мы вернемся
От А.Погорилый
К Лейтенант (06.06.2006 12:14:39)
Дата 07.06.2006 22:36:46

Re: А оно...

>Ничего особо страшного с точки зрения глобального выживания человечества и его цивилизации в Чернобыле не произошло.

Общее количество жертв Чернобыля, включая все взятые по максимуму оценки превышения смертности от отдаленных последствий, так мало, что статистически установлено быть не может.

>> Вы Новосиб буржуйками топить будите?
>Судьба "миллиоников" безусловно будет печальна.

Вспоминаем судьбу Минска, Киева, Харькова в ВОВ. Невесело было, конечно. Но на поголовное вымирание никак не тянет.
Хотя важные промышленные обьекты (электростанции - из их числа) уничтожались дважды, сперва отступающими нашими, потом отступающими немцами.

>А никто и не бщал чтобудет легко. Востанавливать прийдется по частям а не все сразу. Впрочем как справедливо отмечали останутся полностью незатронутыми челые страны и даже регионы.

Вот именно.
От Мертник С.
К А.Погорилый (07.06.2006 22:36:46)
Дата 08.06.2006 07:55:13

Re: А оно...

САС!!!
>>Ничего особо страшного с точки зрения глобального выживания человечества и его цивилизации в Чернобыле не произошло.
>
>Общее количество жертв Чернобыля, включая все взятые по максимуму оценки превышения смертности от отдаленных последствий, так мало, что статистически установлено быть не может.

Чернобыльский реактор был один, и его сравнительно быстро загнали в саркофаг. В случае ЯО разрушенные реакторы будут фонить пока сами не затухнут.


>>> Вы Новосиб буржуйками топить будите?
>>Судьба "миллиоников" безусловно будет печальна.
>
>Вспоминаем судьбу Минска, Киева, Харькова в ВОВ. Невесело было, конечно. Но на поголовное вымирание никак не тянет.

В то фремя отопление было печныи и из местных котельных. Сейчас - централизованное. Почуствуйте разницу.

>Хотя важные промышленные обьекты (электростанции - из их числа) уничтожались дважды, сперва отступающими нашими, потом отступающими немцами.

Сравнение некорректно. В то время был гужевой транспорт, паровозы, печное отопление. Сравнивать роль ТЭС для города того времени и современного - все равно, что сравнивать роль элетрооборудования для машины братьев Райт и самолета -невидимки.

>>А никто и не бщал чтобудет легко. Востанавливать прийдется по частям а не все сразу. Впрочем как справедливо отмечали останутся полностью незатронутыми челые страны и даже регионы.
>
>Вот именно.

Незатронутой не останется даже Антаркктида.
Мы вернемся
От GAI
К А.Погорилый (07.06.2006 22:36:46)
Дата 08.06.2006 06:58:40

Ну,если Вы хотите обраться к опыту ВМВ...

>Вспоминаем судьбу Минска, Киева, Харькова в ВОВ. Невесело было, конечно. Но на поголовное вымирание никак не тянет.
>Хотя важные промышленные обьекты (электростанции - из их числа) уничтожались дважды, сперва отступающими нашими, потом отступающими немцами.

Давайте не будем забывать,что степень урбанизации даже в тех городах была существенно меньше,чем сейчас.Например,моя мама тогда жила в Ленинграде,причем почти в самом центре - у Исакия.Их квартира,как и многие другие,штатно отапливалась индивидуальной печкой,например. Представляете себе печное отопление ,например,московских 20-этажек ?
От NetReader
К GAI (08.06.2006 06:58:40)
Дата 08.06.2006 13:04:22

Re: Ну,если Вы

>Представляете себе печное отопление ,например,московских 20-этажек ?

А почему нет? Буржуйка из бочки и труба в форточку. В Закавказье в городах только так и выживали еще недавно. Другое дело, что самих 20-этажек останется, в общем, немного...
От GAI
К NetReader (08.06.2006 13:04:22)
Дата 08.06.2006 15:51:20

Re: Ну,если Вы

>>Представляете себе печное отопление ,например,московских 20-этажек ?
>
>А почему нет? Буржуйка из бочки и труба в форточку. В Закавказье в городах только так и выживали еще недавно. Другое дело, что самих 20-этажек останется, в общем, немного...

Это,конечно,да.Только у нас не Закавказье и обстановка немножеко другая будет.Где дрова в Москве брать будем и как это все периодически на 20-й этаж таскать?
Я же не говорю,что это совсем невозможно.Просто в том же Питере с песным отоплением (а топили там в блокаду тоже буржуйки),было и куда дымоход вывести,и дровяники ,почитай,у всех были,и куча дерева от развалин(тогда еще перекрытия межэтажные деревянные были) и от деревянных домов/заборов,да и инструмент соответствующий у людей в массе был.А теперь ?
От А.Погорилый
К GAI (08.06.2006 15:51:20)
Дата 08.06.2006 16:04:36

Re: Ну,если Вы

>Это,конечно,да.Только у нас не Закавказье и обстановка немножеко другая будет.Где дрова в Москве брать будем и как это все периодически на 20-й этаж таскать?
>Я же не говорю,что это совсем невозможно.Просто в том же Питере с песным отоплением (а топили там в блокаду тоже буржуйки),было и куда дымоход вывести,и дровяники ,почитай,у всех были,и куча дерева от развалин(тогда еще перекрытия межэтажные деревянные были) и от деревянных домов/заборов,да и инструмент соответствующий у людей в массе был.А теперь ?

А теперь - в каждой комнате окно есть. То есть есть куда трубу "буржуйки" вывести (забив остальную часть вместо стекла фанерой). Рядом с моим домом (Москва, район Ясненево) в трех направлениях довольно изрядные леса есть. Это помимо деревьев во дворе.
Водоснабжение - проблема посерьезнее. В окрестностях есть несколько родников, где воду берут, но дебет у них малый, даже на небольшую часть населения не хватит без водопровода. Но можно водовозками возить, если, конечно, не все напрочь рухнет (но этот вариант маловероятен, какие-то чрезвычайные власти наверняка будут - всегда ведь были в самых тяжелых условиях). На 50 тыс населения по 2 литра в день (хватит от жажды не умереть) - это 100 тонн в день всего.
От GAI
К А.Погорилый (08.06.2006 16:04:36)
Дата 08.06.2006 16:58:22

Re: Ну,если Вы

>А теперь - в каждой комнате окно есть. То есть есть куда трубу "буржуйки" вывести (забив остальную часть вместо стекла фанерой).
Я же сказал - проблемы решаемые,но сделать это гораздо сложнее."Фанерой" ,кстати,не получится - сгорит.Нужен железный лист.
>Рядом с моим домом (Москва, район Ясненево) в трех направлениях довольно изрядные леса есть. Это помимо деревьев во дворе.

Да,там места лесные...Я на Литовском полтора года прожил в МГУшной общаге.

Только есть тут одно НО.Я в свое время,по малолетству,книжку какую то про блокадный Питер прочел,где говорилось,что несмотря на холод,ленинградцы де сохранили в городе все деревья,не спилив их на дрова.Я это сдуру маме и брякнул.Она на меня тогда посмотрела и спорсила - "А чем их было пилить? и где силы взять?".Основным источником дров были развалины и брошеные квартиры.Т.е. легкодоступная мелочь - мебель,полы,рамы и пр.

>Водоснабжение - проблема посерьезнее. В окрестностях есть несколько родников, где воду берут, но дебет у них малый, даже на небольшую часть населения не хватит без водопровода. Но можно водовозками возить, если, конечно, не все напрочь рухнет (но этот вариант маловероятен, какие-то чрезвычайные власти наверняка будут - всегда ведь были в самых тяжелых условиях). На 50 тыс населения по 2 литра в день (хватит от жажды не умереть) - это 100 тонн в день всего.

Я про водоснабжение и канализацию просто не заикался.Потому что после гипотетического ядерного удара уж улицы то,как минимум,станут непроезжими.Если к этому добавить то,что достаточно большая часть населения будет в той или иной степени ранена,а жилья и личного имущества лишится большая часть (уж как минимум всякие там окна-двери повынесет и пожары массовые будут),то картина получится не из приятных.
От Мертник С.
К Лейтенант (06.06.2006 12:14:39)
Дата 06.06.2006 13:03:27

Продолжим.

САС!!!
>>Считайте: боеголовка - ДнепроГЭС, Асуан и т. п. На такое дело и Толстяка с его неполными 20 килотонами более чем за глаза хватит (англичане в ВОВ вообще обычными бомбами дамбы сносили).
>
>И что характерно, Германия не вымерла, и даже работу промышленности довольно быстро в полном объеме востановили.

Вот только при сносе плевой дамбочки (по современным меркам) сколько то тысч народу утопло, а коль-ко то шахт затопило. Ерунда-с...

>Кстати плотину разрушить сложно дяже ЯБ (попасть нужно прямо в плотину),

Вы РАЗМЕР воронки от 300 Кт представляете? Что такое гидравлический удар вам известно? С 200 м снесет с гарантией, с полукм -почти наверняка.

>но и после этого ее не сотрет с лица земли полностью (или дальже большей частью). Можно будет отремонтировать (куда быстрее и дешевле чем построить заново).

Ага. Вот только тот же Асуан заполнялся как бы не десяток лет. Что будет при его проломе со всем. что НИЖЕ по течению мне страшно даже представить. Ето вам не плевая немецкая дамбочка.

>> А Асуан, если вы не в курсе, это как бы не половина орошаемых земель в Египте не считая львиной доли электроэнергии. Стал быть 1 АБ и 1/2 египтян питается воздухом.
>
>Это специфика Египта. Правда его бомбить как раз вроде некому и не зачем.

Есть такое государство абстрактных гуманистов. Израэль называется...

>>Далее, Голандия она вообще НИЖЕ уровня моря и жаберных щелей у голландцев не наблюдается.
>
>Во время ВМВ тем не менее их не затопило по самые жабры.

Но поплавать пришлось.

>Впрочем как и Асуан - ситуация не типичная.

Достаточно типичная. ТОТ же Питер (ЕМНИП) частью ниже уровня моря.

>>А при попадании АБ по ЛЮБОМУ реактору А-а-атличный "Чернобобыль гарантирован. А этих самых реакторов в мире не один десяток.
>
>Ничего особо страшного с точки зрения глобального выживания человечества и его цивилизации в Чернобыле не произошло.

1) Он был ОДИН
2)Быстро саркофаг возвели.

>Кстати, Вы в этот реактор еще попадите сначала. Тут как с плотиной - требуется прямое попадание, штука прочная весьма.

Вспомитаем что взрыв в Аламагордо сделал с другой весьма прочной конструкцией.

>А АЭС как правило прикрыты ПВО.

А оно балистки перехватывает?

>А у шведов например АЭС - подземные. Глубоко в скальных породах. На всякий пожарный случай.

Водозаборники у них тоже глубоко под землей?

>>На ТЭС тож более одной АБ не трЭба.
>
>А вызнаете сколько в мире электростанций (включая средние и небольшие)?
>Вообще-то побольше чем АБ.

Сносим крупные. Мелкие сами сдохнут. Без топлива.

>> Вы Новосиб буржуйками топить будите?
>Судьба "миллиоников" безусловно будет печальна.

>>А если АБ по нефтяному или газовому месторождению с умом шаразнуть, то только второй АБ факелок и можно будет потушить.
>
>Так можно не _МЕСТОРОЖДЕНИЕ_ а скважину уничтожить. Разницу ощущаете?
А вы разницу между фонтаном и выкачиваением чуете?

>А скважин в мире больше чем АБ.

Зато Нью-Йоркских нефтяных терминалов мно-оого меньше.

>>Опять же всякие там тунели "из француз в англы" закупоривать ВТО ЯО одно удовольствие.
>
>Ну это вообще объект не критичный для существование цивилизации.

Ага, как и тунели на БАМе. Вот только ЖД после этого не работает.

>Тем более чо Вы его не уничтожите а только из строя выведите.

Кто бы спорил. Глядишь в МИРНЫХ условиях через годик-полтора водичку выкачают и тунель пустят.


>>А зачем сносить сталилитейный/алюминиевый/машиностроительный завод? Сносим электростанцию и он останавливается. Сам.
>
>На все электростанции ЯО тоже не хватит.

А Норильскникель от ручной динамомашины не работает.


>А никто и не бщал чтобудет легко. Востанавливать прийдется по частям а не все сразу. Впрочем как справедливо отмечали останутся полностью незатронутыми челые страны и даже регионы.

Этим самым странам прийдется разбираться с милионами чумнохолерных беженцев.



>>Мы вернемся
Мы вернемся
От Лейтенант
К Мертник С. (06.06.2006 13:03:27)
Дата 06.06.2006 14:25:19

Re: Продолжим.

>Вот только при сносе плевой дамбочки (по современным меркам) сколько то тысч народу утопло, а коль-ко то шахт затопило. Ерунда-с...

По сравнению с полной гибелью цивилизации как классса и человечества как вида, как это не цинично звучит - меньше чем ерунда.

>Вы РАЗМЕР воронки от 300 Кт представляете? Что такое гидравлический удар вам известно? С 200 м снесет с гарантией, с полукм -почти наверняка.

КВО 200 м - это не вякое средство доставки осилит. Опять же вокруг Асуана должно быть ПВО. В общем одним зарядом в среднем не обойтись.

>Ага. Вот только тот же Асуан заполнялся как бы не десяток лет. Что будет при его проломе со всем. что НИЖЕ по течению мне страшно даже представить. Ето вам не плевая немецкая дамбочка.

А я и не говорил что ядерная война - это что-то типа благотворительной вечеринки. Я говорил что это не конец света в планетарном масштабе. В Масштабах же г.Москва или долины Нила - проблем нет.

>Есть такое государство абстрактных гуманистов. Израэль называется...
У них в случае чего до Египта руки могут и не дойти ... Есть цели поближе, поопасней и поненавистней.


>>Впрочем как и Асуан - ситуация не типичная.
>
>Достаточно типичная. ТОТ же Питер (ЕМНИП) частью ниже уровня моря.

Большая часть суши - не ниже ;-)

>>>А при попадании АБ по ЛЮБОМУ реактору А-а-атличный "Чернобобыль гарантирован. А этих самых реакторов в мире не один десяток.
>>
>>Ничего особо страшного с точки зрения глобального выживания человечества и его цивилизации в Чернобыле не произошло.
>
>1) Он был ОДИН
>2)Быстро саркофаг возвели.

Да нет, просто черт оказася не так страшен как его малевали. Живут и в зоне отчужден6ия прямо, а насчет сарокофага это больше шоу и попил чем необходимость.

>>Кстати, Вы в этот реактор еще попадите сначала. Тут как с плотиной - требуется прямое попадание, штука прочная весьма.

>Вспомитаем что взрыв в Аламагордо сделал с другой весьма прочной конструкцией.

Еще раз - требуется прямое попалдание в здание реактора.

>>А АЭС как правило прикрыты ПВО.
>
>А оно балистки перехватывает?

Продвинутые модификации С-300 и Патриота - перехватывают. Некотрые другие комплексы - тоже.

>>А у шведов например АЭС - подземные. Глубоко в скальных породах. На всякий пожарный случай.
>
>Водозаборники у них тоже глубоко под землей?

1) Не заню
2) При попадании в водозаборник реактор врядли будет разрушен. Водозаборник починят.
3) Это кто-же так ожесточенно будет бомбить Швецию - неужели тоже они, абстрактные гуманисты из Израиля?

>>А вызнаете сколько в мире электростанций (включая средние и небольшие)?
>>Вообще-то побольше чем АБ.
>
>Сносим крупные. Мелкие сами сдохнут. Без топлива.

А зачем тогда крупные сносить? Они же еще быстрее без топлива того ...
Впрочем полное нарушение снабжения топливом - фантастика. Кроме того многие ТЭС работают на местом топливе (особнно угольные). ГЭС - в топливе не нуждаются (а число ГЭС в мир тоже велико - не только асуан и днепрогрэс).

>>Так можно не _МЕСТОРОЖДЕНИЕ_ а скважину уничтожить. Разницу ощущаете?
>А вы разницу между фонтаном и выкачиваением чуете?
>>А скважин в мире больше чем АБ.

>Зато Нью-Йоркских нефтяных терминалов мно-оого меньше.

Ну и что? Общее потребление нефти по-любому в разы снизится. А при этом отпадет и жизненная необходимость в нью-йоркском терминале.

>>>Опять же всякие там тунели "из француз в англы" закупоривать ВТО ЯО одно удовольствие.
>>
>>Ну это вообще объект не критичный для существование цивилизации.
>
>Ага, как и тунели на БАМе. Вот только ЖД после этого не работает.

Не ЖД вообще, а БАМ. и не весь, а насквозь, и не вообще, а с проектной пропуцскной способностью. Объезд там знаете ли есть. Хреновый, но есть ;-)

>>Тем более чо Вы его не уничтожите а только из строя выведите.
>Кто бы спорил. Глядишь в МИРНЫХ условиях через годик-полтора водичку выкачают и тунель пустят.

А он вообще не очень нужен. Но если будет нужен, то уверяю Вас именно в военных условиях все что надо откачают БЫСТРЕЕ.


>>>А зачем сносить сталилитейный/алюминиевый/машиностроительный завод? Сносим электростанцию и он останавливается. Сам.
>>
>>На все электростанции ЯО тоже не хватит.
>
>А Норильскникель от ручной динамомашины не работает.

Конкретно на Норникеле имеется автономная резервная система энергоснабжения. Децентрализованная и расчитанная на долговременное функционирование.

>>А никто и не бщал чтобудет легко. Востанавливать прийдется по частям а не все сразу. Впрочем как справедливо отмечали останутся полностью незатронутыми челые страны и даже регионы.
>
>Этим самым странам прийдется разбираться с милионами чумнохолерных беженцев.

При отсутсвии излишнего гуманизма (а как Вы понимаете после тотальной ядерной войны если чего и исчезнет полностью - так это он) проблема беженцев решается пулеметами на пограничном КПП и тому подобными мероприятими.





>>>Мы вернемся
>Мы вернемся
От Генри Путль
К Мертник С. (06.06.2006 13:03:27)
Дата 06.06.2006 13:16:34

Re: Продолжим.

И Вам не болеть!
>САС!!!

>
>>>А если АБ по нефтяному или газовому месторождению с умом шаразнуть, то только второй АБ факелок и можно будет потушить.
>>
>>Так можно не _МЕСТОРОЖДЕНИЕ_ а скважину уничтожить. Разницу ощущаете?
>А вы разницу между фонтаном и выкачиваением чуете?

Не так много в мире мест, гдн нефть бъёт фонтаном. Кроме того, при взрыве ЯБ, скорее всего произойдёт смещение пород и скважину просто перережет. Пожар будет, но километрового факела - нет. Тоже и про газ.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Ironside
К Генри Путль (06.06.2006 13:16:34)
Дата 06.06.2006 13:51:33

Re: Продолжим.

>>>>А если АБ по нефтяному или газовому месторождению с умом шаразнуть, то только второй АБ факелок и можно будет потушить.
>>>
>>>Так можно не _МЕСТОРОЖДЕНИЕ_ а скважину уничтожить. Разницу ощущаете?
>>А вы разницу между фонтаном и выкачиваением чуете?
>
>Не так много в мире мест, гдн нефть бъёт фонтаном. Кроме того, при взрыве ЯБ, скорее всего произойдёт смещение пород и скважину просто перережет. Пожар будет, но километрового факела - нет. Тоже и про газ.

Спор совершенно беспредметный. Для выведения месторождений из строя есть столь же эффективные и менее затратные способы, чем N килотонн на каждую скважину.
От NoMaD
К Мертник С. (06.06.2006 11:36:35)
Дата 06.06.2006 11:44:42

Ну хоть кто то мою мыслю донес в другом виде... Спасибочки. (-)
От NoMaD
К Лейтенант (06.06.2006 11:03:57)
Дата 06.06.2006 11:10:16

Откуда тогда "байки" о расколе шарика, и стирания всего населения

земли на несколько раз?
От Лейтенант
К NoMaD (06.06.2006 11:10:16)
Дата 06.06.2006 11:24:13

Ну и еще следует помнить что ситуация с ЯО за последние 20-30 лет изменилась

Носителей меньше, зарядов меньше, среняя мощность этих зарядов значительно меньше.
Впрочем на "уничтожение всего человечества" думается и на пике не хватало.
Скорее то была экстраполяция имевшейся в 60-70 годы тенденции (которая потом изменилась) + художественное преувеличение + обобщения ситуации для ОВД и НАТО на весь шарик.
От Лейтенант
К NoMaD (06.06.2006 11:10:16)
Дата 06.06.2006 11:16:01

Исходно пропаганда, далее журноламерство

Цели исходной пропаганды обсуждать долго (есть разные возможности и мнения).