От DM
К Алекс Антонов
Дата 04.06.2006 19:57:07
Рубрики Современность;

Re: и не...


> Больший носимый боекомплект индивидуального оружия под малокалиберный патрон и большая настильность и кучность автоматической стрельбы из этого оружия теоретически обеспечивают большее кол-во попаданий.
> Но даже если считать что индивидуальное оружие нормального и малого калибра обеспечивает одинаковый процент попаданий, Вы то как считаете, что лучше, когда на каждый десяток подстреленных солдат противника приходится трое убитых и трое тяжелораненых, или когда на этот же десяток приходится двое убитых и четверо тяжелораненых?
Алекс, у меня просто большое сомнение в правильности терминов.
Монета всегда имеет две стороны. С одной стороны легкая пуля действительно дает меньшее число смертности. С другой - непредсказуемое ее поведение при встрече с припятствием - большее число увечий. Там где тяжелая пуля пройдет на вылет. легкая порвет все что может. Не все так однозначно.
А вес - основной вес таки в патроне. А он тот же по сути.

> С уважением, Александр
От Алекс Антонов
К DM (04.06.2006 19:57:07)
Дата 04.06.2006 20:23:34

Re: и не...

>Алекс, у меня просто большое сомнение в правильности терминов.

>Монета всегда имеет две стороны. С одной стороны легкая пуля действительно дает меньшее число смертности. С другой - непредсказуемое ее поведение при встрече с припятствием - большее число увечий. Там где тяжелая пуля пройдет на вылет. легкая порвет все что может. Не все так однозначно.

Действительно, все не однозначно. К примеру не обязательно легкая недостабилизированная пуля малого калибра успеет развернуться в теле, а следовательно порвать все что сможет, хотя вероятность такого разворота все же выше чем у пули нормального калибра.
По сему давайте утрированно исходить из того что тяжелые (смертельные) пулевые ранения достигаются при попадании пуль в жизненно важные органы, и что при определенных условиях, там, где такие попадания пуль нормального калибра приводят к смерти, попадания пуль малого калибра все же приводят "только" к тяжелым ранениям.
Так что же лучше, больше трупов и меньше тяжелораненых, или меньше трупов но больше тяжелораненых?

>А вес - основной вес таки в патроне. А он тот же по сути.

Вес отечественного промежуточного малокалиберного патрона меньше веса отечественного промежуточного патрона образца 1943 года на 40%. Соответвенно утрированно большим на 40% может быть носимый боекомплект.

И да, хотел бы уточнить что ИМХО ни 5.45х39 ни 5.56х45 ни 7.62х39 уже не соответвуют современным, а тем более перспективным требованиям к стрелковым боеприпасам индивидуального оружия, и тому "виной" успехи в современном бронежилетостроении, а не какие либо иные факторы. Сегодня зона торса, пулевые попадания в которую ранее давали бОльшую часть смертельных поражений/тяжелых ранений может быть закрыта бронежилетом не пробиваемым пулями указанных патронов на дистанциях боя.
Впрочем этот фактор пока теоретически важен при столкновении современных армий, а не в контрповстанческих операциях.

С уважением, Александр