Кавалерия, особенно "природная", менее чувствительна, ИМХО.
Приветствую Вас!
>Вопрос такой возник к средневековцам и другим. Насколько оправдано такое сравнение мехнизированных армий и кавалерии?
>Мощь армии стала зависеть не от мускульной силы и количества, а от механизации и качества; произошла революция столь же глубокая, как и в давние времена, когда центр тяжести в вооруженных силах переместился от пехоты к кавалерии. Тогда основная проблема стала заключаться в том, как организовать подвоз фуража, чтобы накормить лошадей. Если удавалось лишить противника фуража или затруднить его доставку, тогда кавалерия противника выходила из строя.
Хотя ввиду обычного обилия пастбищ такие случаи не были часты, однако случалось, что великие нашествия гуннов и монголов, их “блицкриги” быстро выдыхались в районах, бедных кормами.
>В этой связи интересно напомнить, что в середине V столетия Атилла базировался на Венгрию, и что во время нашествия монголов в 1541 г. Венгрия была тем центром, куда они направлялись.
>С уважением,
>Аркан
В каком-каком году нашествие монголов? :)
Причем если сравнить с тогдашней пехотой, "выдыхавшейся" в пределах нынешней Франции (это по максимуму)...
С уважением, Евгений Белаш
Кавалерия всяко поживучей танков будет, достаточно вспомнить действия кавкорпусов в ВОВ.
>В каком-каком году нашествие монголов? :)
Это согласно мастеру Фо Мен Ко;)
>Причем если сравнить с тогдашней пехотой, "выдыхавшейся" в пределах нынешней Франции (это по максимуму)...
С пехотой проще - можно все выжигать перед ней с той же скоростью ограниченными силами, а кавалерию чтобы перекрыть нужен серьезный фронт. Поэтому текст явно жжет с передергами.