>Это как без металла? "Бомба в целюлозной оболочке"? (с) Кленси.
Керамика, например. Из неметаллов проще найти поглощающие излучение вещества. Особая ведь термостойкость не требуется.
>А защищенные объекты чем будете поражать?
Ими же. Хотя лучше все это использовать в комплексе с БР... Идея в чем - такая система могла бы представлять реальную угрозу для какой-нибудь страны со стороны значительно более слабых соседей с Юга, отделенных от нее каким-нибудь Заливом. Новая угроза - это силы, средства на ее устранение, распыление сил. Уничтожить страну так, наверное, трудно, а вот парализовать ее экономику - наверное, можно. И очень трудно было бы определить, кто это на нее напал. Значит, Бен Ладен.
>>Можно воспользоваться даже GPS, если для первого удара (пока отключить не успеют). Блоки, естественно, неядерные, точность реально обеспечить 3-10 метров, или даже лучше.
>
>Вообще все это уже было, только для разведцелей. Аэростаты можно сбить.
>>Насколько реально что-то подобное в скором будущем?
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
те Вы думаете что запуск пары тысяч таких шариков никто не заметит?
>Ими же. Хотя лучше все это использовать в комплексе с БР... Идея в чем - такая система могла бы представлять реальную угрозу для какой-нибудь страны со стороны значительно более слабых соседей с Юга, отделенных от нее каким-нибудь Заливом. Новая угроза - это силы, средства на ее устранение, распыление сил. Уничтожить страну так, наверное, трудно, а вот парализовать ее экономику - наверное, можно. И очень трудно было бы определить, кто это на нее напал. Значит, Бен Ладен.
или угроза со стороны слабых соседей или БЛ, Вы уж определитесь. Да и ПВО против таких вполне нормально строится... А уж отбомбится по позиция запукса - вообще милое дело.
>>Это как без металла? "Бомба в целюлозной оболочке"? (с) Кленси.
>
>Керамика, например. Из неметаллов проще найти поглощающие излучение вещества. Особая ведь термостойкость не требуется.
А как с убойностью керамических осколков?
>>А защищенные объекты чем будете поражать?
>
>Ими же. Хотя лучше все это использовать в комплексе с БР...
Не представляю себе керамическую бомбу, способную пробить два-три метра железобетона + несколько десятков метров грунта, и при этом не разрушиться. Американцы для такой бомбы использовали ствол от 203-мм гаубицы.
>Идея в чем - такая система могла бы представлять реальную угрозу для какой-нибудь страны со стороны значительно более слабых соседей с Юга, отделенных от нее каким-нибудь Заливом. Новая угроза - это силы, средства на ее устранение, распыление сил. Уничтожить страну так, наверное, трудно, а вот парализовать ее экономику - наверное, можно. И очень трудно было бы определить, кто это на нее напал. Значит, Бен Ладен.
Эта новая угроза парируется уже существующими методами. Для уничтожения разведаэростатов, про которые я уже говорил, предполагалось применять все от вертолетов до реактивных истребителей. Правда требовались небольшие доработки, обычные авиапушки не производили достаточных разрушений оболочки чтобы аппарат немедленно упал. Но можно было поставить более мощные орудия, хотя бы даже на внешней подвеске. Возможно более эффективной оказалась бы стрельба неуправляемыми ракетами.
>>>Можно воспользоваться даже GPS, если для первого удара (пока отключить не успеют). Блоки, естественно, неядерные, точность реально обеспечить 3-10 метров, или даже лучше.
>>
>>Вообще все это уже было, только для разведцелей. Аэростаты можно сбить.
>
>>>Насколько реально что-то подобное в скором будущем?
Вряд ли. В будущем более эффективны будут БПЛА.
>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.