От В. Кашин
К Exeter
Дата 23.05.2006 13:21:06
Рубрики Космос;

Как инструмент проецирования силы в любую точку земного шара

Добрый день!
в принципе несколько десятков неядерных МБР являются эффективным инструментом устрашения для любой неядерной или маленькой ядерной державы, в какой бы точке мира она не находилась. Причем даже для довольно крупной, подобной Египту, Бразилии, Пакистану и т.п., против которых других эффективных неядерных инструментов у нас мало или нет вообще.
Применение неядерных МБР для акций устрашение куда эффективнее применения КР с ПЛА или стратегической авиации. Здесь мы имеем минимальное время реакции, полное отсутствие риска, досягаемость в любую точку мира. При этом нам не надо согласовывать проход/пролет и размещение войск.
Есть и некоторые принципиально новые возможности. Страна не имеющая СПРН не в состоянии не только сбить МБР, но и зафиксировать ее пуск, т. е. в некоторых условиях удар может быть совершенно внезапным. Представьте себе, расширенное заседание правительства страны Х. Или совместное заседание палат парламента страны Х с приглашением членов кабинета министров. Они не будут знать об ударе, пока он не будет нанесен, а страна сразу потеряет всю политическую элиту, независимо от профиля работы, партийной принадлежности и т.п. ИМХО именно это - одна из причин выбора американцами неядерных МБР, а не использование их для борьбы с террористами, что действительно абсурдно.
Такой туз имеет смысл держать в рукаве на будущее.
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (23.05.2006 13:21:06)
Дата 23.05.2006 15:45:33

Для нас это малоактуальная задача

Конфронтация с Бразилией, уважаемый В.Кашин :-)) Слишком дорогое удовольствие мастерить такое дорогостоящее оружие под отсутствующие реально задачи. При том, что денег даже на ядерные ракетки не хватает.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (23.05.2006 15:45:33)
Дата 23.05.2006 16:40:26

Его не надо "мастерить"

Добрый день!
>Конфронтация с Бразилией, уважаемый В.Кашин :-)) Слишком дорогое удовольствие мастерить такое дорогостоящее оружие под отсутствующие реально задачи. При том, что денег даже на ядерные ракетки не хватает.
 Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.
Бразилию я привел в качестве примера. А средство универсальное, не слишком дорогое и простое в использовании.
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (23.05.2006 16:40:26)
Дата 23.05.2006 16:45:14

Надо

Здравствуйте!

> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.

Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.


> Бразилию я привел в качестве примера. А средство универсальное, не слишком дорогое и простое в использовании.

Е:
Средство - архидорогое. Стоимость одной такой новой МБР будет исчисляться десятками млн долл, не считая стоимости НИОКР. И в реальности эти средства будут урваны у ядерных сил.

И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.



С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (23.05.2006 16:45:14)
Дата 23.05.2006 21:16:03

Re: Надо

Добрый день!
>Здравствуйте!

>> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.
>
>Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
 Да, это единственная задача.
>Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
 Едва ли сравнимых с изготовлением новых.
>В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.
 Процесс списания МБР - непрерывный. Разумеется, если их изготовление тоже процесс непрерывный:)) Каждый год несколько МБР будут оказываться на пороге списания. На оставшийся год-другой их службы и приделывать к ним обычную БЧ. Много таких ракет не надо, достаточно несколько штук.

>> Бразилию я привел в качестве примера. А средство универсальное, не слишком дорогое и простое в использовании.
>
>Е:
>Средство - архидорогое. Стоимость одной такой новой МБР будет исчисляться десятками млн долл, не считая стоимости НИОКР. И в реальности эти средства будут урваны у ядерных сил.
 О новых - речи не идет.
>И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.
 Повторю список гипотетических вариантов применения, которые я приводил ув. Андрею Сергееву:
- переход режима в крупной стране Ближнего Востока/Южной, Юго-Восточной Азии/Африки к открытой поддержке повстанческих движений на территории РФ или союзников.
- нападение на наши суда/массовое убийство проживающих в какой-либо стране российских граждан / разграбление российской собственности при отсутствии в данном районе сил флота или невозможности их применения.
Т.е. необходимости нанести мгновенный устрашающий удар в случае непредсказуемого развития ситуации в отдаленном районе мира. Ради этого нужно
1. Потратиться на разработку обычной БЧ
2. Потратиться на ее установку на 7-10 МБР, находящихся в конце жизненного цикла.
3. По окончательном выбывании носителей - переставить их на следующие МБР, подошедшие к сроку списания.

Разумеется. сделать это после того, как похожую систему развернут США.

С уважением, Василий Кашин
От Алекс Антонов
К В. Кашин (23.05.2006 21:16:03)
Дата 24.05.2006 02:59:17

Re: Надо


> 2. Потратиться на ее установку на 7-10 МБР, находящихся в конце жизненного цикла.

Такого "залпа" будет достаточно лишь для уничтожения полутора-двух целей типа "фармацевтический завод в Судане". :-) Аналогичный разрушительный эффект способен произвести залп КРБД с трех-четырех Ту-160 (36-48 КРБД). Так "зачем платить дважды"?
Или вся сверхидея в том что при наличии БР с неядерным боевым оснащением мы можем заставить врага "быстро, очень быстро полюбить пианиста"? А нам то это зачем? :-)

С уважением, Александр
От Exeter
К В. Кашин (23.05.2006 21:16:03)
Дата 23.05.2006 22:29:13

Re: Надо

Здравствуйте!

>>> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.
>>
>>Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
> Да, это единственная задача.

Е:
Всего-то :-))


>>Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
> Едва ли сравнимых с изготовлением новых.
>>В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.
> Процесс списания МБР - непрерывный. Разумеется, если их изготовление тоже процесс непрерывный:)) Каждый год несколько МБР будут оказываться на пороге списания.

Е:
Ошибаетесь. К 2016-2018 гг. все "советские" спишем, а до списания первых "Тополей-М" еще время останется.


>>И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.
> Повторю список гипотетических вариантов применения, которые я приводил ув. Андрею Сергееву:
> - переход режима в крупной стране Ближнего Востока/Южной, Юго-Восточной Азии/Африки к открытой поддержке повстанческих движений на территории РФ или союзников.

Е:
Ну и зачем против них МБР использовать? Какой цимес-то? У американцев эта идея возникла от необходимости БЫСТРОГО удара. А нам-то зачем? Проще КР с бомберов влепить плюс ПЛА к побережью послать.


> - нападение на наши суда/массовое убийство проживающих в какой-либо стране российских граждан / разграбление российской собственности при отсутствии в данном районе сил флота или невозможности их применения.

Е:
Смешно. Мильоны русских гастарбайтеров в Египте :-))



> Т.е. необходимости нанести мгновенный устрашающий удар в случае непредсказуемого развития ситуации в отдаленном районе мира.

Е:
Простите, никакой необходимости нет и не предвидится. В крайнем случае, пошлем Ту-160.

В общем, вся эта идея выглядит как попильнейший попил, который в реальности только отвлечет средства от развития СЯС.



С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (23.05.2006 22:29:13)
Дата 24.05.2006 15:15:00

Re: Надо

Добрый день!
>Здравствуйте!

>>>> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.
>>>
>>>Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
>> Да, это единственная задача.
>
>Е:
>Всего-то :-))
 Тем не менее, это не проектирование/производство новой.

>>>Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
>> Едва ли сравнимых с изготовлением новых.
>>>В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.
>> Процесс списания МБР - непрерывный. Разумеется, если их изготовление тоже процесс непрерывный:)) Каждый год несколько МБР будут оказываться на пороге списания.
>
>Е:
>Ошибаетесь. К 2016-2018 гг. все "советские" спишем, а до списания первых "Тополей-М" еще время останется.
 Какие-то ракетки в 90-е ставились на дежурство.

>>>И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.
>> Повторю список гипотетических вариантов применения, которые я приводил ув. Андрею Сергееву:
>> - переход режима в крупной стране Ближнего Востока/Южной, Юго-Восточной Азии/Африки к открытой поддержке повстанческих движений на территории РФ или союзников.
>
>Е:
>Ну и зачем против них МБР использовать? Какой цимес-то? У американцев эта идея возникла от необходимости БЫСТРОГО удара. А нам-то зачем? Проще КР с бомберов влепить плюс ПЛА к побережью послать.
 Задача нанесения быстрого удара стоит и перед нами. Удара к которому противник не успеет подготовиться и и которому не успеет помешать дипломатическими методами. При этом посыл ПЛА и бомбардировщиков требует времени и согласований.

>> - нападение на наши суда/массовое убийство проживающих в какой-либо стране российских граждан / разграбление российской собственности при отсутствии в данном районе сил флота или невозможности их применения.
>
>Е:
>Смешно. Мильоны русских гастарбайтеров в Египте :-))

А что смешного? Вы считаете, что в Египте мало русских? У нас нет с Египтом мало совместных дел или не могут возникнуть серьезные проблемы?

>> Т.е. необходимости нанести мгновенный устрашающий удар в случае непредсказуемого развития ситуации в отдаленном районе мира.
>
>Е:
>Простите, никакой необходимости нет и не предвидится. В крайнем случае, пошлем Ту-160.
 Есть, и она гораздо выше, чем вероятность военного конфликта с НАТО на европейском ТВД. Однако для конфликта с НАТО Вы считаете возможным строить Балтийский и Черноморский флоты, которые, впрочем, даже в этом случае обречены на бесславную гибель. А здесь речь идет о переоборудованиии нескольких старых ракет.
>В общем, вся эта идея выглядит как попильнейший попил, который в реальности только отвлечет средства от развития СЯС.
 Нет, речь идет о нескольких десятках миллионов долларов. И если уж встанет вопрос откуда их взять - то очевидно не за счет СЯС а за счет сокращения по любому потерявших боеспособность соединений и частей ВВС и флота. Нелетающие авиаполки на МиГ-29 и флот должны быть главными направлениями экономии:))

С уважением, Василий Кашин
От Captain Africa
К В. Кашин (23.05.2006 13:21:06)
Дата 23.05.2006 15:43:47

Это одноразовый инструмент

> Есть и некоторые принципиально новые возможности. Страна не имеющая СПРН не в состоянии не только сбить МБР, но и зафиксировать ее пуск, т. е. в некоторых условиях удар может быть совершенно внезапным. Представьте себе, расширенное заседание правительства страны Х. Или совместное заседание палат парламента страны Х с приглашением членов кабинета министров. Они не будут знать об ударе, пока он не будет нанесен, а страна сразу потеряет всю политическую элиту, независимо от профиля работы, партийной принадлежности и т.п. ИМХО именно это - одна из причин выбора американцами неядерных МБР, а не использование их для борьбы с террористами, что действительно абсурдно.
> Такой туз имеет смысл держать в рукаве на будущее.

До первого применения. Впрочем даже наличие такого инструмента приведет к тому, что заседания стран X, Y и Z, на которые штаты явно могут потратить такую ракету будут проводиться где-нибудь в секретных местах/бункерах/в виде телеконференций.