>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).
Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?
>>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).
>
>Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?
Вы вообще понимаете о чем пишите? Вы знаете какие задачи ставились перед крейсерами в 1900-х годах? Похоже что нет.
Ну, если океанский корабль не может ни сражатся с более сильным противником,
>>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).
>
>Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?
ни убежать от него, то смысла строить подобное чудо действительно немного