ВИФ2 NE: Ветка : Просьба порассуждать любителей флота.

От	Выстрел
К	All
Дата	21.05.2006 13:30:55
Рубрики	Флот;

Просьба порассуждать любителей флота.

Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
1. Насколько был удачный корабль?
2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

Заранее благодарим всех высказавших свое мнение.

От	Офф-Топик
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	22.05.2006 15:07:41

А классическая книга ПОленова Вам не нужна ??? (-)

От	Выстрел
К	Офф-Топик (22.05.2006 15:07:41)
Дата	22.05.2006 20:17:56

Очень нужна. Хотя бы на время. (-)

От	amyatishkin
К	Выстрел (22.05.2006 20:17:56)
Дата	22.05.2006 21:37:34

эл. текст устроит без картинок? (-)

От	Выстрел
К	amyatishkin (22.05.2006 21:37:34)
Дата	22.05.2006 22:12:56

Устроит (-)

От	amyatishkin
К	Выстрел (22.05.2006 22:12:56)
Дата	23.05.2006 05:12:19

Ушло на профильную почту (-)

От	Выстрел
К	amyatishkin (23.05.2006 05:12:19)
Дата	23.05.2006 11:30:59

Что такое "профильная почта"? (-)

От	amyatishkin
К	Выстрел (23.05.2006 11:30:59)
Дата	23.05.2006 14:03:39

указанная в профиле участника.

Если другая - давайте другую.

От	Выстрел
К	amyatishkin (23.05.2006 14:03:39)
Дата	23.05.2006 19:54:56

Спасибо, сейчас посмотрим. (-)

От	Офф-Топик
К	Выстрел (22.05.2006 20:17:56)
Дата	22.05.2006 20:25:42

Есть еще книга Мельникова из той же серии про крейсера тира "Очаков"

Она мне исторической и технической частю больше нравится

От	Warrior Frog
К	Офф-Топик (22.05.2006 15:07:41)
Дата	22.05.2006 15:16:40

Здравствуйте, Уважаемый :-)) (+)

Здравствуйте, Алл

На Р/О 365 "амнистия" вроде не распространяется? Или у вас "срок вышел" :-))

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

От	Constantin
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	22.05.2006 12:07:47

Re: Просьба порассуждать...

>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>1. Насколько был удачный корабль?

с технической точки зрения - неудачный. Даже в этом классе все иностранные образцы - богатырь, аскольд, варяг - удачнее.

>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?

по сути - только поход в составе 2-й эскадры.

участие в революции сильно распиарено
участие в ВОВ распиарено в следствие уже раскрученного бренда (хотя перед войной корабль нормально хотели списать и имя аврора уже предлагалось для другого крейсера)

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории

толком ничего за исключением того что на данный момент это один из немногих кораблей того периода в мире (хотя и с сильнвм вмешательством в его конструкцию)

>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?

трудный вопрос - нужно знать его реальное техническое состояние. если вопрос стоял или в переплавку или такой ремонт то оправдано.

>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

насколько понимаю - нет.

От	Николай Поникаров
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	22.05.2006 09:52:11

А еще "аврора" стала символом Питера

День добрый.

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории

А еще "Аврора" стала символом Питера - города державного и революционного, глубоко сухопутной столицы российского флота...

С уважением, Николай.

От	Олег...
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 19:39:25

Re: Просьба порассуждать...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>1. Насколько был удачный корабль?

>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?

Не столько важны вехи, сколько актуализация их. Аврору знают все.

А вехи, это:
Цусима, Великий Октябрь, ВОВ (орудия, например, на Красногвардейском УРе ставили,
там еще известная история при захвате их немуами была).

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории

Самый долгий учебно-боевой корабль, вполне в книгу рекордов можно вписать...

>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?

А каким другим способом можно было его сделать?

>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

А он разве номинально не на ходу?
Вроде каким-то ходом он сам ходить может...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	adv1971
К	Олег... (21.05.2006 19:39:25)
Дата	22.05.2006 11:39:53

Re: Просьба порассуждать...

>
>Не столько важны вехи, сколько актуализация их. Аврору знают все.

>А вехи, это:
>Цусима, Великий Октябрь, ВОВ (орудия, например, на Красногвардейском УРе ставили,
>там еще известная история при захвате их немуами была).

Я бы еще добавил, участие в спасении жителей Мессины после землетрясения.
Наша эскадра была первой, кто пришел на помощь.
Насколько я помню, в Мессине по этому поводу даже памятник стоит.

>

От	Николай Поникаров
К	adv1971 (22.05.2006 11:39:53)
Дата	22.05.2006 12:02:26

"Аврора", Мессина и землетрясение

День добрый.

>Я бы еще добавил, участие в спасении жителей Мессины после землетрясения.

Землетрясение в Мессине произошло в декабре 1908. Действительно, на помощь городу пришла русская эскадра, стоящая на якорях в гавани - ЛК "Цесаревич" и "Слава", КР "Богатырь" и "Адмирал Макаров". В 1911 году "Аврора" была в Средиземном море и зашла в Мессину для церемонии передачи памятной медали от благодарных мессинцев русскому флоту. По ходу дела в городе возник пожар, и авроровцы тоже поработали спасателями...

С уважением, Николай.

От	Выстрел
К	Олег... (21.05.2006 19:39:25)
Дата	21.05.2006 23:57:37

Re: Просьба порассуждать...

>А вехи, это:
>Цусима, Великий Октябрь, ВОВ (орудия, например, на Красногвардейском УРе ставили,
>там еще известная история при захвате их немуами была).

А расскажите!

>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>
>Самый долгий учебно-боевой корабль, вполне в книгу рекордов можно вписать...

С чем можно сравнить?

>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>
>А каким другим способом можно было его сделать?

Да много предлагалось способов. В том числе на плавучем основании, на берегу и т.д.

>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>
>А он разве номинально не на ходу?
>Вроде каким-то ходом он сам ходить может...

Ну разве что буксир в него впряжется.

От	Олег...
К	Выстрел (21.05.2006 23:57:37)
Дата	22.05.2006 17:20:52

Пушки на Авроре...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А расскажите!

Пушки с Авроры вот (это немецкие фото):

Это 130/55-мм орудия, установленные во время модернизации на Аврору, в 20-х еще
вместо 152/45-мм орудий Канэ. Во время войны 130-ки сняли
и установили на сухопутных батареях под Красногвардейском (Гатчина),
в Укрепленном районе.Так она без орудий всю войну и простояла.

Кстати, в Питере есть человек, которые места установки орудий Авроры нашел
на местности. У меня есть немецкая карта, где некоторые из них отмечены...

После ВОВ на Автору утсановили опять Канэ, но уже сухопутные -
они отличаются деталями, зарядами, и главное (самое заметное) - щаты
у них по размерам гораздо меньше.

Морские щиты:

Аврора на заднем плане:

Хотя говорят, что когда
на Аврору ставили щиты (изначально их вообще не было),
перед РЯВ, то на центральных орудиях поставили именно сухопутные щиты -
морские не лезли под шлюп-балки.

Про то как захватывали батарею из орудий Авторы, обсуждалось на ВИФе,
я поищу...

>С чем можно сравнить?

Честно говоря даже не знаю, есть ли подобные вообще еще в мире...

>Да много предлагалось способов. В том числе на плавучем основании, на берегу и т.д.

Дык там весь низ был насквозь гнилой и восстановлению не подлежал - его и отрезали...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	NMD
К	Олег... (22.05.2006 17:20:52)
Дата	23.05.2006 04:33:07

Re: Пушки на

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>После ВОВ на Автору утсановили опять Канэ, но уже сухопутные -
>они отличаются деталями, зарядами, и главное (самое заметное) - щаты
>у них по размерам гораздо меньше.
Канэ МА и СА вроде ничем не отличались. А на "Аврору собирали с бору по сосенке. Мельников пишет, даже бывшие варяжские (с батарей Колького п-ова) есть.
А щиты обычные Канэ, у 130/55 просто были коробчатые.

>Хотя говорят, что когда
>на Аврору ставили щиты (изначально их вообще не было),
>перед РЯВ, то на центральных орудиях поставили именно сухопутные щиты -
>морские не лезли под шлюп-балки.
На средние орудия щиты вообще не ставились -- не было времени подогнать -- эскадра уже выходила.

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь

От	Олег...
К	NMD (23.05.2006 04:33:07)
Дата	24.05.2006 00:55:17

Re: Пушки на

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Канэ МА и СА вроде ничем не отличались.

Отличались каналом ствола, патронником,
у МА унитарное заряжание, у СА - раздельное.
Или наоборот. Это самые крупные отличия...

>А на "Аврору собирали с бору по сосенке. Мельников пишет, даже бывшие варяжские (с батарей Колького п-ова) есть.

А где там Кане ставились!?

>А щиты обычные Канэ, у 130/55 просто были коробчатые.

Что значит "обычные"? Их там обычных по крайней мере три штуки были только в МА, плюс береговые, тоже разные...

>На средние орудия щиты вообще не ставились -- не было времени подогнать -- эскадра уже выходила.

Я про то и говорил, что поставили береговые - маленькие.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Олег...
К	Олег... (24.05.2006 00:55:17)
Дата	24.05.2006 01:08:44

Еще по пушкам с Авроры в годы ВОВ...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Вот обсуждалось тут уже, что когда и откуда ставилось:

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/917/917853.htm

И про бои, писал Banzay:

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/717/717826.htm

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	yak v
К	Олег... (24.05.2006 01:08:44)
Дата	24.05.2006 01:24:35

Re: Еще по

На Авроре поставили стандартные щиты для пушек Канэ такие-же как стояли на других кораблях того времени, на пушки в центре корабля (позиции 4 и 5), шиты вообще не ставили так как они не влезали под шлюп балки.

Владимир

От	Vyacheslav
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 19:09:15

Re: Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории.

Смотрим мультфильм 197.. года "Аврора".
Если хотите - могу выложить (145 МБ)

От	Kimsky
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 19:05:54

Re: Просьба порассуждать...

Hi!

>1. Насколько был удачный корабль?

Да ни насколько...

>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?

Цусима - один крейсер из... не более. А с выстрелом по Зимнему сравниться не может ничто.

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории

Что она дала истоиии - спорить можно много, а флоту дала решимость препоручить проектирование следующей порции крейсеров иностранным фирмам.

>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?

Разве что с точки зрения простоты и экономии.

>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

Смысл? Можно и "Цесаревича" склепать заново - историческая ценность будет,вероятно, близка.

От	Николай Поникаров
К	Kimsky (21.05.2006 19:05:54)
Дата	22.05.2006 09:43:30

Насчет Цусимы - хмммммм

День добрый.

>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>
>Цусима - один крейсер из... не более.

1) А что, многим пароходам выпадает доля участвовать в крупнейших морских сражениях?

2) А что, много таких пароходов сохранилось до наших дней?

С уважением, Николай.

От	Kimsky
К	Николай Поникаров (22.05.2006 09:43:30)
Дата	22.05.2006 10:34:03

Re: Насчет Цусимы...

Hi!

>1) А что, многим пароходам выпадает доля участвовать в крупнейших морских сражениях?

Нет. Но ничем особым - что позволило бы его выделить из общего ряда - этот крейсер в том бою не отметился. Потому - один из. Не из многих, но "из".

>2) А что, много таких пароходов сохранилось до наших дней?

Первое - причем здесь это?
Второе - "сохранился до наших дней" звучит немного двусмысленно.

От	Николай Поникаров
К	Kimsky (22.05.2006 10:34:03)
Дата	22.05.2006 10:41:56

Re: Насчет Цусимы...

День добрый.

>Нет. Но ничем особым - что позволило бы его выделить из общего ряда - этот крейсер в том бою не отметился.

Так участие в таком сражении - уже яркая веха в истории корабля. Большинству кораблей такого не выпадает.

>Первое - причем здесь это?

При том, что корабль Цусимы - это уже реликвия. Пусть даже его участие в сражении весьма скромно.

>Второе - "сохранился до наших дней" звучит немного двусмысленно.

Хотелось бы лучше, но уж как есть.

С уважением, Николай.

От	Kimsky
К	Николай Поникаров (22.05.2006 10:41:56)
Дата	22.05.2006 10:51:56

Re: Насчет Цусимы...

Hi!

>Так участие в таком сражении - уже яркая веха в истории корабля. Большинству кораблей такого не выпадает.

Вопрос был - "Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?"

На мой взгляд, участие в Цусиме - хотя и веха со знаком плюс - менее яркая, и заметно - чем ее участие (хотя и со знаком минус) в "Великом Октябре".

>При том, что корабль Цусимы - это уже реликвия. Пусть даже его участие в сражении весьма скромно.

К яркости вех в его истории это не относится. А то получится, что для "Донского" эта веха была менее яркой, чем для "Авроры", поскольку она то до наших дней дотянула?
Ну и добавлю, что к реликвиям надо относится побережнее.

От	Николай Поникаров
К	Kimsky (22.05.2006 10:51:56)
Дата	22.05.2006 11:38:06

Re: Насчет Цусимы...

День добрый.

>Вопрос был - "Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?"

Именно "вехи", во множественном числе ;) Октябрь 1917 не отрицаю. Наоборот, нужно еще добавить учебные походы 20-х и Великую Отечественную.

С уважением, Николай.

От	Kimsky
К	Николай Поникаров (22.05.2006 11:38:06)
Дата	22.05.2006 11:51:32

Ну, в таком контексте - да.

Но яркость одной вехи затмевает все прочее. Тут он равных в мировой истоиии не имеет - в отличие от прочих вех.

От	Выстрел
К	Kimsky (21.05.2006 19:05:54)
Дата	21.05.2006 23:55:34

Re: Просьба порассуждать...

>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>
>Цусима - один крейсер из... не более. А с выстрелом по Зимнему сравниться не может ничто.

Из скольких? Из трех, первого ранга из коих один - бывшая яхта? Или вы в оду кучу валите и второй ранг и старые калоши типа Доского и Мономаха?

>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>
>Что она дала истоиии - спорить можно много, а флоту дала решимость препоручить проектирование следующей порции крейсеров иностранным фирмам.

а разве это поручение не по причине занятоски кораблестроительных мощностей произошло? Или вы считаете, что "Варяг" сильно круче был?

>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>
>Разве что с точки зрения простоты и экономии.

Да денег на то ушло, как на строительство хорошего боевого судна.

>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>
>Смысл? Можно и "Цесаревича" склепать заново - историческая ценность будет,вероятно, близка.

Зачем делать заново, тем более "Цесаревича"?

От	Kimsky
К	Выстрел (21.05.2006 23:55:34)
Дата	22.05.2006 08:54:58

Re: Просьба порассуждать...

Hi!

>Из скольких? Из трех, первого ранга из коих один - бывшая яхта? Или вы в оду кучу валите и второй ранг и старые калоши типа Доского и Мономаха?

Ну и? Один из крейсеров, принявших участие в Цусимском бою. Один из крейсеров, в том бою уцелевших. не более того.

>а разве это поручение не по причине занятоски кораблестроительных мощностей произошло?

Крейсера, которые строились после "богинь" перед РЯВ на русских верфях, строились на основе иностранных проектов. Причем здесь мощности?

>Или вы считаете, что "Варяг" сильно круче был?

А есть сомнения? Впрочем, большие бронепалубники - корабли, ущербные по самому замыслу. Русских угораздило понять это, почитай, в последнюю очередь.

>Зачем делать заново, тем более "Цесаревича"?

"Аврора" - по большому счету новодел. А "Цесаревич" (или там "Слава") выглядят посолиднее.

От	Сергей Зыков
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 17:35:59

Re: Просьба порассуждать...

>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

нужно! давно пора! пишите меня в комендоры.
но сперва промерьте глубины на москве-реке - пройдет ли до кремля

От	Мелхиседек
К	Сергей Зыков (21.05.2006 17:35:59)
Дата	21.05.2006 22:45:38

Re: Просьба порассуждать...

>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>
>нужно! давно пора! пишите меня в комендоры.
>но сперва промерьте глубины на москве-реке - пройдет ли до кремля

не пройдёт волго-балтийским каналом

От	Banzay
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 16:48:24

кратенько.....

Приветсвую!
>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>1. Насколько был удачный корабль?
******************************
Корабль(вся серия) редкостное г..но. Денег на нем попиленно на броненосец хватит...

>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
************************
гы?

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
************************
Истории дала 1917 год. "флоту не давала".

>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
************************
Нет. хотя опять же денег попиленно....

>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
************************
на... Зачем?
>Заранее благодарим всех высказавших свое мнение.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	val462004
К	Banzay (21.05.2006 16:48:24)
Дата	21.05.2006 21:56:51

Re: кратенько.....

От	Banzay
К	val462004 (21.05.2006 21:56:51)
Дата	21.05.2006 22:24:14

пояснение 1.

Приветсвую!

>
>>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>>************************
>>Истории дала 1917 год. "флоту не давала".
>Кажется его орудия все же использовались, пусть и на суше, в боях ВОВ?
***********************************
краткий коммет об орудиях. Если кто не в курсе на Авроре стояли 130/55 пушки Виккерса. к коим снарядов было .... ну скажем почти не было. как их раз....чили курсанты за 17 лет службы при отсутсвии запчастей можно только представить... куда из них попадали вопрос еще больший....

>>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>>************************
>>Нет. хотя опять же денег попиленно....
>Кем и когда?
************************************
ЕМНИП на те деньги которые были отпущены можно было " построить новый 956й" по словам технологов завода...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Eugene
К	Banzay (21.05.2006 22:24:14)
Дата	22.05.2006 06:19:33

Вы уверены, что вы не ошиблись?

>Если кто не в курсе на Авроре стояли 130/55 пушки Виккерса.
************************************************
Ниже Exeter и другие форумчане упоминают о орудиях калибром 152мм и 75мм.
Вы уверены, что вы не ошиблись с калибром, как вы ошиблись с походaми в Скандинавию?

Евгений.

От	yak v
К	Eugene (22.05.2006 06:19:33)
Дата	22.05.2006 07:51:09

Ре: Вы уверены,...

>>Если кто не в курсе на Авроре стояли 130/55 пушки Виккерса.
>************************************************
>Ниже Еxетер и другие форумчане упоминают о орудиях калибром 152мм и 75мм.
>Вы уверены, что вы не ошиблись с калибром, как вы ошиблись с походами в Скандинавию?

>Евгений.

Не ошибся, во время ПМВ орудия были заменены на 130мм/55.

Владимир

От	Мелхиседек
К	yak v (22.05.2006 07:51:09)
Дата	22.05.2006 09:57:59

Ре: Вы уверены,...

> во время ПМВ орудия были заменены на 130мм/55.

во время пмв добавили 4-6" пушки, снятые с дианы, 130/55 поставили в 20-е

От	Выстрел
К	Banzay (21.05.2006 16:48:24)
Дата	21.05.2006 17:24:52

Re: кратенько.....

>Приветсвую!
>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>1. Насколько был удачный корабль?
>******************************
>Корабль(вся серия) редкостное г..но. Денег на нем попиленно на броненосец хватит...

А не могли бы вы развернуть ответ?

>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>************************
>гы?

Таки вообще ничего и никак? А поход на Дальний восток? А Цусима? Командир же вроде в бою погиб?

>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>************************
>Истории дала 1917 год. "флоту не давала".

То-есть всю дорогу стояла напротив зимнего и все?

>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>************************
>Нет. хотя опять же денег попиленно....

А это нельзя ли развернуть? Чутьем мы всё это понимаем...

>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>************************
>на... Зачем?

Пьяных фиников катать до Гельсингфорса и обратно :)

>>Заранее благодарим всех высказавших свое мнение.
>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Banzay
К	Выстрел (21.05.2006 17:24:52)
Дата	21.05.2006 22:34:37

Пояснение 2.

Приветсвую!

>А не могли бы вы развернуть ответ?
**********************************
Стоимость постройки и проэктирования крейсеров

"вынудила заменить 152мм орудия на 75мм оставив только 6 152мм пушек" при том что заказывалось 16 152мм орудий.

"высокая стоимость заказанных машин вынудила ограничить скорость 20 узлами" при заказанных 22. в реале с трудом выдавали 12...

>Таки вообще ничего и никак? А поход на Дальний восток? А Цусима? Командир же вроде в бою погиб?
************************************
Угу с 3 попытки удалось дойти до Цусимы.... "И что в кого то попали?". Гибель командира без комментариев...

>То-есть всю дорогу стояла напротив зимнего и все?
*****************************************
"Плавала" с визитами дружбы... но ни разу за пределы балтики.

>>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
********************************
При ремонте 1946-1949 годах все междудонное пространство и часть вспомогательных помещений было залито бетоном. Отодрать бетон от стали проржавевшей за 40 лет гниения в пресной воде столило бы не как 956й а как Ульяновск наверное....

>А это нельзя ли развернуть? Чутьем мы всё это понимаем...
См выше...

>>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>>************************
не реально...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Exeter
К	Banzay (21.05.2006 22:34:37)
Дата	22.05.2006 03:16:06

Re: Пояснение 2.

Здравствуйте, уважаемый Banzay!

>>А не могли бы вы развернуть ответ?
>**********************************
>Стоимость постройки и проэктирования крейсеров

>"вынудила заменить 152мм орудия на 75мм оставив только 6 152мм пушек" при том что заказывалось 16 152мм орудий.

Е:
Никакие 152-мм орудия на 75-мм не меняли. Наоборот, это 27 47-мм орудий по распоряжению управляющего Морским министерством в 1896 г. заменили на 24 75-мм - отсюда такой экзотический состав вооружения появился.
А орудий главного калибра изначально было 12 - шесть 6-дм и шесть 120-мм. Но поскольку 120-мм орудия Канэ на 1896 г. еще реально не производились, то решили поставить десять 6-дм, что оправдывали и "однокалиберностью". Но поскольку при проектировании вес корабля, как тогда обычно было, "поплыл", и выявилась перегрузка под 200 т, то два 6-дм орудия решением МТК от декабря 1895 г. решили не устанавливать (этим же решением по той же причине отказались и от орудийных щитов).
Так в итоге и устаканились 8 152-мм и 24 75-мм.

>"высокая стоимость заказанных машин вынудила ограничить скорость 20 узлами" при заказанных 22. в реале с трудом выдавали 12...

Е:
При чем тут высокая стоимость заказанных машин? Машины заказали и поставили точно по ТТЗ - "не менее 11300 л.с." Фактическая паспортная мощность была 11610 л.с.
Скорость по ТТЗ изначально определялась в 19 уз и только по решению генерал-адмирала была повышена до 20 уз.
А недобор скорости на испытаниях принято относить на счет неудачных обводов корпуса ввиду дефектного теоретического чертежа Балтийского завода. Это выявилось еще во время прогона моделек в Опытовом бассейне до закладки, но МТК решил строить корабли по этому чертежу, поскольку другие варианты теоретического чертежа давали меньший метацентр.
Плюс строительная перегрузка сказалась на испытаниях.
Вообще, замечу, что для 1895 г. скорость 20 уз в принципе вполне нормальна - проблемой стало только то, что с постройкой "богинь" затянули надолго.

>>>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>********************************
>При ремонте 1946-1949 годах все междудонное пространство и часть вспомогательных помещений было залито бетоном. Отодрать бетон от стали проржавевшей за 40 лет гниения в пресной воде столило бы не как 956й а как Ульяновск наверное....

Е:
Не "заливали" бетоном, а сделали внутри корпуса весьма сложную железобетонную облицовочную "рубашку" толщиной от 50 до 100 мм.
Никто ее отдирать и не собирался - Межведомственной комиссией 1981 г. было предложено три варианта сохранения "Авроры":
1) Покрытие обшивки подводной части снаружи железобетонным покрытием.
2) Сохранение корабля в железобетонном понтоне (самый дешевый вариант).
3) Установка корабля на стационарный подводный постамент.
Комиссия высказалась в пользу 2-го варианта, такой проект был разработан ЦНИИ им. Крылова и даже запатентован, строительство понтона предполагалось поручить Городецкой судоверфи.

Но питерские товарищи не такие дураки были, чтобы такой заказ отдавать кому-то.

С уважением, Exeter

От	wolfschanze
К	Banzay (21.05.2006 22:34:37)
Дата	22.05.2006 00:59:19

Re: Пояснение 2.

>>То-есть всю дорогу стояла напротив зимнего и все?
>*****************************************
>"Плавала" с визитами дружбы... но ни разу за пределы балтики.
--Я, конечно, не ахти во флоте, но как же оказания помощи при землетрясении? Остров не помню, но в Средиземном море было. Или я глюкую?

Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Мелхиседек
К	wolfschanze (22.05.2006 00:59:19)
Дата	22.05.2006 01:17:16

Re: Пояснение 2.

>>>То-есть всю дорогу стояла напротив зимнего и все?
>>*****************************************
>>"Плавала" с визитами дружбы... но ни разу за пределы балтики.
>--Я, конечно, не ахти во флоте, но как же оказания помощи при землетрясении? Остров не помню, но в Средиземном море было. Или я глюкую?

землятрясение в мессине было в 1909 году

От	wolfschanze
К	Мелхиседек (22.05.2006 01:17:16)
Дата	22.05.2006 01:39:49

Re: Пояснение 2.

>землятрясение в мессине было в 1909 году
--Не разобрал сначало))) Банзай имеет в виду после революции)))
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	ID
К	Banzay (21.05.2006 22:34:37)
Дата	22.05.2006 00:27:35

Re: Пояснение 2.

Приветствую Вас!

>"высокая стоимость заказанных машин вынудила ограничить скорость 20 узлами" при заказанных 22. в реале с трудом выдавали 12...

Во время маневров 32-го года выдала 17,5 узлов.

>"Плавала" с визитами дружбы... но ни разу за пределы балтики.

"Ты не прав" (с) Вокруг Скандинавского полуострова "Аврора" три раза плавала - в 24-м, 25-м и 30-м.

С уважением, ID

От	Выстрел
К	Banzay (21.05.2006 22:34:37)
Дата	22.05.2006 00:02:14

Re: Пояснение 2.

>Приветсвую!

>>А не могли бы вы развернуть ответ?
>**********************************
>Стоимость постройки и проэктирования крейсеров

>"вынудила заменить 152мм орудия на 75мм оставив только 6 152мм пушек" при том что заказывалось 16 152мм орудий.

А не 14 заказывалось?

>"высокая стоимость заказанных машин вынудила ограничить скорость 20 узлами" при заказанных 22. в реале с трудом выдавали 12...

Это в каком году?

>>Таки вообще ничего и никак? А поход на Дальний восток? А Цусима? Командир же вроде в бою погиб?
>************************************
>Угу с 3 попытки удалось дойти до Цусимы.... "И что в кого то попали?". Гибель командира без комментариев...

А разве "Варяг" сильно круче плавал и стрелял? Да и разве две предыдущие попытки авариями завершались?

>>То-есть всю дорогу стояла напротив зимнего и все?
>*****************************************
>"Плавала" с визитами дружбы... но ни разу за пределы балтики.

Вроде есть хроника как она в Норвегию плавала...

>>>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>********************************
>При ремонте 1946-1949 годах все междудонное пространство и часть вспомогательных помещений было залито бетоном. Отодрать бетон от стали проржавевшей за 40 лет гниения в пресной воде столило бы не как 956й а как Ульяновск наверное....

А возведение плавучего основания было дороже?

>>А это нельзя ли развернуть? Чутьем мы всё это понимаем...
>См выше...

>>>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>>>************************
>не реально...

Тем не менее всякие бизнес-проекты ходят :)

От	amyatishkin
К	Banzay (21.05.2006 22:34:37)
Дата	21.05.2006 23:02:05

Re: Пояснение 2.

>>То-есть всю дорогу стояла напротив зимнего и все?
>*****************************************
>"Плавала" с визитами дружбы... но ни разу за пределы балтики.

Поучите, пожалуйста, географию. Вода вокруг Скандинавского полуострова называется Атлантическим океаном.

От	Выстрел
К	Выстрел (21.05.2006 17:24:52)
Дата	21.05.2006 17:26:56

И еще! Его родной корпус хотя бы в виде скелета жив еще, или нет уже? (-)

От	Сергей Зыков
К	Выстрел (21.05.2006 17:26:56)
Дата	21.05.2006 17:44:04

Re: И еще!...

у меня такое дежавю что жив. вроде недавно передачу видел - там сказали что вот етот пирс и есть настоящий крейсер аврора

От	Выстрел
К	Сергей Зыков (21.05.2006 17:44:04)
Дата	21.05.2006 17:50:11

Вот если бы кто из петербуржцев показал его... (-)

От	Сергей Зыков
К	Выстрел (21.05.2006 17:50:11)
Дата	22.05.2006 01:17:03

Дык, помню, был еще специальный "взгляд" посвященный Авроре где Д Захаров

гундосил об ужасном подлоге коммуняк. Мол настоящий крэйсер аврора там валяется (показывают отрезаное днище) а Вам показывают новодельный макет из жести и картона. Этот выпуск найти сложно?

От	Hokum
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 16:25:12

Re: Просьба порассуждать...

Приветствую, джентльмены!
Сугубое ИМХО - вся серия ("Диана", "Паллада", "Аврора") крайне неудачна. Малая скорость, казематное размещение артиллерии. Из одноклассников проигрывает практически всем, а серии "Богатырей" - так просто по всем параметрам. Ну а про "Баян" и его реинкарнации я вообще молчу - практически в том же водоизмещении (7 с небольшим килотонн), но уже полноценный БрК с 8-дюймовым главным калибром.
С уважением,

Роман

От	Выстрел
К	Hokum (21.05.2006 16:25:12)
Дата	21.05.2006 17:33:38

Re: Просьба порассуждать...

>Приветствую, джентльмены!
>Сугубое ИМХО - вся серия ("Диана", "Паллада", "Аврора") крайне неудачна. Малая скорость, казематное размещение артиллерии.

Разве казематное, а не палубное?
Вы считаете, что для 1890-х был слаб такой отряд из 3-х "Диан"?

>Из одноклассников проигрывает практически всем, а серии "Богатырей" - так просто по всем параметрам. Ну а про "Баян" и его реинкарнации я вообще молчу - практически в том же водоизмещении (7 с небольшим килотонн), но уже полноценный БрК с 8-дюймовым главным калибром.

Да эти корабли уже другого времени постройки, другой школы. Все равно, что ругать "Петра Великого" по сравнению с "Севастополем".

А.А.

От	Hokum
К	Выстрел (21.05.2006 17:33:38)
Дата	21.05.2006 22:55:08

Re: Просьба порассуждать...

Упс... ОписАлся. Конечно палубное. Ну я в том смысле, что не башенное, так что большой ошибки нет :-)
А что до времени постройки - позвольте не согласиться.
Богатырь - заложен в 1899, спущен на воду в 1901, вступил в строй в 1902.
Баян - заложен в 1899, спущен на воду в 1900, вступил в строй в 1903.
Аврора - заложен в 1896, спущен на воду в 1900, вступил в строй в 1903.
Разница в том, что первые два - головные корабли серий, а "Аврора" - завершающий. Ну и место постройки тоже. Первые два - иномарки, а "Аврора" - продукция отечественного авто... сорри, судопрома :-)
С уважением,

Роман

От	Выстрел
К	Hokum (21.05.2006 22:55:08)
Дата	21.05.2006 23:47:45

Re: Просьба порассуждать...

>Упс... ОписАлся. Конечно палубное. Ну я в том смысле, что не башенное, так что большой ошибки нет :-)
>А что до времени постройки - позвольте не согласиться.
>Богатырь - заложен в 1899, спущен на воду в 1901, вступил в строй в 1902.
>Баян - заложен в 1899, спущен на воду в 1900, вступил в строй в 1903.
>Аврора - заложен в 1896, спущен на воду в 1900, вступил в строй в 1903.
>Разница в том, что первые два - головные корабли серий, а "Аврора" - завершающий. Ну и место постройки тоже. Первые два - иномарки, а "Аврора" - продукция отечественного авто... сорри, судопрома :-)

Да по циферкам вы правы, но это корабли иной школы и иной эпохи. У нас "Богатырь" под именем Олег поплыл только в 1904-м. "Боян" - в 1906-м.Это уже совсем иная эпоха.

>Роман

От	Exeter
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 15:57:40

Re: Просьба порассуждать...

ЗДравствуйте, уважаемый Выстрел!

>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>1. Насколько был удачный корабль?

Е:
Неудачный. Слабый ход, неудачные обводы корпуса, рысканье по курсу, причудливое и слабое вооружение.
Концептуально это промежуточный продукт эволюции "крейсерского" корабля в эскадренный.

>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?

Е:
Цусима и октябрь 1917 г.

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории

Е:
В 1917 г. - ясно что :-)) А сейчас это единственный в Росиии и один из немногих в мире сохранившихся крупных боевых кораблей периода конца XIX - начала XX ст.

>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?

Е:
Видимо, все же, не "в настоящее время", а в 1984-1987 гг? Нет, неоправданно, но не надо забывать, что тогда руководствовались другим критерием:

"При выполнении этих [восстановительных] работ определяющее значение имеют революционные заслуги крейсера в вооруженном восстании за победу социалистической революции, мужество и героизм моряков-авроровцев в борьбе за власть Советов. Ценность же корабля как памятника техники и отечественного кораблестроения, в силу ряда обстоятельств и событий, имевших место в жизни крейсера, во многом утрачена и в этом отношении корабль не может служить предметом широкой демонстрации образцов судостроительной техники прошлого" (это из мнения представителей ВМФ и МСП на письмо академика Пиотровского).

То есть все делалось из сугубо политических соображений к 70-летнему юбилею ВОСР, а технические аспекты организаторов не интересовали.

>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

Е:
Дык, если выделить соответствующие деньги, то все можно, конечно. Хоть снова в вид на 1902 год перестроить и копию паровых машин сделать и поставить :-))) Новодел так новодел.

С уважением, Exeter

От	Выстрел
К	Exeter (21.05.2006 15:57:40)
Дата	21.05.2006 17:38:47

Re: Просьба порассуждать...

>ЗДравствуйте, уважаемый Выстрел!

>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>1. Насколько был удачный корабль?
>
>Е:
>Неудачный. Слабый ход, неудачные обводы корпуса, рысканье по курсу, причудливое и слабое вооружение.
>Концептуально это промежуточный продукт эволюции "крейсерского" корабля в эскадренный.

Очень интересно, а где про это можно почитать?

>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>
>Е:
>Цусима и октябрь 1917 г.

А не могли бы вы развернуть этот ответ?

>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>
>Е:
>В 1917 г. - ясно что :-)) А сейчас это единственный в Росиии и один из немногих в мире сохранившихся крупных боевых кораблей периода конца XIX - начала XX ст.

Несмотря на то, что его изуродовали при реставрации?

>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>
>Е:
>Видимо, все же, не "в настоящее время", а в 1984-1987 гг? Нет, неоправданно, но не надо забывать, что тогда руководствовались другим критерием:

>"При выполнении этих [восстановительных] работ определяющее значение имеют революционные заслуги крейсера в вооруженном восстании за победу социалистической революции, мужество и героизм моряков-авроровцев в борьбе за власть Советов. Ценность же корабля как памятника техники и отечественного кораблестроения, в силу ряда обстоятельств и событий, имевших место в жизни крейсера, во многом утрачена и в этом отношении корабль не может служить предметом широкой демонстрации образцов судостроительной техники прошлого" (это из мнения представителей ВМФ и МСП на письмо академика Пиотровского).

Спасибо, а мнение Пиотровского можно где-то узнать?

>То есть все делалось из сугубо политических соображений к 70-летнему юбилею ВОСР, а технические аспекты организаторов не интересовали.

Это понятно. А насколько верны слухи, что много денег, из отпущенных на реставрацию, разворовали в 1986-1987?

>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>
>Е:
>Дык, если выделить соответствующие деньги, то все можно, конечно. Хоть снова в вид на 1902 год перестроить и копию паровых машин сделать и поставить :-))) Новодел так новодел.

Сейчас ходят какие-то расчеты и предложения к инвесторам, чтобы чуть ли не восстановить на корабле его же корпус, который якобы чуть ли не в хорошем состоянии болтается где-то под Петербургом.

>С уважением, Exeter

От	val462004
К	Выстрел (21.05.2006 17:38:47)
Дата	21.05.2006 21:50:28

Re: Просьба порассуждать...

>>То есть все делалось из сугубо политических соображений к 70-летнему юбилею ВОСР, а технические аспекты организаторов не интересовали.
>
>Это понятно. А насколько верны слухи, что много денег, из отпущенных на реставрацию, разворовали в 1986-1987?

Мало вероятно, что тогда могли разворовать отпущенные на такое средства.

>>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>>
>>Е:
>>Дык, если выделить соответствующие деньги, то все можно, конечно. Хоть снова в вид на 1902 год перестроить и копию паровых машин сделать и поставить :-))) Новодел так новодел.
>
>Сейчас ходят какие-то расчеты и предложения к инвесторам, чтобы чуть ли не восстановить на корабле его же корпус, который якобы чуть ли не в хорошем состоянии болтается где-то под Петербургом.

Лишь бы лишить его звания символа Великой Октябрьской Социалистической Революции?

С уважением,

От	Выстрел
К	val462004 (21.05.2006 21:50:28)
Дата	22.05.2006 00:04:04

Re: Просьба порассуждать...

>>>То есть все делалось из сугубо политических соображений к 70-летнему юбилею ВОСР, а технические аспекты организаторов не интересовали.
>>
>>Это понятно. А насколько верны слухи, что много денег, из отпущенных на реставрацию, разворовали в 1986-1987?
>
>Мало вероятно, что тогда могли разворовать отпущенные на такое средства.

Кудыш воны схопились?

>>Сейчас ходят какие-то расчеты и предложения к инвесторам, чтобы чуть ли не восстановить на корабле его же корпус, который якобы чуть ли не в хорошем состоянии болтается где-то под Петербургом.
>
>Лишь бы лишить его звания символа Великой Октябрьской Социалистической Революции?

Нас это не интересует. Нас интересует разумность этих планов...

От	Exeter
К	Выстрел (21.05.2006 17:38:47)
Дата	21.05.2006 21:07:55

Re: Просьба порассуждать...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Неудачный. Слабый ход, неудачные обводы корпуса, рысканье по курсу, причудливое и слабое вооружение.
>>Концептуально это промежуточный продукт эволюции "крейсерского" корабля в эскадренный.
>
>Очень интересно, а где про это можно почитать?

Е:
Ну если почитать, то что у нас есть вообще читать про "Аврору", акромя книжек Поленова?

>>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>>
>>Е:
>>Цусима и октябрь 1917 г.
>
>А не могли бы вы развернуть этот ответ?

Е:
В смысле? У корабля были два ярких эпизода, все остальное тихая и бесцветная служба.

>>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>>
>>Е:
>>В 1917 г. - ясно что :-)) А сейчас это единственный в Росиии и один из немногих в мире сохранившихся крупных боевых кораблей периода конца XIX - начала XX ст.
>
>Несмотря на то, что его изуродовали при реставрации?

Е:
Несмотря на то. А возьмите "Микасу" или "Warrior". Там кроме собственно корпуса ничего оригинального не осталось.

>>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>>
>>Е:
>>Видимо, все же, не "в настоящее время", а в 1984-1987 гг? Нет, неоправданно, но не надо забывать, что тогда руководствовались другим критерием:
>
>>"При выполнении этих [восстановительных] работ определяющее значение имеют революционные заслуги крейсера в вооруженном восстании за победу социалистической революции, мужество и героизм моряков-авроровцев в борьбе за власть Советов. Ценность же корабля как памятника техники и отечественного кораблестроения, в силу ряда обстоятельств и событий, имевших место в жизни крейсера, во многом утрачена и в этом отношении корабль не может служить предметом широкой демонстрации образцов судостроительной техники прошлого" (это из мнения представителей ВМФ и МСП на письмо академика Пиотровского).
>
>Спасибо, а мнение Пиотровского можно где-то узнать?

Е:
Ну вообще эта эпопея у того же Поленова в последней книжке расписана. А Пиотровский как председатель Ленинградского отделения ВООПИК обратился к письмом к Александрову, Горшкову и Белоусову, призывая к масимально бережливому восстановлению корабля и к его научной реставрации, и приложил подробную записку на шести листах о сем. Понятное дело, что письмо составлял не сам Пиотровский, а специалисты-энтузиасты, включая Костенко-младшего. Вкратце - там поддерживался предложенный Межведомственной комиссией в 1981 г. вариант сохранения "Авроры" на плавучем постаменте.

>>То есть все делалось из сугубо политических соображений к 70-летнему юбилею ВОСР, а технические аспекты организаторов не интересовали.
>
>Это понятно. А насколько верны слухи, что много денег, из отпущенных на реставрацию, разворовали в 1986-1987?

Е:
Ну, я не очень представляю себе механизм такового разворовывания денег в советском судпроме и сомневаюсь, что это имело место.
Другое дело, что в Северном ПКБ начальство за этот почетный заказ к юбилею немало наград и премий срубило - это да. А займись они "научной реставрацией" - им была бы куча головной боли и никаких пряников.

>>Е:
>>Дык, если выделить соответствующие деньги, то все можно, конечно. Хоть снова в вид на 1902 год перестроить и копию паровых машин сделать и поставить :-))) Новодел так новодел.
>
>Сейчас ходят какие-то расчеты и предложения к инвесторам, чтобы чуть ли не восстановить на корабле его же корпус, который якобы чуть ли не в хорошем состоянии болтается где-то под Петербургом.

Е:
Отрезанная нижняя часть затоплена в 1988 г в Лужской губе, она должна была служить основанием для строившегося там мола. Мол так и не построили, но наверняка за 18 лет эта подводная часть стала близка к трухе.

С уважением, Exeter

От	Выстрел
К	Exeter (21.05.2006 21:07:55)
Дата	22.05.2006 00:12:04

Re: Просьба порассуждать...

Здравствуйте!

>Е:
>Ну если почитать, то что у нас есть вообще читать про "Аврору", акромя книжек Поленова?

А где такие книжки есть и как называются?

>Е:
>В смысле? У корабля были два ярких эпизода, все остальное тихая и бесцветная служба.

Что яркого в Цусиме? Вот Banzay считает что ничего там яркого не было.

>>Несмотря на то, что его изуродовали при реставрации?
>
>Е:
>Несмотря на то. А возьмите "Микасу" или "Warrior". Там кроме собственно корпуса ничего оригинального не осталось.

Спасибо за Уорриор. Не знали.

>>Спасибо, а мнение Пиотровского можно где-то узнать?
>
>Е:
>Ну вообще эта эпопея у того же Поленова в последней книжке расписана. А Пиотровский как председатель Ленинградского отделения ВООПИК обратился к письмом к Александрову, Горшкову и Белоусову, призывая к масимально бережливому восстановлению корабля и к его научной реставрации, и приложил подробную записку на шести листах о сем. Понятное дело, что письмо составлял не сам Пиотровский, а специалисты-энтузиасты, включая Костенко-младшего. Вкратце - там поддерживался предложенный Межведомственной комиссией в 1981 г. вариант сохранения "Авроры" на плавучем постаменте.

Про это много говорили. Почему не пошли этим путес. Что за книжка Поленова про это говорит?

>Е:
>Ну, я не очень представляю себе механизм такового разворовывания денег в советском судпроме и сомневаюсь, что это имело место.

Да воровали даже во времена Сталина. Даже фальшивая воинская часть была и не одна.

>Другое дело, что в Северном ПКБ начальство за этот почетный заказ к юбилею немало наград и премий срубило - это да. А займись они "научной реставрацией" - им была бы куча головной боли и никаких пряников.

Ну это ближе и понятнее, а ничего на эту тему не было в перестройку и после нее?

>Е:
>Отрезанная нижняя часть затоплена в 1988 г в Лужской губе, она должна была служить основанием для строившегося там мола. Мол так и не построили, но наверняка за 18 лет эта подводная часть стала близка к трухе.

Время от времени разные люди уверяют, что ее не то превратили в мол, не то она видна из-под воды... Кто бы уточнил?

>С уважением, Exeter
Спасибо большое

От	Exeter
К	Выстрел (22.05.2006 00:12:04)
Дата	22.05.2006 02:39:54

Re: Просьба порассуждать...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Ну если почитать, то что у нас есть вообще читать про "Аврору", акромя книжек Поленова?
>
>А где такие книжки есть и как называются?

Е:
Так и называются "Крейсер "Аврора", а фактически это две разные книги - одна издана еще в советские времена, другая Амирхановым в 2003 г.

>>Е:
>>В смысле? У корабля были два ярких эпизода, все остальное тихая и бесцветная служба.
>
>Что яркого в Цусиме? Вот Banzay считает что ничего там яркого не было.

Е:
Яркого было само участие в морском сражении.

>Про это много говорили. Почему не пошли этим путес. Что за книжка Поленова про это говорит?

Е:
Потому что права на выполнение этого почетного и выгодного с идеологической точки зрения заказа добились Северное ПКБ и завод им. Жданова. И руководство этих предприятий было, естественно, заинтересовано в том, чтобы скорее это дело обтяпать к юбилею и отрапортовать. Сложная реставрация им была ни к чему в принципе. Они делали как умели - отрезать/сварить/приварить, а сроки поджимали - заказ был получен только в 1983 г.

>>Е:
>>Ну, я не очень представляю себе механизм такового разворовывания денег в советском судпроме и сомневаюсь, что это имело место.
>
>Да воровали даже во времена Сталина. Даже фальшивая воинская часть была и не одна.

Е:
Воровать-то воровали. Только неясно, почему именно на этом заказе и чего своровать-то можно было особенного. Железка она и есть железка.

>>Е:
>>Отрезанная нижняя часть затоплена в 1988 г в Лужской губе, она должна была служить основанием для строившегося там мола. Мол так и не построили, но наверняка за 18 лет эта подводная часть стала близка к трухе.
>
>Время от времени разные люди уверяют, что ее не то превратили в мол, не то она видна из-под воды... Кто бы уточнил?

Е:
Ну я же написал - мол этот так и не построили. Из воды небольшая часть затопленного остова торчит.

С уважением, Exeter

От	Олег...
К	Выстрел (21.05.2006 17:38:47)
Дата	21.05.2006 19:56:39

Re: Просьба порассуждать...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Сейчас ходят какие-то расчеты и предложения к инвесторам, чтобы чуть ли не восстановить на корабле его же корпус, который якобы чуть ли не в хорошем состоянии болтается где-то под Петербургом.

От корабля отрезали только нижнюю часть корпуса (ниже ватерлинии),
и то только потому что другим способом это гнилье восстановить
не представляолось возможноы. Остальной корпус у него "родной"...

Другое дело что при переделке "потеряли" много внутреннего оборудования,
в том числе приборы, механизмы и турбины. Их-то как раз придется делать заного...

А сейчас нижняя часть корпуса сделана из чего-то типа нержавейки
толщиной в дюйм, чтоб не гнила...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Darkon
К	Олег... (21.05.2006 19:56:39)
Дата	21.05.2006 22:16:30

Re: Просьба порассуждать...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Нижняя часть была выполнена из титана. Фактически теперь вечна.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

От	Banzay
К	Darkon (21.05.2006 22:16:30)
Дата	21.05.2006 22:35:42

га? обычная судостроительная сталь. (-)

От	Darkon
К	Banzay (21.05.2006 22:35:42)
Дата	21.05.2006 23:40:57

Re: га? обычная...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

В штабе флота в 1990 году утверждали что именно титан. Типа с севера привозили команду сварщиков и заказ был чуть ли из ЦК.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...

От	Exeter
К	Darkon (21.05.2006 23:40:57)
Дата	22.05.2006 02:26:38

Обычная сталь была, только толстая - 30 мм (-)

От	Выстрел
К	Darkon (21.05.2006 23:40:57)
Дата	22.05.2006 00:12:56

Интересно, а откуда сведения? (-)

От	val462004
К	Олег... (21.05.2006 19:56:39)
Дата	21.05.2006 21:52:29

Re: Просьба порассуждать...

>Другое дело что при переделке "потеряли" много внутреннего оборудования,
>в том числе приборы, механизмы и турбины. Их-то как раз придется делать заного...

У него были турбины?

С уважением,

От	Dyakov
К	Олег... (21.05.2006 19:56:39)
Дата	21.05.2006 20:52:58

Re: Просьба порассуждать...

HI!
>>>>>Другое дело что при переделке "потеряли" много внутреннего оборудования,
>в том числе приборы, механизмы и турбины.
Если можно с этого места - про турбины поподробнее.
Dyakov.

От	Олег...
К	Dyakov (21.05.2006 20:52:58)
Дата	21.05.2006 21:32:16

Что именно поподробнее?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Если можно с этого места - про турбины поподробнее.

Я имел ввиду что не все что вынули из корпуса при перестановке
его на новую нижнюю часть вернули на место.
В том числе не вернули вынутые при ремонте паровые турбины,
поставленные туда при очередной модернизации крейсера
вместо паровых машин.

Какое место Вы хотите знать поподробнее?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	amyatishkin
К	Олег... (21.05.2006 21:32:16)
Дата	21.05.2006 22:53:12

Возможно, вы путаете

>Я имел ввиду что не все что вынули из корпуса при перестановке
>его на новую нижнюю часть вернули на место.
>В том числе не вернули вынутые при ремонте паровые турбины,
>поставленные туда при очередной модернизации крейсера
>вместо паровых машин.

Там при ремонте в 60-х перевели оставшиеся котлы на нефтяное отопление. А турбин не было, хотя тут я не специалист.

От	Олег...
К	amyatishkin (21.05.2006 22:53:12)
Дата	22.05.2006 17:01:51

Возможно, путаю...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Там при ремонте в 60-х перевели оставшиеся котлы на нефтяное отопление. А турбин не было, хотя тут я не специалист.

Я вообще по флоту не мастер, так что мог и напутать...
В любом случае "родных" котлов там уже давно к моменту ремонта не было...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	ID
К	Олег... (21.05.2006 21:32:16)
Дата	21.05.2006 21:42:28

Re: Что именно...

Приветствую Вас!
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Если можно с этого места - про турбины поподробнее.
>
>В том числе не вернули вынутые при ремонте паровые турбины,
>поставленные туда при очередной модернизации крейсера
>вместо паровых машин.

>Какое место Вы хотите знать поподробнее?

Лично я хотел бы узнать при какой модернизации и когда появились на "Авроре" турбины. Уважаемому Dyakov'у, подозреваю тоже любопытно именно это, потому как турбин на "Авроре" АФАИК никогда не было.

С уважением, ID

От	Олег...
К	ID (21.05.2006 21:42:28)
Дата	22.05.2006 17:02:13

Ответил ниже...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1238544.htm

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	DVK
К	Выстрел (21.05.2006 17:38:47)
Дата	21.05.2006 17:58:36

Re: Просьба порассуждать...

Здравствуйте!

>Сейчас ходят какие-то расчеты и предложения к инвесторам, чтобы чуть ли не восстановить на корабле его же корпус, который якобы чуть ли не в хорошем состоянии болтается где-то под Петербургом.

Очень давно читал в Технике-Молодежи (не уверен за источник) про эту реставрацию. Корабль изуродовали, а нижнюю часть корпуса приспособили под пирс или что-то в этом роде. Так что можен он и есть в природе, но очень эта идея похожа на авантюру с разворовыванием денег.
Может кто меня поправит. Просто в голове из того прочтения осталась только фраза про корпус который вроде как бетоном залили...

С уважением, Дмитрий

От	PK
К	Выстрел (21.05.2006 13:30:55)
Дата	21.05.2006 15:30:17

Re: Просьба порассуждать...

>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>1. Насколько был удачный корабль?
Как крейсер - "не очень". Слишком низкая скорость...

>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
Цусимский бой, сдача, ну и "самый мощный холостой выстрел" (с). Во время ВОВ пушки опять стреляли, но кажется в снятом на берег виде...

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
вы шутите? Что она дала истории, думяю ВСЕМ должно быть (ещё) известно. а флоту......

>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

Веллера начитались, "Гонец из Пизы"? :-)

ЗЫ По мне так Аскольд на порядок более Авроры заслужил бы щастья быть сохранённым для потомков...

От	Выстрел
К	PK (21.05.2006 15:30:17)
Дата	21.05.2006 17:30:20

Re: Просьба порассуждать...

>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>1. Насколько был удачный корабль?
>Как крейсер - "не очень". Слишком низкая скорость...

Вы считаете, что для конца Х1Х века 19-20 узлов мало7

>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>Цусимский бой, сдача, ну и "самый мощный холостой выстрел" (с). Во время ВОВ пушки опять стреляли, но кажется в снятом на берег виде...

Ну сдачи не было. В Маниле инернировался крейсер. И все?

>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>вы шутите? Что она дала истории, думяю ВСЕМ должно быть (ещё) известно. а флоту......

То есть для отечественного флота этот корабль ничего не дал? Балластом был?

>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>
>Веллера начитались, "Гонец из Пизы"? :-)

Мы ничено не начитались. Мы просто озвучиваем одно мнение, которое ходит "в верхах".

>ЗЫ По мне так Аскольд на порядок более Авроры заслужил бы щастья быть сохранённым для потомков...

От	Мелхиседек
К	Выстрел (21.05.2006 17:30:20)
Дата	21.05.2006 22:54:46

Re: Просьба порассуждать...

>>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>>1. Насколько был удачный корабль?
>>Как крейсер - "не очень". Слишком низкая скорость...
>
>Вы считаете, что для конца Х1Х века 19-20 узлов мало7
маловато, однако большинство японцев также не блистали скоростью

>То есть для отечественного флота этот корабль ничего не дал? Балластом был?

балластом не был, не шедевр, а простая боевая лошадка

От	yak v
К	Выстрел (21.05.2006 17:30:20)
Дата	21.05.2006 20:34:48

Re: Просьба порассуждать...

>>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>>1. Насколько был удачный корабль?
>>Как крейсер - "не очень". Слишком низкая скорость...
>
>Вы считаете, что для конца Х1Х века 19-20 узлов мало7

20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).

Владимир

От	val462004
К	yak v (21.05.2006 20:34:48)
Дата	21.05.2006 21:44:11

Re: Просьба порассуждать...

>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).

Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?

С уважением,

От	yak v
К	val462004 (21.05.2006 21:44:11)
Дата	22.05.2006 01:09:17

Re: Просьба порассуждать...

>>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).
>
>Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?

Вы вообще понимаете о чем пишите? Вы знаете какие задачи ставились перед крейсерами в 1900-х годах? Похоже что нет.

Владимир

От	Nachtwolf
К	val462004 (21.05.2006 21:44:11)
Дата	21.05.2006 21:53:00

Ну, если океанский корабль не может ни сражатся с более сильным противником,

>>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).
>
>Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?

ни убежать от него, то смысла строить подобное чудо действительно немного

От	Student
К	PK (21.05.2006 15:30:17)
Дата	21.05.2006 17:02:25

Re: Просьба порассуждать...

>Цусимский бой, сдача, ну и "самый мощный холостой выстрел" (с). Во время

Какая сдача имеется в виду? Если после Цусимы - то не было никакой сдачи, крейсер ушёл на Гавайи вместе с "Олегом" (если память не изменяет). Из сданных/поднятых в Россию потом корабли не возвращались (если не считать "Варяга" и "Пересвета", выкупленных уже во время Первой Мировой).

С уважением,
Student

От	Nachtwolf
К	Student (21.05.2006 17:02:25)
Дата	21.05.2006 19:14:16

В Манилу крейсера ушли (-)

От	Student
К	Nachtwolf (21.05.2006 19:14:16)
Дата	21.05.2006 19:49:25

Угу - запамятовал... (-)

От	PK
К	Student (21.05.2006 17:02:25)
Дата	21.05.2006 17:21:49