Ага, зато командир корпуса может значить очень много.
>Мадам э Месьё,
>в смысле численности л/с и общей оценки ударной силы немецкой группировки. А приданные немногочисленные армеские/копусные части можно легко упомянуть вместе с дивизиями, кому они придавались.
А в смысле советской? ИМХО, это просто коряво. Я бы написал, "противостояли такой-то и такой-то корпуса такой-то армии (перечислить дивизии).
т е армиям (корпусам) противостоят армии и корпуса же, дивизиям (полкам, бригадам)--дивизии (полки, бригады).
>Ага, зато командир корпуса может значить очень много.
Да ? Вот, например, никто не знает, что 48-м тк в "Цитадели" формально командовал фон Хольтиц, а не фон Кнобельсдорф, и ничего, живут как-то.
>А в смысле советской?
Почему советской ? Разговор вроде был о гансах.
>ИМХО, это просто коряво. Я бы написал, "противостояли такой-то и такой-то корпуса такой-то армии (перечислить дивизии).
Может быть, полнота всегда лучше (хотя отдельным мастерам контурных карт она противна), но по мне лучше перечисление дивизий, нежели жонглирование номерами корпусов и армий. Кстати, несильно поношенная армия Вермахта с 9-ю пехотными дивизиями, это, хоррррошая такая армия, морд тысяч так на 100-110, если не больше.
>т е армиям (корпусам) противостоят армии и корпуса же, дивизиям (полкам, бригадам)--дивизии (полки, бригады).
Это формалистика, жизнь сложнее и намного богаче. :-) Особенно, учитывая резкую неравноценность советских и германских дивизий, корпусов, армий и пр.
Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
>>Ага, зато командир корпуса может значить очень много.
>
>Да ? Вот, например, никто не знает, что 48-м тк в "Цитадели" формально командовал фон Хольтиц, а не фон Кнобельсдорф, и ничего, живут как-то.
Дык, перечитайте означенную книгу Гланца про Ржев. там практически все решения принимались на уровне командиров корпусов.