От GAI
К Белаш
Дата 22.05.2006 17:07:36
Рубрики Современность;

Ответственность за ПВО Полтавы...

>>На земле? Именно "в очень больших количествах"? Даже 22 июня не очень получалось :) А вот Боденплятте и Полтава - это очень симптоматично :)

согласно договоренности между СССР и США,лежала на советской авиации.Так что пример этот скорее про возможности советской ПВО.
Правда,существует такая полуконспирологическая версия,что это был такой элегантный отказ СССР от предоставления своих баз американцам.
От Белаш
К GAI (22.05.2006 17:07:36)
Дата 22.05.2006 20:11:02

И еще раз повторяю - кто разведчика на хвосте притащил? :)

Приветствую Вас!
>>>На земле? Именно "в очень больших количествах"? Даже 22 июня не очень получалось :) А вот Боденплятте и Полтава - это очень симптоматично :)
>согласно договоренности между СССР и США,лежала на советской авиации.Так что пример этот скорее про возможности советской ПВО.
Кто отказался рассредоточить самолеты? :)
Назовите хоть один пример такого же избиения советской авиации в то время. И не забудьте пересчитать стратеги во фронтовые машины :)
С уважением, Евгений Белаш
От GAI
К Белаш (22.05.2006 20:11:02)
Дата 23.05.2006 03:39:06

Да причем тут разведчик то...

>Приветствую Вас!
>>>>На земле? Именно "в очень больших количествах"? Даже 22 июня не очень получалось :) А вот Боденплятте и Полтава - это очень симптоматично :)
>>согласно договоренности между СССР и США,лежала на советской авиации.Так что пример этот скорее про возможности советской ПВО.
Еще раз повторю - провалилась с треском именно советская система ПВО...И нет оснований полагать,что в других случаях она действовала бы более эффективно.

>Кто отказался рассредоточить самолеты? :)
>Назовите хоть один пример такого же избиения советской авиации в то время. И не забудьте пересчитать стратеги во фронтовые машины :)
 А Полтава - это вообще уникум был.Назовите другие подобныве авиабазы с таким количеством сосредоточеных тяжелых машин.
От Alex Medvedev
К GAI (23.05.2006 03:39:06)
Дата 23.05.2006 12:18:34

Провал он только у вас в голове. (-)
От Белаш
К GAI (23.05.2006 03:39:06)
Дата 23.05.2006 10:17:34

Это к вопросу

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>Еще раз повторю - провалилась с треском именно советская система ПВО...И нет оснований полагать,что в других случаях она действовала бы более эффективно.
"В других" случаях она как раз действовала эффективно, цифры Мелхиседек привел чуть выше.
>>Кто отказался рассредоточить самолеты? :)
>>Назовите хоть один пример такого же избиения советской авиации в то время. И не забудьте пересчитать стратеги во фронтовые машины :)
> А Полтава - это вообще уникум был.Назовите другие подобныве авиабазы с таким количеством сосредоточеных тяжелых машин.
Вот-вот. Тут некоторые предлагают разместить несколько сот бомберов в Осло или Иране :) И в чью пользу этот аргумент?
С уважением, Евгений Белаш
От amyatishkin
К Белаш (22.05.2006 20:11:02)
Дата 22.05.2006 20:21:53

Re: И еще...

>Назовите хоть один пример такого же избиения советской авиации в то время. И не забудьте пересчитать стратеги во фронтовые машины :)

Ну цифры же есть:
За 1944 год уничтожено на аэродромах 55 истребителей, 38 штурмовиков и 4 бомбардировщика.
От Белаш
К amyatishkin (22.05.2006 20:21:53)
Дата 22.05.2006 20:45:23

За год. А не за раз :) ЧиТД :) (-)
От БорисК
К Белаш (22.05.2006 20:45:23)
Дата 23.05.2006 04:22:55

Re: За год....

Доказательством будет цифра самолетов, которые союзники уничтожили на аэродромам противника.
От Белаш
К БорисК (23.05.2006 04:22:55)
Дата 23.05.2006 10:21:02

Сначала сравниваем

Приветствую Вас!
>Доказательством будет цифра самолетов, которые союзники уничтожили на аэродромам противника.
Общее число боеготовых самолетов, _организацию_ ПВО, разветвленность инфраструктуры (грунтовые ВПП и прочие извращения), обеспеченность топливом и пр... Плюс - немцы отступают, мы - наоборот. Одно и то же число потерь может послужить разным целям. Можно пересчитать все то же Боденплятте с учетом нормального прикрытия Пе-2 и Ил-2, а не эрзац ИБ.
С уважением, Евгений Белаш
От Alex Medvedev
К GAI (22.05.2006 17:07:36)
Дата 22.05.2006 19:37:28

Т.е. воевать все будут по ночам и бомберами? Так вас следует понимать? (-)
От GAI
К Alex Medvedev (22.05.2006 19:37:28)
Дата 22.05.2006 19:51:07

Понимать это надо так...

что под Полтавой облажалась,как ни крути,именно советская ПВО.Так что непонятно,каким боком американцам пытаются это лыко в строку вставить.
Ну,а кроме того,можно экстраполировать результаты Полтавы,скажем,на попытку ночного налета,ну,например,800 союзнических стратегов на Баку.Цель площадная,промазать трудно...Но это уже так,бонус.
От Stein
К GAI (22.05.2006 19:51:07)
Дата 23.05.2006 02:21:51

Re: Понимать это

>Ну,а кроме того,можно экстраполировать результаты Полтавы,скажем,на попытку ночного налета,ну,например,800 союзнических стратегов на Баку.Цель площадная,промазать трудно...Но это уже так,бонус.

Промазать трудно? Чего это в Дрездане за три налета(ночных и ДНЕВНЫХ) так и не разрушили железнодорожный узел (Узел это -вокзалы и сортировочные станции)который типа целью был?
От GAI
К Stein (23.05.2006 02:21:51)
Дата 23.05.2006 03:40:22

Re: Понимать это

>Промазать трудно? Чего это в Дрездане за три налета(ночных и ДНЕВНЫХ) так и не разрушили железнодорожный узел (Узел это -вокзалы и сортировочные станции)который типа целью был?

А нефтяные поля - это,типа,точечная цель,типа моста? Спасибо,я я то и не знал.
Баку- именно что идеальная цель для площадной бомбардировки.Куда нибудь да точно попадешь...
От Мелхиседек
К GAI (22.05.2006 19:51:07)
Дата 23.05.2006 00:27:52

Re: Понимать это

>Ну,а кроме того,можно экстраполировать результаты Полтавы,скажем,на попытку ночного налета,ну,например,800 союзнических стратегов на Баку.Цель площадная,промазать трудно...Но это уже так,бонус.

и что будет невтевышке от взрыва в 100 метров авиабомбы?

в итоге все будут довольны: и цель поражена и нефтепромыслы работают
От GAI
К Мелхиседек (23.05.2006 00:27:52)
Дата 23.05.2006 03:44:31

Re: Понимать это

>>Ну,а кроме того,можно экстраполировать результаты Полтавы,скажем,на попытку ночного налета,ну,например,800 союзнических стратегов на Баку.Цель площадная,промазать трудно...Но это уже так,бонус.
>
>и что будет невтевышке от взрыва в 100 метров авиабомбы?

>в итоге все будут довольны: и цель поражена и нефтепромыслы работают

А с каких пор стратеги у нас одиночными бомбами кидаются,да еще и сотками ? Будет площадная бомбежка несколькими сотнями самолетов,каждый по несколько тонн бомб вывалит.
От Мелхиседек
К GAI (23.05.2006 03:44:31)
Дата 23.05.2006 09:50:04

Re: Понимать это


>А с каких пор стратеги у нас одиночными бомбами кидаются,да еще и сотками ? Будет площадная бомбежка несколькими сотнями самолетов,каждый по несколько тонн бомб вывалит.

пускай валят, в данном случае накрыть цель не равно вывести из строя
От Alex Medvedev
К GAI (22.05.2006 19:51:07)
Дата 22.05.2006 19:59:14

Бредите.

>что под Полтавой облажалась,как ни крути,именно советская ПВО.

Т.е. вы все таки наставиваете на том, что воевать будут исключительно по ночам и только бомбардировщики... Тогда поздравляю с очередным бредом.
От GAI
К Alex Medvedev (22.05.2006 19:59:14)
Дата 23.05.2006 03:42:44

Во-первых,давайте корректнее...

>>что под Полтавой облажалась,как ни крути,именно советская ПВО.
>
>Т.е. вы все таки наставиваете на том, что воевать будут исключительно по ночам и только бомбардировщики... Тогда поздравляю с очередным бредом.

без "бреда".Мы с вАми не на базаре.
А во-вторых,повторяю еще раз.ПВО авиабаз союзников лежало на советской стороне (по соглашению).Поэтому успех немецкого налета - это неудача именно советской сторны,и я не вижку причин,чтобы ставить это лыко в строку союзникам.
От Alex Medvedev
К GAI (23.05.2006 03:42:44)
Дата 23.05.2006 12:17:35

Я еще очень корректен

>Поэтому успех немецкого налета - это неудача именно советской сторны,и я не вижку причин,чтобы ставить это лыко в строку союзникам.

Т.е. вы упорно бредите, что это сравнение корректно потому что летать будут исключительно по ночам и только бомберы?