От Алекс Антонов
К Александр Стукалин
Дата 20.05.2006 13:19:31
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Кто подскажет, на Ми-35М тот же главный редуктор что и на Ми-28?

А то в свое время много критики было на счет низкого ресурса главного редуктора Ми-28.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (20.05.2006 13:19:31)
Дата 20.05.2006 13:52:54

Там несущий винт и редуктор ВР-24 от Ми-24

Здравствуйте, уважаемый Алекс Антонов!

А новый главный редуктор ВР-29 для Ми-28Н (взамен неудавшегося ВР-28), устанавленный на бортах "24" и "32", до сих пор находится на этапе отработки, поскольку имеет недостаточные надежность и ресурс. И он не сертифицирован.


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (20.05.2006 13:52:54)
Дата 20.05.2006 16:32:34

Уважаемы е спецы, есть пару вопросов...

Уважаемы е спецы, есть пару вопросов - производятся ли эти Ми-35 с нуля ил это модернизация, чьего производства прицельный комплекс, на модернизированных отечественных стоит ТПП-9С475Н а что на этом?
Да , сколько Ми-35-ых получит Чавес и почем?
С уважением Андрей
От Exeter
К Harkonnen (20.05.2006 16:32:34)
Дата 20.05.2006 17:09:07

Re: Уважаемы е

>Уважаемы е спецы, есть пару вопросов - производятся ли эти Ми-35 с нуля ил это модернизация,

Е:
С нуля. Вроде бы с киприотского контракта идут полностью новые (до этого использовали задел по планерам еще советских времен).
Видимо, отчасти поэтому сроки сдачи венесуэльских машин и сорвали.


чьего производства прицельный комплекс, на модернизированных отечественных стоит ТПП-9С475Н

Е:
На Ми-35М стоит не "Зарево", а "шарик" ЭОС ОПС-24НЭ производства УОМЗ - видимо, с импортной комплектухой.


>Да , сколько Ми-35-ых получит Чавес и почем?

Е:
Пока что два контракта - по первому от марта 2005 г. будет поставлено три штуки Ми-35М, по второму, от июня 2005 г. - еще пять Ми-35М. Стоимость второго контракта - 81 млн долл.



С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (20.05.2006 17:09:07)
Дата 20.05.2006 19:11:58

Re: Уважаемы е


>На Ми-35М стоит не "Зарево", а "шарик" ЭОС ОПС-24НЭ производства УОМЗ - видимо, с импортной комплектухой.

Спасибо, интересно бы узнать про "шарика" подробнее. А то прицельный комплекс на базе устройства 1-го поколения не особо солидно для современного вертолета.
От Exeter
К Harkonnen (20.05.2006 19:11:58)
Дата 21.05.2006 12:45:27

Шарик

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!

http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100068

Известно, что прототипы ГОЭС-342 имели тепловизор Sagem IRIS и цифровую ТВ камеру Sony.

Sagem IRIS:
http://www.sagem-ds.com/eng/site.php?spage=02020303

А вообще:

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi24pk.html


С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (20.05.2006 13:52:54)
Дата 20.05.2006 16:31:41

Ну винты то там как раз от Ми-28.

Здравствуйте, уважаемый Exeter

http://www.vpk.by/el_exib/beltechexport/postavka/avia/goods_5601/

"В модификации вертолета Ми-24ВМ (экспортный вариант Ми-35М):
- установлены унифицированные с Ми-28Н стеклопластиковые лопасти несущего винта с не требующей смазки втулкой и малошумный Х-образный рулевой винт;"

http://www.vpk-news.ru/save.asp?pr_sign=archive.2005.90.articles.exhibitions_01

"На этом вертолете применены такие элементы конструкции Ми-28Н, как лопасти, втулка несущего винта, автомат перекоса, рулевой винт. Надо отметить, что втулка имеет эластомерные подшипники. Такое решение позволяет уменьшить вес конструкции на 300 кг, сократить количество часов обслуживания, поскольку эластомерные подшипники не нуждаются в смазке. При этом возрастают скороподъемность и потолок. У Ми-35М динамический потолок составляет 5700 м, а статический - 3100 м, против 4500 м и 1750 соответственно у Ми-35 со старыми лопастями."

Кстати что на Ми-35М венесуэльского контракта новый несущий винт, видно по стреловидным законцовкам его лопастей (во всяком случае я на фото вижу стреловидные законцовки).

Эа разьяснение на счет главного редуктора спасибо.

Впрочем, немного подумав (как это все таки полезно делать), я и сам понял, что главный редуктор от Ми-28 на Ми-24 и его модификации просто "нэ лэзэт" - геометрия не та.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (20.05.2006 16:31:41)
Дата 20.05.2006 16:50:43

По этому фото законцовок не видно


Здравствуйте!

Так что судить не могу. Новый винт для Ми-35 давно пиарят, это не новость, но это не значит, что он будет устанавливаться в том или ином конкретном случае. Для киприотов вроде не ставили.


С уважением, Exeter
От Exeter
К Exeter (20.05.2006 16:50:43)
Дата 20.05.2006 17:10:13

Впрочем, в данном случае, как я посмотрел, новый винт поставить обещались (-)
От Estel
К Алекс Антонов (20.05.2006 16:31:41)
Дата 20.05.2006 16:49:18

Re: Ну винты...

>"На этом вертолете применены такие элементы конструкции Ми-28Н, как лопасти, втулка несущего винта, автомат перекоса, рулевой винт. Надо отметить, что втулка имеет эластомерные подшипники. Такое решение позволяет уменьшить вес конструкции на 300 кг,

Ну такое солидное облегчение за счет одних подшипников не получишь. А вот неубирающееся шасси это они зря. Хоть и действительно дает уменьшение веса.
От Алекс Антонов
К Estel (20.05.2006 16:49:18)
Дата 20.05.2006 17:23:20

Re: Ну винты...

>А вот неубирающееся шасси это они зря. Хоть и действительно дает уменьшение веса.

Перечисляются аргументы как за, так и против. Которые из них важнее (а которые от лукавого), думаю, ясно только вертолетчику:

"...Опыт боевых действий Ми-24 показал, что в боевых условиях полет большей частью идет на малой высоте и, соответственно, на скоростях, существенно меньше крейсерской. С другой стороны, в случае поражения вертолета летчик не успевает выпустить шасси, и посадка, а вернее падение происходит с убранными колесами, что значительно снижает эффект амортизации. Поэтому летчики на малых высотах летают с выпущенными шасси. Но полет с выпущенными колесами имеет ограничение по скорости (в основном из-за прочности щитков ниши шасси), что в боевых условиях вызывает определенные трудности. Кстати, на "Апаче", который используется, как штурмовик, шасси вообще не убираются, а на "Команче" - наоборот. Поэтому милевцы решили на Ми-24ВМ выпущенное положение шасси сделать штатным. Соответственно вся система выпуска-уборки ликвидируется, упрощается гидросистема, а створки шасси становятся неподвижными. При этом достигается экономия в весе более 120кг..."

"...Опыт эксплуатации Ми-24, в том числе и во время боевых действий в локальных конфликтах при отсутствии современной ПВО показал, что убирающееся шасси ему, кроме неприятностей, ничего не дают. Правда, это справедливо лишь в том случае, если пренебречь тем выигрышем, который дает уборка шасси. С убранным шасси вертолет Ми-24 имеет на 30% меньшую заметность в радиолокационном диапазоне волн, на 10 км/ч большую максимальную скорость полета и меньшие километровые расходы топлива на крейсерской скорости. В случае, когда шасси не удавалось выпустить или просто об этом забывали, это нередко приводило к выходу машины из строя на длительный срок, а экипаж получал тяжелые травмы. Поэтому решили сделать шасси неубирающимся, да и лишние высвободившиеся 120 кг не помешают."

С уважением, Александр
От Сергей Зыков
К Алекс Антонов (20.05.2006 17:23:20)
Дата 21.05.2006 02:44:32

Re: Ну винты...

>> Поэтому решили сделать шасси неубирающимся, да и лишние высвободившиеся 120 кг не помешают."

как обычно, нужду за добродетель выдали. надо было лишний центнер в вертолете найти вот и нашли.

все время производства Ми-24 (и эксплуатация оных в афгане) убираемое шасси их устраивало, и вдруг озаботились травматизмом экипажа.

За все время много чего для Ми-24 опробовали, даже дополнительную турель со стрелком между ниш шасси в корме устроили, что до сих пор актуально бо в тех самых локальных войнах он несет потери от стрельбы вдогон и как выпущенное шасси ему в этом радикально поможет, загадка
От Darkon
К Сергей Зыков (21.05.2006 02:44:32)
Дата 21.05.2006 23:00:05

Re: Ну винты...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>как обычно, нужду за добродетель выдали. надо было лишний центнер в вертолете найти вот и нашли.

Не совсем так. Об этом много лётчики писали и просили сделать именно такие модернизацию Ми-24.
>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Estel
К Darkon (21.05.2006 23:00:05)
Дата 22.05.2006 23:15:46

Re: Ну винты...

>Не совсем так. Об этом много лётчики писали и просили сделать именно такие модернизацию Ми-24.

А также по просьбе пенсионеров сделали проезд во всем транспорте по пять копеек... Когда тебя после захода пытаются съесть, самое важное что у тебя есть это скорость. Чем она больше - тем быстрее ты выйдешь из зоны обстрела и тем выше у тебя шансы. 24-ку разгоняли до 340-350. И ничего не случалось. А вот торчашие лапы помешать могут как скорости, так и безопасности. При аварийной посадке, ну в качестве примера возьмем посадку на СРНВ, наличие шасси не всегда плюс. Было много случаев, когда только из-за подлома одной из основных стоек машина заваливалась на бок. А случаи посадки с убранными шасси были. И неоднократные. Пострадавших при это не было. Случаи битья морды инструкторами и командирами не рассматриваются :-) Причем посадку на скорости на каменистую почву, песок или воду с выпущенными шасси я себе с трудом представляю.
От Сергей Зыков
К Estel (22.05.2006 23:15:46)
Дата 23.05.2006 05:07:45

Re: Ну винты...

вот именно, тем более в его "однокласниках" (та же "супер-пума") шасси убираемое, причем традиционно решено это в вынесеные обтекатели по бортам. Аналогично этому решение есть у нас в Ми-14.
Шасси убирается простым поворотом назад, колея шире, пневматики на ширну протектора могут выступать из обтекателя (а ля ил-2) В эти же обтекатели можно насовать и контейнеры с тепловыми ловушками. Опять же освобождается место в корпусе для турели кормового стрелка