>>По потерям одной стороны можно судить о серьёзности боёв для этой стороны. Но серьёзность боёв для одной стороны не означает серьёзности боёв для другой стороны.
>
>Потери второй стороны тоже весьма велики.
Вот с этого и нужно было начинать. Но Вы продолжайте, продолжайте, расскажите какие они были, от какой численности - вот тогда и выясним, были ли они действительно велики.
>К 45 году численность наших ВВС и ВВС союзников была практически равной.
>>Но Вы продолжайте, продолжайте, расскажите какие они были, от какой численности
>
>А зачем? Вы же выводы сделали до того как ознакомились с фактами.
Это не так. Но пока Вы путаетесь в своих построениях. С одной стороны, союзным ВВС было очень трудно против германских ВВС (но аргументация этого, пока, не выдерживает критики). С другой стороны, и советским ВВС было трудно (тут вообще никакой пока нет аргументации). И отсюда как-то должно следовать превосходство союзных ВВС над советскими. Плохая, негодная логика.
>>На Европейском ТВД, или вообще?
>
>И на Европейском ТВД, и вообще.
... и при этом советские и союзные ВВС численно близки. Не сходятся у Вас концы с концами.