От Начальник Генштаба
К Chernish
Дата 10.05.2006 11:30:08
Рубрики 11-19 век;

"русские квислинги"

Приветствую непременно!

>Д.Ч.* Правильно, монголы прошли по рекам как по маслу потому что их поддерживали русские союзники во главе с отцом А.Невского - князем Ярославом Всеволодичем. Он же скорее всего и на лагерь брата на Сити навел Бурундая..

Не стоит осовременивать события 13-го века. НИчего предосудительного в поведении Ярослава не было. Это потом, когда монголы стали врагами... задним числом можно говорить о "предательстве", тогда как Ярослав руководствовался своими династическими интересами, в этом преуспел. Так что эти интересы и свои земли оборонил. А что других князей пожгли и поубивали - это даже хорошо.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Nicky
К Начальник Генштаба (10.05.2006 11:30:08)
Дата 10.05.2006 11:42:02

поскольку союзником Батыя он не был - действительно ничего предосудительного

доказательств-то не приведено НИКАКИХ, все больше рассуждения общего характера, на уровне недо-Резуна
От Сибиряк
К Nicky (10.05.2006 11:42:02)
Дата 10.05.2006 11:56:36

Re: поскольку союзником Батыя он не был

> поскольку союзником Батыя он не был

http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr27.htm

[1243]
Великъıи кнѧз̑ Ӕрославъ . поѣха в Татаръı к Батъıєви . а сн҃а своѥго Костѧнтина посла къ Канови . Батъıи же почти Ӕрослава великого чс̑тью и мужи ѥго . и ѿпусти и реч̑ єму . Ӕрославе буди тъı старѣи всѣм̑ кнѧзем̑ . в Русском̑ ӕзъıцѣ . Ӕрослав же възвратисѧ в свою землю с великою чс̑тью


любовь с первого взгляда?
От Михаил Денисов
К Сибиряк (10.05.2006 11:56:36)
Дата 10.05.2006 12:15:11

передергивать не надо, ага

День добрый
>> поскольку союзником Батыя он не был
>
> http://litopys.narod.ru/lavrlet/lavr27.htm

>[1243]
-----
все видят дату.
а еще все помнят,что Ярослав вступил во власть над Влодимиром вполне по праву наследования, а в Орду поехал только через 5 лет после этого. А в промежутке владения Ярослава пострадали от татар.

Денисов
От Начальник Генштаба
К Nicky (10.05.2006 11:42:02)
Дата 10.05.2006 11:50:43

союзником - очевидно, нет

Приветствую непременно!

>доказательств-то не приведено НИКАКИХ, все больше рассуждения общего характера, на уровне недо-Резуна

В походе напрямую он не участвовал.
А что политические дивиденды достались его династии - возможно, везение, а возможно, использование ситуации, а возможно, создание ситуации.
Поскольку основной источник был вымаран наследниками для создания иконоподобной картины, то апеллировать к отсутсвию источников - неправомочно. "летописи про это не пишут" - "конечно, не пишут, было бы странно, чтобы они писали"
Так что оперировать при рассуждениях можно только закрыв глаза на то, что пишут или не пишут в летописях.
А это, увы по данному вопросу чуть не единственный письменный источник.

так что остается только построение логических связей и выстраивание в той или степени правдоподобной и не противоречащей известным фактам картины.

Она при этом будет ТОЛЬКО версией.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Роман Храпачевский
К Начальник Генштаба (10.05.2006 11:50:43)
Дата 10.05.2006 14:28:04

Re: союзником -...

>Поскольку основной источник был вымаран наследниками для создания иконоподобной картины, то апеллировать к отсутсвию источников - неправомочно. "летописи про это не пишут" - "конечно, не пишут, было бы странно, чтобы они писали"

Не пишите о чем не знаете, хорошо ?
Хинт - каким образом из основных источников вы выкинули Ипатьевскую летопись и 1-ю Новгородскую (писанные одновременно с прототипом Лаврентьевской) ? Или их тоже "вымарали наследники" ?
Я уже не говорю о многих нерусских источниках, по определению не относящихся к династии Калитичей и недоступных для их "вымарывания".

http://rutenica.narod.ru/
От Nicky
К Начальник Генштаба (10.05.2006 11:50:43)
Дата 10.05.2006 12:46:05

дык сущностев умножать не надо

приписывать Я.В всеведение и далеко идущие планы по захвату владимирского стола с помощью союза с Бату - есть консипроложество. А так, ну чтож, прогнусля в конце концов под завоевателей, realpolitik, не так чтобы был особый выбор...