От writer123
К Booker
Дата 07.05.2006 11:33:58
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Политек;

Re: Спасибо!

>А разве у нас невелики? Ту-160, несколько Тополей плюс какие-то пларбы все время достраивают. По-моему, как раз стратеги кушают бюджет. Имхо.

Вообще говоря, не так давно было официально сказано, что 50% российского ГОЗ расходуются на СЯС.
С чего решено, что у нас на это тратится немного - не знаю...
На данный момент три Борея в постройке (и довольно активно вроде бы), Булава в процессе испытаний и разработки, мобильный Тополь-М в разработке (и вроде как поставки начинаются), новая голова к Тополю-М (хоть и от Булавы, якобы), шахтные Тополя-М закупаются, работы по достройке и модернрзации Ту-160 (сдаётся мне, что это сейчас стоит очень дорого), какая-то модернизация Ту-95МС, новые КР для стратегов, некие ГЧ на новых принципах для МБР и так далее...
Кроме того, надо ещё вспомнить работы по СПРН - разработка и постройка РЛС ВЗГ и модернизация старых объектов (Окно, про Зеленчукскую речь шла, ранее - РЛС в Барановичах). Хотя вряд ли они входят в расходы на СЯС, но тем не менее тянуть должны немало.
До кучи получается довольно много, т.к. все эти программы явно крайне недешёвые.
От А.Никольский
К writer123 (07.05.2006 11:33:58)
Дата 07.05.2006 17:17:01

думаю, не тратится у нас 50% расходов на оснащение на СЯС

встречал цифру, что затраты на все подводное атомное судостроение около 40 млрд руб в одном из недавних годов и непонятно, входят ли туда НИОКР по "Булаве". А в РВСН дороже всего подготовка шахт под "Тополя", это большие суммы, но в пределах 10 млрд плюс-минус 10 млрд :)

работы по достройке и модернрзации Ту-160 (сдаётся мне, что это сейчас стоит очень дорого),
++++++++
так его не купили, потому что КАПО оценило его в 24 млрд руб (одну штуку)

.
С уважением, А.Никольский
От writer123
К А.Никольский (07.05.2006 17:17:01)
Дата 07.05.2006 20:15:18

Re: думаю, не...

>так его не купили, потому что КАПО оценило его в 24 млрд руб (одну штуку)

Можно с этого места попдробнее?
А сумма вообще того, невменяемая просто...
От Евгений Гончаров(Aer)
К А.Никольский (07.05.2006 17:17:01)
Дата 07.05.2006 17:51:50

Ре: думаю, не...

>работы по достройке и модернрзации Ту-160 (сдаётся мне, что это сейчас стоит очень дорого),
>++++++++
>так его не купили, потому что КАПО оценило его в 24 млрд руб (одну штуку)

по моему, они просто через Ту-160 все долги военыых вернуть пытаются. хотя цена в 100 млн. долларов за достройку не выглядит и такой уж большой: был слух, что новый в переводе на зеленые 250 миллионов стоит.

>С уважением, А.Никольский
с уважением, Евгений Гончаров
От Алекс Антонов
К Евгений Гончаров(Aer) (07.05.2006 17:51:50)
Дата 08.05.2006 14:59:49

Ре: думаю, не...


>по моему, они просто через Ту-160 все долги военыых вернуть пытаются. хотя цена в 100 млн. долларов за достройку не выглядит и такой уж большой: был слух, что новый в переводе на зеленые 250 миллионов стоит.

24 млрд. рублей это по курсу 27 рублей за доллар вообще то 889 млн. долларов. Если названная цифра верна, то в пору эту достройку с постройкой нового B-2A сравнивать.

С уважением, Александр
От А.Никольский
К Алекс Антонов (08.05.2006 14:59:49)
Дата 08.05.2006 22:59:20

да, именно так, КАПО потребовало 24 млрд руб=700 млн долл

но ВВС все же отказались
С уважением, А.Никольский
От writer123
К А.Никольский (08.05.2006 22:59:20)
Дата 08.05.2006 23:47:37

Re: да, именно...

>но ВВС все же отказались
>С уважением, А.Никольский

И что дальше с этой машиной будет?
И, кстати, почему это КАПО так нагло диктует государству цену, они тут, сорри, кто такие?
ЗЫ Нутеперь понятно, почему так с поставкой затянули...
От А.Никольский
К writer123 (08.05.2006 23:47:37)
Дата 09.05.2006 13:56:30

МО естественно отказалось

и какие-то переговоры продолжаются вроде
С уважением, А.Никольский
От writer123
К А.Никольский (09.05.2006 13:56:30)
Дата 09.05.2006 18:49:26

Re: МО естественно...

>и какие-то переговоры продолжаются вроде
>С уважением, А.Никольский

Гопники от ВПК, блин...
Как будто они его с нуля строили...
От Евгений Гончаров(Aer)
К А.Никольский (08.05.2006 22:59:20)
Дата 08.05.2006 23:42:33

а чем сумму обосновали не знаете ? (-)
От А.Никольский
К Евгений Гончаров(Aer) (08.05.2006 23:42:33)
Дата 09.05.2006 13:56:58

не хнааю, может быть, все свои долги включили (-)
От Евгений Гончаров(Aer)
К Алекс Антонов (08.05.2006 14:59:49)
Дата 08.05.2006 16:16:31

вы правы, а я на ноль ошибся. тогда действительно непонятно, откуда эта цифра (-)
От writer123
К Евгений Гончаров(Aer) (08.05.2006 16:16:31)
Дата 08.05.2006 18:41:08

Re: вы правы,...

2,4 млрд - более-менее реалистично.