От Любитель
К Георгий
Дата 17.04.2006 18:23:52
Рубрики 11-19 век;

А Вы уверены что у них должен был быть какой-нибудь юр. статус?

ПМСМ вероятнее всего они "никем не числились". Сформулированный Шариковым принцип "человеку без документов строго воспрещается существовать" в 19 веке ещё не действовал.

Полагаю "арапчата" жили "при господах" без официального статуса.
От Георгий
К Любитель (17.04.2006 18:23:52)
Дата 19.04.2006 13:48:55

Или это были не невольники, а НАХЛЕБНИКИ - и могли уйти, когда хотели? (-)
От Warrior Frog
К Георгий (19.04.2006 13:48:55)
Дата 19.04.2006 19:04:39

Думается, что были и невольники и нахлебники (+)

Здравствуйте, Алл

Просто, как мне кажется, "невольников" было значительно больше. И относились они к "дворне". Ведь и "арапы" и "турки" были "товаром штучным", экспортированным или "военным торфеем". Позвольть себе держать их могли только обладатели "тысячь крепостных".Гораздо более распространенным вариантом были "калмычата" или "девки-калмычки". Эти - просто покупались.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Георгий
К Warrior Frog (19.04.2006 19:04:39)
Дата 20.04.2006 15:31:40

А как становились несвободными калмыки?


>обладатели "тысячь крепостных".Гораздо более распространенным вариантом были "калмычата" или "девки-калмычки". Эти - просто покупались.

А как становились несвободными калмыки?
И почему, скажем, турчанка - будущая жена Щепкина стала несвободной только после брака с крепостным? Просто повезло (вначале то есть)?
От Любитель
К Георгий (19.04.2006 13:48:55)
Дата 19.04.2006 14:23:39

Полагаю, что де юре - действительно могли уйти. (+)

Правда "свободноживущих" людей без документов и навыков производительного труда ничего особо хорошего не ждало, и это удерживало негров "при хозяевах".
От Георгий
К Любитель (17.04.2006 18:23:52)
Дата 18.04.2006 11:02:49

Ага. Значит, я захочу и убью его, как собаку - и мне ничего не будет???? :-)))

>ПМСМ вероятнее всего они "никем не числились". Сформулированный Шариковым принцип "человеку без документов строго воспрещается существовать" в 19 веке ещё не действовал.
>Полагаю "арапчата" жили "при господах" без официального статуса.

Ага. Значит, я, барин, захочу и убью его, как собаку - и мне совсем ничего не будет????
"Без документов" люди, может, жили на окраинах государства, бродяги там и т. п. Не в городах.
Но в ДАННОМ СЛУЧАЕ налицо человек - как СОБСТВЕННОСТЬ другого. НЕВОЛЬНИК.
А на каком основании?
В Америке - понятно. И про Европу я что-то такое слышал. А здесь?
Оформлять их как-то должны были в любом случае.
От Любитель
К Георгий (18.04.2006 11:02:49)
Дата 18.04.2006 19:34:25

Убийство бомжа остаётся убийством, даже если у него нет документов.

>>ПМСМ вероятнее всего они "никем не числились". Сформулированный Шариковым принцип "человеку без документов строго воспрещается существовать" в 19 веке ещё не действовал.
>>Полагаю "арапчата" жили "при господах" без официального статуса.
>
>Ага. Значит, я, барин, захочу и убью его, как собаку - и мне совсем ничего не будет????

Убийство констатируется вне зависимости от наличия документов.

>Оформлять их как-то должны были в любом случае.

Это по-прежнему не кажется мне очевидным.
От Георгий
К Любитель (18.04.2006 19:34:25)
Дата 19.04.2006 10:42:30

Еще раз - бомж н и ч е й, а арап - ч е й - т о. Это разница. (-)
От Iva
К Георгий (19.04.2006 10:42:30)
Дата 20.04.2006 17:51:32

Тут вам не Польша.

Привет!

и у боярина нет права жизни и смерти холопа.

Владимир
От Георгий
К Iva (20.04.2006 17:51:32)
Дата 21.04.2006 12:08:39

Правильно. Поэтому нужны были доказательства, что арап - его. (-)
От Warrior Frog
К Любитель (17.04.2006 18:23:52)
Дата 17.04.2006 19:15:16

Отнюдь нет, "гумага" должна была сушествоавть на каждого (+)

Здравствуйте, Алл
>ПМСМ вероятнее всего они "никем не числились". Сформулированный Шариковым принцип "человеку без документов строго воспрещается существовать" в 19 веке ещё не действовал.

По крайней мере, после достижения ими (мелкими "арапчатами" и "турчатами" "мужского полу") возраста "призывного", под "рекрутчину" попадающего. В "дворне" они числились, ну уж не "в пахотных же". А "девки дворовые" в "ревизские списки" вообще не попадали.

>Полагаю "арапчата" жили "при господах" без официального статуса.
Ну уж, "закупная то запись" на каждого/каждую сушествавала. А иначе как докажешь, ежели они сбегут?
Вон, после подавления восстания Емельки Пугача, "башкирцев" Салавата Юлаева, ранее лично свободных, продавали. (Хотя, такие продажи происходили и на 50 и на 100 лет раньше "пугачевшины". Только вместо "турчат" были "калмычата".)
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.