От
|
DM
|
К
|
Rytsev
|
Дата
|
06.04.2006 16:22:28
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
Re: 4 причины,...
>1. Т.к. неизвестно, какой маневр в данном случае выполняет летчик (взял ли он ручу на себя, чтобы "отвалить" или от себя, чтобы еще ближе притереться к земле)
Вообще не трогал ручку - прямолинейный полет (стабилизатор в нейтрале)
>2. Если вспомнить аэродинамику, то подъемная сила существует и при нулевом угле атаки при определенных профилях крыльев,
Правильно. Но читайте дальше это обсуждение и думайте (вспомнив поляру) - если он на допустимой для такого пролета скорости имеет нулевой УА, то какой он должен быть на максимальной скорости? Заметте - предкрылок тоже в нейтрале.
>3. Не забывайте, что на данном ЛА корпус и крыло представляют собой единое целое в аэродинамическом смысле и даже нулевой угол атаки на симметричном крыле может не означать нулевую подъемную силу в целом
См. п.2 применительно к поляре самолета в целом.
>4. И вообще если внимательно рассмотреть фото то ежу понятно что там не нулевой угол атаки!
Странно - ежу понятно, а я вот УА не наблюдаю. Как и, например, опущенного предкрылка, что было бы логично в этом случае :)
От
|
NV
|
К
|
DM (06.04.2006 16:22:28)
|
Дата
|
06.04.2006 16:39:01
|
Какие такие предкрылки
>>1. Т.к. неизвестно, какой маневр в данном случае выполняет летчик (взял ли он ручу на себя, чтобы "отвалить" или от себя, чтобы еще ближе притереться к земле)
>
>Вообще не трогал ручку - прямолинейный полет (стабилизатор в нейтрале)
>>2. Если вспомнить аэродинамику, то подъемная сила существует и при нулевом угле атаки при определенных профилях крыльев,
>
>Правильно. Но читайте дальше это обсуждение и думайте (вспомнив поляру) - если он на допустимой для такого пролета скорости имеет нулевой УА, то какой он должен быть на максимальной скорости? Заметте - предкрылок тоже в нейтрале.
>>3. Не забывайте, что на данном ЛА корпус и крыло представляют собой единое целое в аэродинамическом смысле и даже нулевой угол атаки на симметричном крыле может не означать нулевую подъемную силу в целом
>
>См. п.2 применительно к поляре самолета в целом.
>>4. И вообще если внимательно рассмотреть фото то ежу понятно что там не нулевой угол атаки!
>
>Странно - ежу понятно, а я вот УА не наблюдаю. Как и, например, опущенного предкрылка, что было бы логично в этом случае :)
вот уж точно ежу известно, что у предкрылков функция - предотвращать срыв потока на носке крыла при больших углах атаки. А при малых углах атаки предкрылки выпускать просто бесполезно. И, соответственно, нелогично.
Виталий
От
|
DM
|
К
|
NV (06.04.2006 16:39:01)
|
Дата
|
06.04.2006 17:12:20
|
Re: Какие такие...
>вот уж точно ежу известно, что у предкрылков функция - предотвращать срыв потока на носке крыла при больших углах атаки. А при малых углах атаки предкрылки выпускать просто бесполезно. И, соответственно, нелогично.
Или изменять кривизну и относительную толщину профиля за счет обтекания (отклоняемый носок), что абсолютно логично в этой ситуации.
помему тут от отклонен? :) Скорость небольшая.
Хорошо, специалисты. Вы уперлись, я - тоже.
Объясните мне, тупому и нерадивому, почему если комплекс фюзеляж-крыло на скоости полета над землей при нулевом угле атаки и всех отклоняемых поверхностях в нейтрале создает Су достаточный для горизонтального полета, этот самый самолет при более высоких скоростях может лететь горизонтально? :)
Или у него по поляре от этого места и далее - площадка? Или он на максимале летает лихо опустив нос?
>Виталий
От
|
NV
|
К
|
DM (06.04.2006 17:12:20)
|
Дата
|
06.04.2006 18:44:45
|
Понятно, тут произошла некоторая путаница
>помему тут от отклонен? :) Скорость небольшая.
предкрылок и отклоняемый носок - это две большие разницы и путать их не есть хорошо. Точно так же как и путать щитки с закрылками.
>Хорошо, специалисты. Вы уперлись, я - тоже.
>Объясните мне, тупому и нерадивому, почему если комплекс фюзеляж-крыло на скоости полета над землей при нулевом угле атаки и всех отклоняемых поверхностях в нейтрале создает Су достаточный для горизонтального полета, этот самый самолет при более высоких скоростях может лететь горизонтально? :)
>Или у него по поляре от этого места и далее - площадка? Или он на максимале летает лихо опустив нос?
Современным (да и не только современным) самолетам на максимале крылья точно не нужны :) они на одном фюзеляже летать могут. Яркий хрестоматийный примерчик - Ф-104 с его рудиментарными крылышками. Ну а насчет угла атаки - так ведь подъемная сила пропорциональна квадрату скорости, так что надо просто лететь достаточно быстро.
Виталий
От
|
Volhov
|
К
|
DM (06.04.2006 17:12:20)
|
Дата
|
06.04.2006 17:24:32
|
У меня, ежа...
У меня, ежа, от этих ваших слов таких грубых
>Или у него по поляре от этого места и далее - площадка?
Теперя в извилине площадка. Я, теперя, ни есть ни спать, ни
>на максимале летать лихо опустив нос?
не можу.
>>Виталий
ЁЖ.
От
|
Volhov
|
К
|
NV (06.04.2006 16:39:01)
|
Дата
|
06.04.2006 16:54:34
|
Виталий! Не мешайте плиз.
Я тут пивка взял, сижу кайфую, почитываю крутых динамиков:
>>Вообще не трогал ручку - прямолинейный полет (стабилизатор в нейтрале)
>
Не трогаю!
>>>2. Если вспомнить аэродинамику, то подъемная сила существует и при нулевом угле атаки при определенных профилях крыльев,
Вспоминаю!
>>
>>Правильно. Но читайте дальше это обсуждение и думайте (вспомнив поляру) - если он на допустимой для такого пролета скорости имеет нулевой УА, то какой он должен быть на максимальной скорости? Заметте - предкрылок тоже в нейтрале.
Думаю(вспомнив поляру)!
>>>3. Не забывайте, что на данном ЛА корпус и крыло представляют собой единое целое в аэродинамическом смысле и даже нулевой угол атаки на симметричном крыле может не означать нулевую подъемную силу в целом
>>
Не забываю!
>>Странно - ежу понятно, а я вот УА не наблюдаю. Как и, например, опущенного предкрылка, что было бы логично в этом случае :)
Ах я ёж, непонятливый! Поляра меня одолела!
>вот уж точно ежу известно, что у предкрылков функция - предотвращать срыв потока на носке крыла при больших углах атаки. А при малых углах атаки предкрылки выпускать просто бесполезно. И, соответственно, нелогично.
А тут Вы - и все опошлили
>Виталий
Надеюсь никого не обидел.
Ёж.