От serget
К All
Дата 05.04.2006 23:19:40
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Следующий вопрос по Ирану

Приветствую!

С ОДКБ вроде разобрались, Иран там и не ждали.
Есть еще ШОС, но, насколько я понимаю, очень уж она инертна и массивна, и Иран там не ждут тем более.

Вопрос такой:
- в случае агрессии, какова вероятность объявления Ираном шиитской части Ирака зоной боевых действий с последующим шиитским восстанием и соответственно выбиванием при помощи Иранской гвардии и шиитского ополчения британцев и всего остального из района Басры?

С уважением,
Сергей.
От А.Никольский
К serget (05.04.2006 23:19:40)
Дата 06.04.2006 13:17:32

ясно, что вредить оккупантам в Ираке иранцы будут


>- в случае агрессии, какова вероятность объявления Ираном шиитской части Ирака зоной боевых действий с последующим шиитским восстанием и соответственно выбиванием при помощи Иранской гвардии и шиитского ополчения британцев и всего остального из района Басры?
+++++
но не путем вторжения своих войск, у которых нет таких возможностей (кризис с убийством талибами иранских дипломатов всю мощу иранской армии наглядно показал), а путем поджигания всяких восстаний, максимальной поддержкой повстанцев оружием и пр.
С уважением, А.Никольский
От Катя
К serget (05.04.2006 23:19:40)
Дата 06.04.2006 07:21:18

Re: Следующий вопрос...

Приветствую
>Приветствую!

>С ОДКБ вроде разобрались, Иран там и не ждали.
>Есть еще ШОС, но, насколько я понимаю, очень уж она инертна и массивна, и Иран там не ждут тем более.

Вообще-то Иран имеет при ШОС статус наблюдателя.
что касается инертности ШОС... это тоже не совсем так. Во-первых, ей всего 2 года (имеется в виду не дата образования а дата начала активной деятельности). Во-вторых, пока это скорее структура в которую в последующем, при благоприятном развитии будут вложены уже более конкретные механизмы. Причем так как эта организация в отличие от ОДКБ не является СНГшным междусобойчиком,причем достаточно узко заточенным, перспектив у нее больше. А реализоваться в полной мере они могут при интеграции всех стран региона, а это в том числе и Иран, и Афганистан.
С уважением, Катя
От serget
К Катя (06.04.2006 07:21:18)
Дата 07.04.2006 00:58:50

Re: Следующий вопрос...

>Приветствую
>>Приветствую!
>
>>С ОДКБ вроде разобрались, Иран там и не ждали.
>>Есть еще ШОС, но, насколько я понимаю, очень уж она инертна и массивна, и Иран там не ждут тем более.
>
>Вообще-то Иран имеет при ШОС статус наблюдателя.
>что касается инертности ШОС... это тоже не совсем так. Во-первых, ей всего 2 года (имеется в виду не дата образования а дата начала активной деятельности). Во-вторых, пока это скорее структура в которую в последующем, при благоприятном развитии будут вложены уже более конкретные механизмы. Причем так как эта организация в отличие от ОДКБ не является СНГшным междусобойчиком,причем достаточно узко заточенным, перспектив у нее больше. А реализоваться в полной мере они могут при интеграции всех стран региона, а это в том числе и Иран, и Афганистан.
>С уважением, Катя

ШОС - это больше политическая организация. Для серьезного военного сотрудничества слишком разные страны туда входят. Две огромные - Россия и Китай - как раз и придают ей инертность в выработке решений. Чем больше стран - тем еще больше инертность. ОДКБ в этом смысле более выигрышный вариант - т.к. есть явный лидер - Россия - от которой всем остальным жизненно что-то необходимо. Иран бы туда вписался, я думаю, как региональный лидер со своей зоной ответственности. А мы бы ему ядерный зонтик .. хотя это, конечно, фантастика ..
От Катя
К serget (07.04.2006 00:58:50)
Дата 07.04.2006 10:21:28

Re: Следующий вопрос...

Приветствую

>ШОС - это больше политическая организация.

приблизительно про это же я говорила, отмечая что ШОС в отличие от ОДКБ менее узко заточена. Хотя, как ни крути, практически любые проблемы в регионе в своем решении наталкиваются на проблемы безопасности.

>Для серьезного военного сотрудничества слишком разные страны туда входят.

частично согласна. с другой стороны - нет. Дело в том, что страны, туда входящие именно при желании серьезного военного сотрудничества обеспечивают контроль над регионом. Дело за малым - взять желание:-) но как уже было сказано выше, в принципе желание есть или в скором времени появится, так как неспокойная обстановка в первую очередь мешает развиваться экономике и без того не самых экономически развитых стран. Китай, Россия и отчасти Казахстан находятся в более выгодном положении, но тем не менее все равно, если захотят как-либо реализовывать свои интересы в этом регионе (а проекты такие есть), то придется решать вопросы безопасности. Поэтому здесь как раз тот самый случай, когда даже у совершенно различных стран есть все шансы плодотворно сотрудничать - сама обстановка заставляет.
Есть и еще один аспект: ШОС в принципе за счет своей многостороннести может выступать и как достаточно неплохой механизм урегулирования региональных конфликтов (не силовым методом, а именно переговрным) без привлечения посредников со стороны.

>Две огромные - Россия и Китай - как раз и придают ей инертность в выработке решений. Чем больше стран - тем еще больше инертность. ОДКБ в этом смысле более выигрышный вариант - т.к. есть явный лидер - Россия - от которой всем остальным жизненно что-то необходимо.

не впервые сталкиваюсь с такой позицией. Ничего плохого сказать не хочу, НО у России что так много денег, чтобы она давала все, что остальным "жизненно нобходимо"? и тянула на себе в силу больших возможностей финансовое бремя по решению проблем актуальных для ВСЕГО региона? Я не экономист и серьезными подсчетами выгод и убытков не занималась, но что-то мне подсказывает, что в этом случае то, сколько Россия отдаст больше, чем сможет получить. И верней даже не так... может быть в данном случае выгоды будут приблизительно равны затратам, но что совершенно точно: они в полной мере проявятся в перспективе, а платить надо будет уже сейчас.
Что же касается ШОС, то тут как раз не самая плохая возможность решать проблемы именно совместно, причем в том числе и в финансовом плане. в первую очередь за счет, как Вы верно отметили, Китая.
Вообще говоря, пора уже отказываться от желание единолично решать все проблемы. межгосударственные и надгосударственные образвоания не зря создаются - надо в них активно участвовать. и стоит отказаться от СССРовского пережитка - а именно в уверенности в собственной возможности платить за все.

>Иран бы туда вписался, я думаю, как региональный лидер со своей зоной ответственности. А мы бы ему ядерный зонтик .. хотя это, конечно, фантастика ..

в ОДКБ - нет. все-таки это СНГшная структура... а вот в ШОС очень даже.


Сразу оговорюсь: все что написано выше, конечно, попахивает неудержимым оптимизмом, НО на данном этапе такой оптимизм уместен - испортить ничего еще особо не успели. ШОС хороша тем, что это относительно новая организация с чистым прошлым, которая еще не успела особо обрасти взаимными обидами и т.п.
С уважением, Катя
От Гриша
К serget (05.04.2006 23:19:40)
Дата 06.04.2006 01:04:04

Re: Следующий вопрос...

>Приветствую!

>С ОДКБ вроде разобрались, Иран там и не ждали.
>Есть еще ШОС, но, насколько я понимаю, очень уж она инертна и массивна, и Иран там не ждут тем более.

>Вопрос такой:
>- в случае агрессии, какова вероятность объявления Ираном шиитской части Ирака зоной боевых действий с последующим шиитским восстанием и соответственно выбиванием при помощи Иранской гвардии и шиитского ополчения британцев и всего остального из района Басры?

Мала. Активные действия сухопутных войск в пустыне без прикрытия с воздуха приводят к милым явлениям типа "Дороги Смерти".
От serget
К Гриша (06.04.2006 01:04:04)
Дата 06.04.2006 02:56:02

Re: Следующий вопрос...

В общем для шиитов это будет по крайней мере реальный шанс отделиться от остального Ирака.
От Ярослав
К serget (06.04.2006 02:56:02)
Дата 06.04.2006 11:48:19

Re: Следующий вопрос...

>В общем для шиитов это будет по крайней мере реальный шанс отделиться от остального Ирака.

а у курдов присоединить к себе еще и курдские провинции Ирана....

Ярослав
От serget
К Ярослав (06.04.2006 11:48:19)
Дата 07.04.2006 00:53:02

Re: Следующий вопрос...

>>В общем для шиитов это будет по крайней мере реальный шанс отделиться от остального Ирака.
>
>а у курдов присоединить к себе еще и курдские провинции Ирана....

>Ярослав

Ну да, да .. иракские они уже присоединили. Только непонятно к чему ..
От Ярослав
К serget (07.04.2006 00:53:02)
Дата 07.04.2006 11:44:37

Re: Следующий вопрос...

>>>В общем для шиитов это будет по крайней мере реальный шанс отделиться от остального Ирака.
>>
>>а у курдов присоединить к себе еще и курдские провинции Ирана....
>
>>Ярослав
>
>Ну да, да .. иракские они уже присоединили. Только непонятно к чему ..

к Курдистану -) замечу что курды счас увеличивают существенно пешпермег , увеличивают его тех оснащенность - тут недавно знакомый из Эрбиля приехал - рассказывает что курдская армия становится вполне современной (для того региона)

Ярослав
От Kazak
К serget (06.04.2006 02:56:02)
Дата 06.04.2006 10:01:24

Для шиитов это реальный шанс отправиться в могилу. (-)
От serget
К Kazak (06.04.2006 10:01:24)
Дата 07.04.2006 00:51:54

Re: Для шиитов...

Это тоже верно. Как говорится, могут оказаться меж двух огней.
От БорисК
К serget (06.04.2006 02:56:02)
Дата 06.04.2006 04:25:29

Re: Следующий вопрос...

>В общем для шиитов это будет по крайней мере реальный шанс отделиться от остального Ирака.

Зачем им отделяться, если у них есть реальная возможность господствовать во всем Ираке?
От serget
К БорисК (06.04.2006 04:25:29)
Дата 07.04.2006 00:50:51

Re: Следующий вопрос...

>>В общем для шиитов это будет по крайней мере реальный шанс отделиться от остального Ирака.
>
>Зачем им отделяться, если у них есть реальная возможность господствовать во всем Ираке?

А зачем им господствовать на остальной пустыне? К тому же населенной воинственными суннитами. До курдских территорий им по-моему вообще не достать.
От БорисК
К serget (07.04.2006 00:50:51)
Дата 07.04.2006 03:28:03

Re: Следующий вопрос...

>А зачем им господствовать на остальной пустыне?

Насколько я знаю, еще никто не отдавал территорию своей страны только потому, что она пустынная. В хозяйстве пригодится. Или Вы знаете другие примеры?

>К тому же населенной воинственными суннитами.

Воинственных суннитов втрое меньше, чем шиитов. Против регулярной армии, которая не будет с ними цацкаться, они много не навоюют.

>До курдских территорий им по-моему вообще не достать.

А какие проблемы достижения шиитами курдских территорий Вы видите? Кто или что их может остановить?
От Ярослав
К БорисК (07.04.2006 03:28:03)
Дата 07.04.2006 15:04:31

Re: Следующий вопрос...



>>До курдских территорий им по-моему вообще не достать.
>
>А какие проблемы достижения шиитами курдских территорий Вы видите? Кто или что их может остановить?

курдская регулярная армия -)))


Ярослав
От serget
К Гриша (06.04.2006 01:04:04)
Дата 06.04.2006 02:52:44

Re: Следующий вопрос...

>Мала. Активные действия сухопутных войск в пустыне без прикрытия с воздуха приводят к милым явлениям типа "Дороги Смерти".

В общем есть вариант просто открытого массированного снабжения ополченчев более-менее достойным вооружением и инструкторами + организация баз на своей территории для них. Для этого особого воздушного прикрытия, по-моему, не требуется.
От Гриша
К serget (06.04.2006 02:52:44)
Дата 06.04.2006 03:01:36

Это более реально (-)
От Дервиш
К Гриша (06.04.2006 01:04:04)
Дата 06.04.2006 01:26:17

А почему Гриша вы думаете что Иран не способен прикрыть свои войска ?:)

>Мала. Активные действия сухопутных войск в пустыне без прикрытия с воздуха приводят к милым явлениям типа "Дороги Смерти".

Это всеже не Ирак в последней войне когда он не поднял в воздух ни одного самолета. ВВС у Ирана есть и ПВО тоже есть в том числе и войсковая . геройствовать над полем боя USAF придется сильно осторожнее и насколько сильно неизвестно.
А то что предлагаемый сценарий почти 100% я уверен в смысле вторжение Иран в шиитские зоны Ирака в случае воздушного нападения.Иран слишком далеко зашел. Кроме всегт прочего думаю он и Залив блокирнет легко. Неет Гриша с данном случае все будет совсем не так просто. Да и самое главное подкупить иранских генералов сомнительно возможно :))) Иран это НЕ Ирак правильно сказала ваша Конди тут она в точку прям :)))
От Евгений Путилов
К Дервиш (06.04.2006 01:26:17)
Дата 06.04.2006 13:37:35

Сколько Вам лет?

Доброго здравия!

Я без подковырок. Просто пытаюсь выяснить, уточнить на имеющиеся ошибки, или пусть жизнь поправит?

Сразу уточню только одно: светская власть Ирана, которой и предстоит воевать, сливает точно так же, как и Ирак в свое время. Исход операции будет зависеть не так от количества ТОРов или самолетов, как от задач, которые поставит перед войсками военное командование США. А вот политические цели войны, администрация президента США, принципы и методы , которые они будут гтовы использовать, - это все пока непредсказуемо. В отличие от возможных действий их оппонентов - духовенства Ирана. Их арсенал и возможности можно предсказывать уже сейчас.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Юрий Лямин
К Евгений Путилов (06.04.2006 13:37:35)
Дата 07.04.2006 23:57:03

А почему светской власти предстоит воевать ?

Сразу уточню только одно: светская власть Ирана, которой и предстоит воевать, сливает точно так же, как и Ирак в свое время. Исход операции будет зависеть не так от количества ТОРов или самолетов, как от задач, которые поставит перед войсками военное командование США. А вот политические цели войны, администрация президента США, принципы и методы , которые они будут гтовы использовать, - это все пока непредсказуемо. В отличие от возможных действий их оппонентов - духовенства Ирана. Их арсенал и возможности можно предсказывать уже сейчас.

Все вооруженные силы, как армия, так и корпус стражей, подчиняются духовной власти, а не светской. Тоже самое касается и спецслужб. Именно Рахбар является верховным главнокомандующим, а не Президент, именно он определяет вопросы войны и мира, мобилизации и пр.
От xab
К Евгений Путилов (06.04.2006 13:37:35)
Дата 07.04.2006 15:41:31

Re: Сколько Вам...

>Доброго здравия!

>Я без подковырок. Просто пытаюсь выяснить, уточнить на имеющиеся ошибки, или пусть жизнь поправит?

>Сразу уточню только одно: светская власть Ирана, которой и предстоит воевать, сливает точно так же, как и Ирак в свое время.

В 91м или в 2003?

>Исход операции будет зависеть не так от количества ТОРов или самолетов, как от задач, которые поставит перед войсками военное командование США. А вот политические цели войны, администрация президента США, принципы и методы , которые они будут гтовы использовать, - это все пока непредсказуемо. В отличие от возможных действий их оппонентов - духовенства Ирана. Их арсенал и возможности можно предсказывать уже сейчас.

Тоесть Вы придерживаетесь той точки зрения, что в первую войну Садама не свергли потому, что не ставили перед собой такой цели?

Результат войны после десятилетней обработки не репрезентативен.


>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением XAB.
От yak v
К xab (07.04.2006 15:41:31)
Дата 08.04.2006 00:12:31

Re: Сколько Вам...

>Тоесть Вы придерживаетесь той точки зрения, что в первую войну Садама не свергли потому, что не ставили перед собой такой цели?

А вы хотите сказать что в 91ом году если-бы Буш первый дал приказ идти на Багдад резултьтат был бы другим?

Владимир
От xab
К yak v (08.04.2006 00:12:31)
Дата 10.04.2006 08:56:59

Лиса и виноград. Старая басня. (-)
От Rwester
К xab (10.04.2006 08:56:59)
Дата 10.04.2006 09:18:47

а конкретнее

Здравствуйте!

не касаясь хода гипотетического конфликта. Вы сомневаетесь в результате?

Рвестер, с уважением
От Гриша
К Дервиш (06.04.2006 01:26:17)
Дата 06.04.2006 01:38:59

Re: А почему...

>>Мала. Активные действия сухопутных войск в пустыне без прикрытия с воздуха приводят к милым явлениям типа "Дороги Смерти".
>
>Это всеже не Ирак в последней войне когда он не поднял в воздух ни одного самолета. ВВС у Ирана есть и ПВО тоже есть в том числе и войсковая . геройствовать над полем боя USAF придется сильно осторожнее и насколько сильно неизвестно.

Потому что качественно и количественно они приблизительно соответствуют ВВС Ирака (как показывает опыт Ирано-Иракской войны, где ни одна из сторон не смогла получить решающее превосходство в воздухе. Так что если А (ВВС Ирака) = Б (ВВС Ирана), и А < В (ВВС США), то Б < В.

>А то что предлагаемый сценарий почти 100% я уверен в смысле вторжение Иран в шиитские зоны Ирака в случае воздушного нападения.Иран слишком далеко зашел.

Если их оценка военной ситуации паралелльно Саддамовской, то может они так и сделают. Саддам буквально до последней недели считал что вот-вот ударные дивизии Иракской гвардии, в рещающем бою разгромят американско-капиталистических захватчиков. У арабов самооценка традиционно лидируют действительность на пару голов , может у персов так же.

> Кроме всегт прочего думаю он и Залив блокирнет легко. Неет Гриша с данном случае все будет совсем не так просто. Да и самое главное подкупить иранских генералов сомнительно возможно :)))
А на чем вы основываете данное высказывание?
От Дервиш
К Гриша (06.04.2006 01:38:59)
Дата 06.04.2006 01:54:43

Глобальные ошибки базируются на неверной информации , Гриша.

>Потому что качественно и количественно они приблизительно соответствуют ВВС Ирака (как показывает опыт Ирано-Иракской войны, где ни одна из сторон не смогла получить решающее превосходство в воздухе. Так что если А (ВВС Ирака) = Б (ВВС Ирана), и А < В (ВВС США), то Б < В.

Когда была Ирано Иракская война Гриша а ? С тех пор надо сказать всеже прошло эээ несколько времени ? вы собираетесь базироваться на информации которой больше 20 лет ? Иран постоянно наращивал с тех пор свои ВВС и кстати у него находятся боьшая часть новейшей саддамовой авиации которая не учавствовала по непонятной причине в первой иракской войне и перелетала в Иран.кроме того проходили информации о модернизации иранских ВВС и закупках на Украине эээ некоторого современного вооружения как для ВВС так и ПВО.
Вы чтоже думаете генералы ирана тоько и делают что молятся ?:) Мне так кажется что они ОЧЕНЬ внимательно проанализировали причины поражения Саддама и серьезно нарастили свои ПВО и наверняка именно войсковые ПВО. Закупка ТОРов последняя это звено в цепи. ТОР это очень серьезная составляющая именно войсковой ПВО.Эээ нет Гриша все не просто сильно не просто будет с Ираном.

>Если их оценка военной ситуации паралелльно Саддамовской, то может они так и сделают. Саддам буквально до последней недели считал что вот-вот ударные дивизии Иракской гвардии, в рещающем бою разгромят американско-капиталистических захватчиков. У арабов самооценка традиционно лидируют действительность на пару голов , может у персов так же.

Ну что считал Саддам нам неизвестно но боеспособность его гвардии оказалась ПРЕДЕЛЬНО занижена и эти части просто разбежались в виду полного коллапса командования. Что случилось с командованием Саддама нам известно не так ли? Осел груженый золотом взял город.В Иран ситуация серьезно другая.Добавим мощнейшее шиитское окружение на юге Ирана . тогоже Муктаду ас Садра и его автоматчиков :) Ой англичанам в Басре будет точно не сладко как минимум.Если же Иран реально сможет нанести ракетные удары а я не вижу никаких причин что ему может в этом помешать то шухер будет большой.Кстати при стягивании авианесущей морской группировки в Залив они и на опережение могут сработать. Легко.

>> Кроме всегт прочего думаю он и Залив блокирнет легко. Неет Гриша с данном случае все будет совсем не так просто. Да и самое главное подкупить иранских генералов сомнительно возможно :)))
>А на чем вы основываете данное высказывание?

А вы как думаете? :)
От Гриша
К Дервиш (06.04.2006 01:54:43)
Дата 06.04.2006 02:23:54

"Надежды вьюношей пытают" (с)

>Когда была Ирано Иракская война Гриша а ? С тех пор надо сказать всеже прошло эээ несколько времени ? вы собираетесь базироваться на информации которой больше 20 лет ? Иран постоянно наращивал с тех пор свои ВВС и кстати у него находятся боьшая часть новейшей саддамовой авиации которая не учавствовала по непонятной причине в первой иракской войне и перелетала в Иран.кроме того проходили информации о модернизации иранских ВВС и закупках на Украине эээ некоторого современного вооружения как для ВВС так и ПВО.

Эти изменения конечно существенны если бы Ирак решил воевать с Азербальжаном, но по сравнением с американскими ВВС они не изменяют баланса сил не на чуть. "Новейшая саддамовская авиация" это Миг-29А, в размере 30-36 штук. Кроме того, у Ирана имеются 26 СУ-27 и около 30 доживающих свой срок Томкэтов. Остальные самолеты - третего поколения которые были поставлены 35-40 лет назад.

>Вы чтоже думаете генералы ирана тоько и делают что молятся ?:) Мне так кажется что они ОЧЕНЬ внимательно проанализировали причины поражения Саддама и серьезно нарастили свои ПВО и наверняка именно войсковые ПВО.

Интесно что во время войны с Ираком они молились, а потом резко поумнели. :)

> Закупка ТОРов последняя это звено в цепи. ТОР это очень серьезная составляющая именно войсковой ПВО.
Ага. Все 30 штук.

>Эээ нет Гриша все не просто сильно не просто будет с Ираном.

Да, да - я помню. "Ну, сечас югославы им надают. Ладно, югославы слили - но вот теперь афганцы им покажут. Хрен с афганцами, иракцы до последнего стоять будут. Иракцы козлы, но вот иранцы настоящи чебурашки...". Не надоело?


>Ну что считал Саддам нам неизвестно
Как раз известно. Он любил записывать свои встречи с подчиненными - для мемуаров, мобыть.

>но боеспособность его гвардии оказалась ПРЕДЕЛЬНО занижена и эти части просто разбежались в виду полного коллапса командования. Что случилось с командованием Саддама нам известно не так ли? Осел груженый золотом взял город.
Даже если бы осел не пришел, было бы тоже самое что в 91-м.

>В Иран ситуация серьезно другая.Добавим мощнейшее шиитское окружение на юге Ирана . тогоже Муктаду ас Садра и его автоматчиков :) Ой англичанам в Басре будет точно не сладко как минимум.Если же Иран реально сможет нанести ракетные удары а я не вижу никаких причин что ему может в этом помешать то шухер будет большой.
Такой же как в 91-м. Тогда Саддам тоже наносил ракетные удары.

>Кстати при стягивании авианесущей морской группировки в Залив они и на опережение могут сработать. Легко.
Врядли. Они до конца будут надеятся что это блеф.


>А вы как думаете? :)
Иранские генералы вашу взятку не взяли?
От А.Никольский
К Гриша (06.04.2006 02:23:54)
Дата 06.04.2006 15:10:17

Какие такие Су-27 у Ирана?

Кроме того, у Ирана имеются 26 СУ-27

++++
их там отродясь не было

С уважением, А.Никольский
От ID
К А.Никольский (06.04.2006 15:10:17)
Дата 06.04.2006 15:13:23

Re: Какие такие...

Приветствую Вас!

>++++
>их там отродясь не было

Я с месяц назад рылся в сети по ВВС Ирана и неоднократно наталкивался на упоминание о иранских Су-27. Может кто-то из среднеазиатов толкнул?

С уважением, ID
От А.Никольский
К ID (06.04.2006 15:13:23)
Дата 06.04.2006 15:46:49

точно такие же Су-27 мифические "есть" и у Сирии

Алжира и пр. Реально никогда ничего не было.
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (06.04.2006 15:46:49)
Дата 06.04.2006 23:50:03

Ну, наличие Су-27 у Алжира подтверждается известными телекадрами (-)
От TsDV
К ID (06.04.2006 15:13:23)
Дата 06.04.2006 15:21:23

Это налажали опять авторы, там Су-24 (-)
От Лейтенант
К Гриша (06.04.2006 02:23:54)
Дата 06.04.2006 11:50:21

Про настоящих чебурашек

>Да, да - я помню. "Ну, сечас югославы им надают. Ладно, югославы слили - но вот теперь афганцы им покажут. Хрен с афганцами, иракцы до последнего стоять будут. Иракцы козлы, но вот иранцы настоящи чебурашки...". Не надоело?

Если амермахт будет упорно искать настоящих чебурашек - он их таки рано или поздно найдет, как и вермахт нашел в свое время. Какова национальность этих чебурашек покажет время. Мне почему-то кажется что чебурашки будут узкоглазые ;-) Впрочем может и персы пойдут, поживем - увидим.
От Дервиш
К Гриша (06.04.2006 02:23:54)
Дата 06.04.2006 03:16:35

Ну поглядим поглядим чувство безнаказанности правда прекрасное ?

>Да, да - я помню. "Ну, сечас югославы им надают. Ладно, югославы слили - но вот теперь афганцы им покажут. Хрен с афганцами, иракцы до последнего стоять будут. Иракцы козлы, но вот иранцы настоящи чебурашки...". Не надоело?

Америка умеет выбирать себе врагов не правда ли Гриша?;) С Вьетнамом только промашка вышла с тех пор стали осторожнее в выборе врагов. Юги не сливали , в воздухе у них просто не было шансов против ВСЕЙ европы и ВСЕГО НАТО перевес какой там был не помните 1000 к 1 ? Или 10 000 к 1 самолета? Устаревшие С-75 . А вот то что ВВС США не смогла ни вычислить ни уничтожить более 90% военных целей это таки факт.Мило подписал себе приговор военные выполнили приказ ктож их за это обвинит? Мило все надеялся на нерушимость договоров хе хе хе ну теперь то всем понятно что заключать договора с США это глупейшее из всех занятий мира?:)

Собстно поглядим какая будет политическая воля Ирана .
От Гриша
К Дервиш (06.04.2006 03:16:35)
Дата 06.04.2006 03:47:00

Поглядайте, поглядайте

>Америка умеет выбирать себе врагов не правда ли Гриша?;) С Вьетнамом только промашка вышла с тех пор стали осторожнее в выборе врагов. Юги не сливали , в воздухе у них просто не было шансов против ВСЕЙ европы и ВСЕГО НАТО перевес какой там был не помните 1000 к 1 ? Или 10 000 к 1 самолета? Устаревшие С-75

А я помню обсуждения наоборот - что круче сербов только яйца, и сечас они пол Италии захватят, да еще и по Берлину отбомбятся. И про устаревшие С-75 никто как то не вспоминал.

Кстати - у них тоже были "новейшие" Миг-29.

>. А вот то что ВВС США не смогла ни вычислить ни уничтожить более 90% военных целей это таки факт.Мило подписал себе приговор военные выполнили приказ ктож их за это обвинит? Мило все надеялся на нерушимость договоров хе хе хе ну теперь то всем понятно что заключать договора с США это глупейшее из всех занятий мира?:)

Глупее пожалуй только с Россией...
От NMD
К Дервиш (06.04.2006 03:16:35)
Дата 06.04.2006 03:43:28

Re: Ну поглядим...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Юги не сливали , в воздухе у них просто не было шансов против ВСЕЙ европы и ВСЕГО НАТО перевес какой там был не помните 1000 к 1 ? Или 10 000 к 1 самолета?
Вы серьёзно считаете, что ВВС Югославии насчитывали 2 (два прописью) боевых самолёта? Или 0,2? Причём это в конце операции. В начале видимо было 0,8 (или 0,08))))

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Дервиш
К NMD (06.04.2006 03:43:28)
Дата 06.04.2006 04:40:31

Re: Ну поглядим...

>Вы серьёзно считаете, что ВВС Югославии насчитывали 2 (два прописью) боевых самолёта? Или 0,2? Причём это в конце операции. В начале видимо было 0,8 (или 0,08))))


А вы всерьез считаете что ВВС ЮНА сотавляли 20 000 боевых самолетов ? Или 40 000?
От NMD
К Дервиш (06.04.2006 04:40:31)
Дата 06.04.2006 09:19:34

ВВС коалиции имели 800 в начале операции, 2000 на момент юговского слива. (-)
От Dervish
К NMD (06.04.2006 09:19:34)
Дата 06.04.2006 09:49:59

Всего 2000 самолетов у США, Ангилии. Франции и прочих?! Вы не ошиблись? (-)

-
От NMD
К Dervish (06.04.2006 09:49:59)
Дата 06.04.2006 12:12:32

Такая цифирь подойдёт?

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
http://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB75/index1.html
>-
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От NMD
К Dervish (06.04.2006 09:49:59)
Дата 06.04.2006 11:40:43

А что смущает, собственно? (-)
От Dervish
К NMD (06.04.2006 11:40:43)
Дата 06.04.2006 23:24:34

Что ВСЕ самолеты Югослвии сравнивают с ЗАДЕЙСТВОВАННЫИ у НАТО (-)

-
От NMD
К Dervish (06.04.2006 23:24:34)
Дата 07.04.2006 02:02:30

А что, у югов были НЕЗАДЕЙСТВОВАННЫЕ самолёты? (-)
От Дервиш
К Дервиш (06.04.2006 01:54:43)
Дата 06.04.2006 02:02:45

Поэтому Гриша у меня есть большая уверенность :)

Что доблестным парням из марине корпс и остальным джи ай предстоит весьма занимательное и поучительное ощущение где они смогут прочувствовать ЧТО именно испытывают солдаты на которых сбрасывают контейнер с кассетниками :) Это будет жестокая проверка боевого духа :))). Всеж не голожопых повстанцев с ржавыми АК 47 отстреливать и мочить колонны с беженцами. Это ммм повкуснее будет так скать развлекуха для крутых парней :) Особенно интересно будет наблюдать реакцию общества США особенно статистику набора в USA ARMY :)Вроде там на вербовочных пунктах и сейчас очередей нет ?;)
От Гриша
К Дервиш (06.04.2006 02:02:45)
Дата 06.04.2006 03:03:27

Re: Поэтому Гриша...

>Что доблестным парням из марине корпс и остальным джи ай предстоит весьма занимательное и поучительное ощущение где они смогут прочувствовать ЧТО именно испытывают солдаты на которых сбрасывают контейнер с кассетниками :)

Ну это традиционно - самая опасная угроза с воздуха для американского пехотинца, это американские летчки.