Здрасьте!
>- Может быть разница все же есть? Во втором варианте танк не поедет к окопам противника, чтобы переехав через них, податься дальше "делать черное дело" с тылами обороняющегося. Он тихонько встанет в стороночке на приличном удалении и будет себе постреливать. А стрелять он будет как раз по тем точкам, откуда пулеметчики обороняющихся будут пытаться разбить его прицелы.
Нет, хотите рассматривать ситуацию "Ты знаешь, ты дурак. Да согласен"(с) - пожалуйста. Танк будет стрельять не только по тем, кто стреляет по нему. Он будет давить и тех, кто бъет по "его" взводу, "взвод В".
Если А прекратил огонь - то что он тут делает? надо валить, т.е. все, "мы проиграли", и В тут погонит нас со страшной силой. Если А таки бъется с пехотой - то мы все ранво стреляем, все равно нас танк давит, все равно придется или его пугать,или занимать позицию, недоступную для огня танка, т.е. опять таки валить.
И кстати, начинали-то с дистанции, когда танк Мухи достают. А это не есть "встанет в стороночке на приличном удалении".
Но вообще-то, такие вещи на сферических кониках не обсуждаются. Давайте карту, силы и т.д. Ну или на местности надо смотреть;-)
>Если А прекратил огонь - то что он тут делает? надо валить, т.е. все, "мы проиграли", и В тут погонит нас со страшной силой.
- А разве не так получится, если танкисты поупорней окажуться? Предположим по танку пехота открыла огонь, а он взял и не испугался. Ну минуту постреляли в него, ну пять. А он все не пугаеться. Ну и перемолотит он так всех обороняющихся.
>Но вообще-то, такие вещи на сферических кониках не обсуждаются. Давайте карту, силы и т.д. Ну или на местности надо смотреть;-)
- Согласен, только нет у меня карт и сил. :-(