От sss
К All
Дата 04.04.2006 22:37:54
Рубрики Современность; ВВС;

Всплыла еще более хитрая версия! :)ув. А.Никольскому просьба прокомментировать!

Здравствуйте!

>но к единому выводу,кстати,так и не пришли.ИМХО,о 100% предоплате еще не сделаной техники речь идти по всякому не может.В лучшем случае деньги мыполучим непосредствено по факту поставки техники.А вероятнее всего,на практике все равно будет частичная предоплата + рассрочка окончательного платежа,пусть и краткосрочная...

"...Другое дело – система оплаты за поставленные самолеты. Известно, что новый оружейный контракт на 7,5 млрд. долларов Алжир подписал с Москвой только после того, как Россия согласилась «простить» ему государственный долг на сумму в 4 млрд. долларов. Спрашивается, если у Алжира не было возможности выплатить 4 млрд. долларов, где он возьмет средства, чтобы расплатиться за новые поставки? Тем более, как сказал гендиректор «Рособоронэкспорта», организации, через которую, в основном, и осуществляется поставка за рубеж российского вооружения, Сергей Чемезов, самолеты полетят в Алжир только после того, как за них будет заплачено «живыми деньгами». Где их взять?

И тут выясняется, что у Алжира все-таки есть возможность расплатиться с Россией за военную технику, пусть не наличными. И этот путь – предоставление в концессию Москве и ее фирмам доли в добыче, переработке и поставках в Европу и на другие континенты североафриканской нефти и газа. Присутствие в составе российской правительственной делегации в Алжире руководителей «Лукойла» Вагита Алекперова и «Газпрома» Алексея Миллера, а также гендиректора газовой компании «Итера» Игоря Макарова в данном случае оказалось совсем не случайной. Не исключено, как говорят эксперты, что для оплаты вооружений будет применяться достаточно сложная, но вполне приемлемая для России схема.

К примеру, «Лукойл» или «Газпром» получает от правительства Алжира в использование определенную территорию, богатую углеводородным сырьем, начинает ее промышленную разработку, а часть прибыли за добытую нефть или газ выплачивает не Алжиру, а той же ОАК в лице АХК «Сухой» или РСК «МиГ». Они, в свою очередь, на эти деньги делают для Алжира истребители, сами расплачиваются за двигатели, бортовое радиоэлектронное оборудование, антенны, системы связи и навигации, ракетное вооружение… Конечно, схемы оплаты могут быть самые разные. В них, безусловно, как это принято в бизнесе, будут принимать участие банковские структуры, другие кредитные и иные организации, но то, что российских авиастроителей они вполне устраивают, тоже свидетельствует о многом.

В первую очередь о том, что фирмы, которые могут позволить себе такое «непрямое» поступление средств за заказанную и выполненную продукцию, твердо стоят на ногах, их не волнует сиюминутный результат. Они способны работать с перспективой и рассчитывать на стабильный доход, неподвластный колебаниям конъюнктуры.

Второй и тоже очень важный момент – способность «кредитовать» закупки собственной продукции какой-либо страной - говорит о том, что у предприятия или производственного объединения появляется возможность «привязать» эту страну к своим поставкам. Такую высокотехнологическую продукцию, как современные истребители, покупают не на год и не на десять лет, а на более долгие сроки. Им потребуется модернизация, поставки запасных частей, вооружения. А, значит, финансовые уступки окупятся сторицей и будут стабильно приносить запланированную прибыль.

Она ляжет в основу создаваемой ОАК и создаст возможность для ее гендиректора Алексея Федорова и таким известным фирмам, как АХК «Сухой», РСК «МиГ» и Концерн «Иркут», которые входят в ОАК, работать над новыми авиационными проектами. Это выгодно Алжиру, это выгодно России и ее авиапрому"

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7492115

Уважаемому Алексею Никольскому просьба прокомментировать - это трава или версия имеющая право на существование?

И если не совсем трава - то как можно оценивать такую схему?

С уважением.
От dragoman
К sss (04.04.2006 22:37:54)
Дата 06.04.2006 14:56:05

Re: Всплыла еще...

Здравствуйте, коллеги.

Позволю себе встрять прежде ув. т. Никольского.

Долг был взят Алжиром в долларах - в советские времена, по советскому курсу. Отдавать тоже надо в долларах... но ПО ТОМУ КУРСУ. Вы забыли про инфляцию, а затем деноминацию? Говоря проще, весь долг надо пересчитать по курсу 1 доллар за 28.000 рублей нынешних... Это кому выгодно?

Теперь понятно, что тот, кто визжит о "продажности" и "предательстве", просто мало понимает в финансовых механизмах современеных? Я вообще в них ничего не понимаю, скажу сразу - но я способен понять трезвые аргументы, которые вполне можно найти, поискав по сети информацию по теме.

Нэс па, месьё?

–––d–r–a–g–o–m–a–n–––––
От dsa
К dragoman (06.04.2006 14:56:05)
Дата 06.04.2006 15:37:29

Re: Всплыла еще...

>Здравствуйте, коллеги.

>Позволю себе встрять прежде ув. т. Никольского.

>Долг был взят Алжиром в долларах - в советские времена, по советскому курсу. Отдавать тоже надо в долларах... но ПО ТОМУ КУРСУ.

Нет. Просто в долларах. Без всякого курса.
От dragoman
К dsa (06.04.2006 15:37:29)
Дата 06.04.2006 17:00:29

Re: Всплыла еще...

Здравствуйте, коллеги.

>Нет. Просто в долларах. Без всякого курса.

Я вот свои рассуждения, к сожалению, не могу ссылкой подкрепить. А вы свои можете? Почему вы уверены, что без всякого курса? И нынешней России просто невыгодно требовать возвращения этого долга?

–––d–r–a–g–o–m–a–n–––––