От Ghostrider
К Maxim
Дата 02.04.2006 20:39:17
Рубрики WWII;

Re: Сомнительный вывод...


>К недостаткам советских танков Шайберт также относит низкую скорострельность, непонятную привычку стрелять на ходу и низкую (по сравнению с 6 тд подготовку экипажей). Ну и естественно низкое взаимодействие, слаженность и т.д.

Стрельба сходу наиболее целесообразна в атаке- не нарушается боевой порядок подразделения, мощное психологическое воздействие на противника.

>Интересное описание боя, когда сблизились танки на 300 м и русские на такой дистанции тоже не попадали, потому что стреляли на ходу, а 50мм ланг на такой дистанции убийственна. Это Верхе-Кумская. Немцы за этот бой насчитали 36 сгоревших русских танков.


"Не верю"(с). Немецкие заявы надо делить как минимум на три.

>По всей видимости надо было менять тактику и не идти на сближение, стреляя на ходу, а использовать большую дальность пушки, ведь 50мм уже на 600м была очень эффективна. Но тут опять встает вопрос о качестве оптики, хотя американские испытания в Абердине говорят о прицеле т34 как о «лучшем в мире по конструкции и несравненном не с одним из существующих и известных здесь».

А тактику можно было поменять? Это далеко не всегда возможно, и ногда лучше и просто ломиться вперед- снижение темпа атаки недопустимо и создает предпосылку для захвата инициативы противником. Кроме того ломается взаимодействие с соседями.

В американском отчете сказано о конструкции, но ничего не сказано о качестве, а оно было зачастую похабным.
От Бульдог
К Ghostrider (02.04.2006 20:39:17)
Дата 03.04.2006 13:08:51

ЕМНИП даже приказ был про стрельбу на ходу

правда речь шла не про танковый бой...
От ЦВК
К Ghostrider (02.04.2006 20:39:17)
Дата 02.04.2006 21:29:04

Re: Сомнительный вывод...

110110000010000000000000100000

>Стрельба сходу наиболее целесообразна в атаке- не нарушается боевой порядок подразделения

Зато отрицательно сказывается на попаданиях. А это в свою очередь также не нарушает БП противника. кроме того, раз противник видит, что атакующий палит без толку, то и психологическое воздействие от такого салюта снижается. По крайней мере на танкистов, они в броне, а вот пехотев окопах, может быть и страшнее стрельба на ходу, чем прицельная.

Помнится, в наших уставах танкистам рекомендовалось стрелять на ходу почаще, чтоб страху нагонять.

ФА 12 К2 26 -> РНК :)
От Ghostrider
К ЦВК (02.04.2006 21:29:04)
Дата 02.04.2006 21:30:29

Да, это трата боеприпасов. Но остановишься- пехота заляжет и фиг ее поднимешь... (-)
От ЦВК
К Ghostrider (02.04.2006 21:30:29)
Дата 02.04.2006 21:42:17

Ну, пехота -- это уже другой коленкор

110110000010000000000000100000

Насколько я понял, речь идёт о бое танков с танками :)

Кстати, поднимать пехоту -- забота пехотных командиров, а не танкистов. Опять же. Да и в пехоте тоже не дураки бегут, наверное, могут заметить, есть от танков толк или нет, ложиться им или нет :). А то получается, что у нас уже танк -- средство моральной (не огневой) поддержки пехоты...
ФА 12 К2 26 -> РНК :)
От Maxim
К Ghostrider (02.04.2006 20:39:17)
Дата 02.04.2006 21:00:13

Re: Сомнительный вывод...

>Стрельба сходу наиболее целесообразна в атаке- не нарушается боевой порядок подразделения, мощное психологическое воздействие на противника.

Сомневаюсь, что на опытных немецких танкистов было какое-либо психологическое воздейстие. Стрельба с ходу наверное - бестолковый расход снарядов.



>"Не верю"(с). Немецкие заявы надо делить как минимум на три.

Возможно, тем более, что у Вольского в 4 корпусе было всего-лишь 70 тнков из них 38 т70.


От Нумер
К Maxim (02.04.2006 21:00:13)
Дата 03.04.2006 00:12:40

Re: Сомнительный вывод...

Здравствуйте
>>Стрельба сходу наиболее целесообразна в атаке- не нарушается боевой порядок подразделения, мощное психологическое воздействие на противника.
>
>Сомневаюсь, что на опытных немецких танкистов было какое-либо психологическое воздейстие. Стрельба с ходу наверное - бестолковый расход снарядов.

Опытные танкисты в свежей после переформировки дивизии, у которой в прошлой кампании бывало - ни одного боеспособного танка не было? Ну-ну. Да и почему только по танкистам? Сия фича против артиллеристов неплохо работала.
От Maxim
К Нумер (03.04.2006 00:12:40)
Дата 03.04.2006 12:01:07

Re: Сомнительный вывод...


>Здравствуйте
>>>Стрельба сходу наиболее целесообразна в атаке- не нарушается боевой порядок подразделения, мощное психологическое воздействие на противника.
>>
>>Сомневаюсь, что на опытных немецких танкистов было какое-либо психологическое воздейстие. Стрельба с ходу наверное - бестолковый расход снарядов.
>
>Опытные танкисты в свежей после переформировки дивизии, у которой в прошлой кампании бывало - ни одного боеспособного танка не было? Ну-ну. Да и почему только по танкистам? Сия фича против артиллеристов неплохо работала.

Шайберт говорит, что хотя всю технику под Москвой потеряли, потери в л.с. из-за умелого руководства были небольшими. Далее дивизия была переформирована на новые танки и прошла очень итненсивное обучение и маневры. Ядро опытных танкистов и командиров сохранилось. На ходу реально попасть трудно, а учитывая небольшой боезапас это очень сомнительная тактика. Под Курском опять повторяется эта тактика и как результат большие потери.
От Нумер
К Maxim (03.04.2006 12:01:07)
Дата 03.04.2006 12:21:13

Re: Сомнительный вывод...

Здравствуйте

>>Здравствуйте
>>>>Стрельба сходу наиболее целесообразна в атаке- не нарушается боевой порядок подразделения, мощное психологическое воздействие на противника.
>>>
>>>Сомневаюсь, что на опытных немецких танкистов было какое-либо психологическое воздейстие. Стрельба с ходу наверное - бестолковый расход снарядов.
>>
>>Опытные танкисты в свежей после переформировки дивизии, у которой в прошлой кампании бывало - ни одного боеспособного танка не было? Ну-ну. Да и почему только по танкистам? Сия фича против артиллеристов неплохо работала.
>
>Шайберт говорит, что хотя всю технику под Москвой потеряли, потери в л.с. из-за умелого руководства были небольшими. Далее дивизия была переформирована на новые танки и прошла очень итненсивное обучение и маневры. Ядро опытных танкистов и командиров сохранилось. На ходу реально попасть трудно, а учитывая небольшой боезапас это очень сомнительная тактика. Под Курском опять повторяется эта тактика и как результат большие потери.

По моему большие потери там от безобразного взаимодействия и если бы стреляли с остановок потери меньше бы не стали.
От Алекс Антонов
К Нумер (03.04.2006 12:21:13)
Дата 03.04.2006 19:59:33

Re: Сомнительный вывод...


>По моему большие потери там от безобразного взаимодействия и если бы стреляли с остановок потери меньше бы не стали.

Победу в танковом, так же как и в морском артиллерийском бою определяет точность орудийного огня. Маневрирование в танковом так же как и в морском артиллерийском бою направлено только на то что бы обеспечить лучшие условия для ведения этого огня.
Иными словами, прицельный и сосредоточенный огонь в обоих случаях ведет к боевому успеху, неприцельный (к примеру танковый огонь сходу) и неорганизованный - к поражению.
От Нумер
К Алекс Антонов (03.04.2006 19:59:33)
Дата 03.04.2006 23:50:12

Re: Сомнительный вывод...

Здравствуйте

> Победу в танковом, так же как и в морском артиллерийском бою определяет точность орудийного огня. Маневрирование в танковом так же как и в морском артиллерийском бою направлено только на то что бы обеспечить лучшие условия для ведения этого огня.

Так не было там танкового боя. Была атака без арт.подготовки на немцев в засадах. И скорее всего потери были больше от артиллерии, чем от танков.
От Begletz
К Нумер (03.04.2006 00:12:40)
Дата 03.04.2006 03:15:26

Прохоровка, стреляли с ходу, и без толку

если верить главе про Риббентроппа у Куровски. Хотя немцы всегда врут, разумеется.
От Нумер
К Begletz (03.04.2006 03:15:26)
Дата 03.04.2006 12:20:21

Логично. Это ж не танковые бои. (-)