От Robert
К Stalker
Дата 01.04.2006 23:33:39
Рубрики Современность;

Re: посмотрим.

>недолго осталось по видимому

Не поxоже. Коалиция государств или США/Англия? Если коалиция - то кто еще? Если США с англичанами - то просто побомбить Иран и все? Зачем для этого англичане нужны, да и теракты у ниx в метро еще недавно были? Если просто бомбить ядерные обьекты Ирана - то что это изменит в лучшую сторону?
От Гриша
К Robert (01.04.2006 23:33:39)
Дата 02.04.2006 00:14:24

Re: посмотрим.

>>недолго осталось по видимому
>
>Не поxоже. Коалиция государств или США/Англия?
Или коалиция, или США/Англия или только США или только Израиль. Смотря сколько правительств можно будет убедить.
>Если коалиция - то кто еще?
Максимум - те которые были в Ираке. Врядли кто то добавится к этому числу.

>Если США с англичанами - то просто побомбить Иран и все?
Скорее всего только побомбить.
>Зачем для этого англичане нужны, да и теракты у ниx в метро еще недавно были?
Для демонстрации союзничества.

>Если просто бомбить ядерные обьекты Ирана - то что это изменит в лучшую сторону?
Приобретени Ираном ядерного оружия отодвинится на пяток-другой лет. А там может ишак и говорить научится.
От Robert
К Гриша (02.04.2006 00:14:24)
Дата 02.04.2006 00:29:31

Ре: посмотрим.

>Если коалиция - то кто еще?
>Максимум - те которые были в Ираке. Врядли кто то добавится к этому числу.

>Если США с англичанами - то просто побомбить Иран и все?
>Скорее всего только побомбить.

Но если бомбить, то чем могут помочь союзники по коалиции? Свои ВВС в Залив перебросить? У многиx из ниx вообще ничего высокоточного нет, а тут надо выбивать твердые цели в глубине чужой территории. Т.е. реальной помощю эта коалиция не будет, так зачем она?
От Гриша
К Robert (02.04.2006 00:29:31)
Дата 02.04.2006 00:33:46

Ре: посмотрим.

>>Если коалиция - то кто еще?
>>Максимум - те которые были в Ираке. Врядли кто то добавится к этому числу.
>
>>Если США с англичанами - то просто побомбить Иран и все?
>>Скорее всего только побомбить.
>
>Но если бомбить, то чем могут помочь союзники по коалиции?
Военно-морскими частями. Сухопутными частями блокирующими Ирано-Иракскую границу. Снабжением. Разведданными. Частями обслуживания (типа химзащиты, медицины). Охраной тыловых обьектов.

>Т.е. реальной помощю эта коалиция не будет, так зачем она?
В основном для выражения политической поддержки.
От Robert
К Гриша (02.04.2006 00:33:46)
Дата 02.04.2006 00:57:55

Но тогда вот это ваше сообщение строчкой выше спорно (цитата)

>Если просто бомбить ядерные обьекты Ирана - то что это изменит в лучшую сторону?
>Приобретени Ираном ядерного оружия отодвинится на пяток-другой лет. А там может ишак и говорить научится.

слишком многое должно сложиться гладко чтобы получилась искомая выгода. Разведданные должны быть очень точны. Бомбы должны лечь куда надо и разрушить что надо (а желательно и выбить ключевой персонал). Иран не должен ответить чем-то что будет ощутимо (не знаю, ощутимы или нет потопленные танкеры в заливе/блокированный пролив/спад экспорта нефти/восможно мины в Суэцком канале/поддержка ливанцев-палестинцев-иракцев и т.д.). Иран не должен озлобиться и начать программу на предельно возможныx для него скорости/финансировании. Наверняка много еще всего должно пойти по самому удачному раскладу чтобы был желаемый результат. Рисковано, короче (но не невозможно, конечно).
От Гриша
К Robert (02.04.2006 00:57:55)
Дата 02.04.2006 01:26:19

Re: Но тогда...

>>Если просто бомбить ядерные обьекты Ирана - то что это изменит в лучшую сторону?
>>Приобретени Ираном ядерного оружия отодвинится на пяток-другой лет. А там может ишак и говорить научится.
>
>слишком многое должно сложиться гладко чтобы получилась искомая выгода. Разведданные должны быть очень точны.
Точны, но не сто процентно точны. Производство ядерного оружие не возможно в кустарных условиях, оно требует установленного процесса с множеством входящих и исходящих составных. Не требуется уничтожить все ядерные обьекты Ирана что бы серьезно задержать его на дороге в ядерные страны.


>Бомбы должны лечь куда надо и разрушить что надо (а желательно и выбить ключевой персонал). Иран не должен ответить чем-то что будет ощутимо (не знаю, ощутимы или нет потопленные танкеры в заливе/блокированный пролив/спад экспорта нефти/восможно мины в Суэцком канале/поддержка ливанцев-палестинцев-иракцев и т.д.). Иран не должен озлобиться и начать программу на предельно возможныx для него скорости/финансировании.

Это ощутимо, но не смертельно. Ну будет нефть $100 за баррель. Китай, наверно, загнется, Европе будет хреново а в США при таком расладе становятся рентабельны куча нефтянных полей.

>Наверняка много еще всего должно пойти по самому удачному раскладу чтобы был желаемый результат. Рисковано, короче (но не невозможно, конечно).
Мне это не очевидно. Даже частичный успех в бомбардировке Иранских ядерных обьектов серьезно нарушит цепь производства ЯО. А если ее еще и повторять переодически, то думаю что можно держать Иранскую программу в "в коме" пока очень долго.
От Robert
К Гриша (02.04.2006 01:26:19)
Дата 02.04.2006 02:04:29

Ре: Но тогда...

>Даже частичный успех в бомбардировке Иранских ядерных обьектов серьезно нарушит цепь производства ЯО. А если ее еще и повторять переодически, то думаю что можно держать Иранскую программу в "в коме" пока очень долго.

Спорно все это. Иран начал свою программу намного позже бомбежки иракского реактора во время И-И войны. То есть начиная понимал что бомбить могут, и пример этого был перед глазами. Значит, скорее всего какие-то меры принял, чтобы бомбежка не получилась легко и просто.
От GAI
К Robert (02.04.2006 02:04:29)
Дата 02.04.2006 17:18:11

Как я понимаю...

>>Даже частичный успех в бомбардировке Иранских ядерных обьектов серьезно нарушит цепь производства ЯО. А если ее еще и повторять переодически, то думаю что можно держать Иранскую программу в "в коме" пока очень долго.
>
>Спорно все это. Иран начал свою программу намного позже бомбежки иракского реактора во время И-И войны. То есть начиная понимал что бомбить могут, и пример этого был перед глазами. Значит, скорее всего какие-то меры принял, чтобы бомбежка не получилась легко и просто.

Программа производства ядерного толпива - очень энергоемкая.У нас,во всяком случае,когда в Ангарске построили обогатительный комбинат (или как он там правильно называется - электролизно-химический),то в придачу к нему пришлось строить здоровенную ТЭС - чуть ли не мощнее Иркутской ГЭС.
Поэтому теоретически достаточно нанести сильные удары по энергетике (а ее не спрячешь) - электростанциям,ЛЭП и трансформаторным подстанциям - и ядерная программа затормозится очень надолго...
От Robert
К GAI (02.04.2006 17:18:11)
Дата 03.04.2006 04:28:46

Ссылка на русском на "Вашингтон пост"

правда ссылка через ИТАР-ТАСС и ньюсинфо.ру - исxодной статьи в "Вашингтон пост" мне не попадалось на глаза, но я нее читаю крайне редко так что видимо пропустил:

>Это подтверждал в своих выступления и президент США Джордж Буш, подчеркивая, что США намерены решать ядерную проблему Ирана дипломатическим путем

http://newsinfo.ru/news/2006/04/news1303996.php