От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 02.08.2000 19:11:25
Рубрики Танки;

Re: Я не мазохист, но могу и перечитать :)))

>>Есть преобладание той или иной технологии.
>Не, ты мне баки не забивай. Преобладает технология или нет, без разницы. Если сказано, что кромки получаются литьем и варятся детали без мехобработки, значит никакого преобладания - просто литье и все.

Объясняю. Есть протяженность швов танка. Всех. Если хочешь могу дать точные данные по общей длине сварных швов Т-34-85 выпуска 1946-го года и Т-54 выпуска 1954-го года. Вопрос в том, какой процент швов требует предварительной обработки и в каком объеме. Когда у нас танк с преобладанием сварных соединений с опорой одной детали на другую и катанной броней, то объем мехобработки один, когда у нас есть отдельные катанные детали, которые стыкуются с литыми без опоры, а с зазором - другой объем мехобработки.

>>На том же Т-54 была литая башня. У американцев _преобладало_ литье,
>Так я не понял, значит все лили или что-то все же катали и не получались все кромки уже готовыми литьем?

100% кромок не получалось, был некий небольшой процент на обработку катанных деталей. Ответные части литых деталей получали кромку при литье.

>>подкрепленное сваркой с зазором. А у нас и башню обрабатывали пригоняя к ней катанную крышу.
>Это плохо?

Да. Если нет разницы в стойкости соединения, то проще варить без подгонки литой и катанной детали под сварку с опорой. Вообще приварная крыша это слабое место, но не суть. Подгонка, разделка кромки литой детали и катанной детали под сварку с опорой процесс трудоемкий и понятно почему - допуски при изготовлении литой.

>ОбрабатываЛИ или до сих пор обрабатываЮТ? :)

Прошедшее время. Я в статье дальше 50-х не залазил.

>Сколько себя помню, наша литая башня при приваренной катанной крыше считалась технологическим преимуществом.

Да, я привел как пример нерационального шва, а не трудоемкости башни в целом.

>Еще раз спрашиваю, почему ты так тупо уперся в то, что уменьшение мехобработки при увеличении сварки - преимущество?

Потому что делать мехобработку литых деталей долго и нудно. А так есть пара технологических решений - литье и сварка без опоры, с зазором.

>Почему ты считаешь сварку более дешевой?
>Как ты думаешь, во сколько раз присадочный материал (если даже отбросить энерго- и трудозатраты) дороже свариваемой брони?

А сколько стоит человеко-час работы на маталлорежущих станках? Немцы-то с их мехобработкой как господствующей технологией оказались не в лидерах производства.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/