От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 02.08.2000 15:54:37
Рубрики Танки;

Re: Я не мазохист, но могу и перечитать :)))

>ЭВот я тебе ТВОИ слова в другой интерпретации и говорю - если все стыки льют, значит и борта литые.

Есть преобладание той или иной технологии. На том же Т-54 была литая башня. У американцев _преобладало_ литье, подкрепленное сваркой с зазором. А у нас и башню обрабатывали пригоняя к ней катанную крышу.


>Ты что-то одно для себя реши:
>- или все льем без мехобработки
>- или что-то льем, а что-то катаем с мехобработкой кромок.

Есть еще один вариант - преимущественно катаем и еще и кромки обрабатываем. Даже обработка кромок катанных элементов конструкции при сварке без опоры будет меньше.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (02.08.2000 15:54:37)
Дата 02.08.2000 16:17:10

Re: Я не мазохист, но могу и перечитать :)))

Привет!
>>ЭВот я тебе ТВОИ слова в другой интерпретации и говорю - если все стыки льют, значит и борта литые.
>
>Есть преобладание той или иной технологии.

Не, ты мне баки не забивай. Преобладает технология или нет, без разницы. Если сказано, что кромки получаются литьем и варятся детали без мехобработки, значит никакого преобладания - просто литье и все.

>На том же Т-54 была литая башня. У американцев _преобладало_ литье,
Так я не понял, значит все лили или что-то все же катали и не получались все кромки уже готовыми литьем?

>подкрепленное сваркой с зазором. А у нас и башню обрабатывали пригоняя к ней катанную крышу.

Это плохо?

ОбрабатываЛИ или до сих пор обрабатываЮТ? :)

Сколько себя помню, наша литая башня при приваренной катанной крыше считалась технологическим преимуществом.

>>Ты что-то одно для себя реши:
>>- или все льем без мехобработки
>>- или что-то льем, а что-то катаем с мехобработкой кромок.
>
>Есть еще один вариант - преимущественно катаем и еще и кромки обрабатываем. Даже обработка кромок катанных элементов конструкции при сварке без опоры будет меньше.

Еще раз спрашиваю, почему ты так тупо уперся в то, что уменьшение мехобработки при увеличении сварки - преимущество?

Почему ты считаешь сварку более дешевой?
Как ты думаешь, во сколько раз присадочный материал (если даже отбросить энерго- и трудозатраты) дороже свариваемой брони?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (02.08.2000 16:17:10)
Дата 02.08.2000 19:11:25

Re: Я не мазохист, но могу и перечитать :)))

>>Есть преобладание той или иной технологии.
>Не, ты мне баки не забивай. Преобладает технология или нет, без разницы. Если сказано, что кромки получаются литьем и варятся детали без мехобработки, значит никакого преобладания - просто литье и все.

Объясняю. Есть протяженность швов танка. Всех. Если хочешь могу дать точные данные по общей длине сварных швов Т-34-85 выпуска 1946-го года и Т-54 выпуска 1954-го года. Вопрос в том, какой процент швов требует предварительной обработки и в каком объеме. Когда у нас танк с преобладанием сварных соединений с опорой одной детали на другую и катанной броней, то объем мехобработки один, когда у нас есть отдельные катанные детали, которые стыкуются с литыми без опоры, а с зазором - другой объем мехобработки.

>>На том же Т-54 была литая башня. У американцев _преобладало_ литье,
>Так я не понял, значит все лили или что-то все же катали и не получались все кромки уже готовыми литьем?

100% кромок не получалось, был некий небольшой процент на обработку катанных деталей. Ответные части литых деталей получали кромку при литье.

>>подкрепленное сваркой с зазором. А у нас и башню обрабатывали пригоняя к ней катанную крышу.
>Это плохо?

Да. Если нет разницы в стойкости соединения, то проще варить без подгонки литой и катанной детали под сварку с опорой. Вообще приварная крыша это слабое место, но не суть. Подгонка, разделка кромки литой детали и катанной детали под сварку с опорой процесс трудоемкий и понятно почему - допуски при изготовлении литой.

>ОбрабатываЛИ или до сих пор обрабатываЮТ? :)

Прошедшее время. Я в статье дальше 50-х не залазил.

>Сколько себя помню, наша литая башня при приваренной катанной крыше считалась технологическим преимуществом.

Да, я привел как пример нерационального шва, а не трудоемкости башни в целом.

>Еще раз спрашиваю, почему ты так тупо уперся в то, что уменьшение мехобработки при увеличении сварки - преимущество?

Потому что делать мехобработку литых деталей долго и нудно. А так есть пара технологических решений - литье и сварка без опоры, с зазором.

>Почему ты считаешь сварку более дешевой?
>Как ты думаешь, во сколько раз присадочный материал (если даже отбросить энерго- и трудозатраты) дороже свариваемой брони?

А сколько стоит человеко-час работы на маталлорежущих станках? Немцы-то с их мехобработкой как господствующей технологией оказались не в лидерах производства.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (02.08.2000 16:17:10)
Дата 02.08.2000 16:22:11

Re: Я не мазохист, но могу и перечитать :)))

>Сколько себя помню, наша литая башня при приваренной катанной крыше считалась технологическим преимуществом.

Я бы даже сказал, что это шаг на встречу технологам. Очень трудно обеспечить качественное литье перехода от толстого лба к тонкой крыше. Значительно труднее, чем кромку обрабатывать.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru