От Dervish
К Никита
Дата 06.03.2006 23:03:39
Рубрики 11-19 век;

Так какие же еще, кроме природно-климатических? (-)

-
От Александр Жмодиков
К Dervish (06.03.2006 23:03:39)
Дата 07.03.2006 15:53:18

Их много

Организация труда (в том числе заинтересованность в повышении производительности), технологии (удобрение, оборот земель, инструмент), и т.д. и т.п.
От Robert
К Александр Жмодиков (07.03.2006 15:53:18)
Дата 08.03.2006 04:17:10

Ре: Их много

>Организация труда (в том числе заинтересованность в повышении производительности), технологии (удобрение, оборот земель, инструмент), и т.д. и т.п.

В наше время все это вообще сущая фигня. Сколько стоят продукты питания по оптовым ценам на одного человека в год? За день можно заработать разгружая контейнеры в США, за неделю - в России. Это, короче, вообще не имеет значения в макроэкономике.
От Пассатижи (К)
К Александр Жмодиков (07.03.2006 15:53:18)
Дата 07.03.2006 15:56:59

Мне тут разъяснили :) Это фсе чилавечиский фактар. (-)
От Александр Жмодиков
К Пассатижи (К) (07.03.2006 15:56:59)
Дата 07.03.2006 18:00:24

Нет, это социальные, экономические и технические факторы (-)
От Пассатижи (К)
К Александр Жмодиков (07.03.2006 18:00:24)
Дата 07.03.2006 18:04:49

Вы просто узко смотрите :) Не будет людей - не будет техники с экономикой :) (-)
От Александр Жмодиков
К Пассатижи (К) (07.03.2006 18:04:49)
Дата 09.03.2006 11:43:47

Это Вы слишком широко смотрите

Под человеческим фактором обычно понимается влияние чисто человеческих недостатков. Социальные и технические факторы - это другой уровень.
От vergen
К Александр Жмодиков (07.03.2006 15:53:18)
Дата 07.03.2006 15:56:48

Re: Их много

>Организация труда (в том числе заинтересованность в повышении производительности), технологии (удобрение, оборот земель, инструмент), и т.д. и т.п.

это можно менять, но если это одинаково - то остаётся климат, его намеренно фиг изменишь.
От Александр Жмодиков
К vergen (07.03.2006 15:56:48)
Дата 07.03.2006 18:03:59

Re: Их много

>это можно менять

Они и меняются, но не очень быстро и не по желанию одного человека (т.е. один человек может и много чего изменить, но не всегда в нужную сторону и не всегда надолго).

>но если это одинаково

Так в том-то и дело, что оно не одинаково.

>то остаётся климат, его намеренно фиг изменишь.

Никто не отрицает влияние климата, почв, наличия воды и других географических факторов.


От Никита
К vergen (07.03.2006 15:56:48)
Дата 07.03.2006 16:54:27

А оно одинаково?:)))) (-)
От vergen
К Никита (07.03.2006 16:54:27)
Дата 07.03.2006 17:01:09

а это...

надо смотреть в каждом конкретном случае, а климат тот работает всегда.
Я не к тому что Прашев прав, я к тому что у него своя правота тоже есть, не надо просто всё упрощать. Не в ту не в другую стороны.
От Никита
К vergen (07.03.2006 17:01:09)
Дата 07.03.2006 18:04:54

У нас, к примеру, земли пожалуй хуже, чем в средней полосе. Живем пока.

С перепроизводством и гос. субсидированием избыточной С\Х продукции.

С зимой тоже не шутки и цены на энергоносители (вкл. ГСМ для С\Х техники и электричество для элеваторов) намного выше.


С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (07.03.2006 18:04:54)
Дата 08.03.2006 06:11:59

Так и мы - Живем пока :о)



>С перепроизводством и гос. субсидированием избыточной С\Х продукции.

Так это вопросы не сельского хозяйства - урожайности и т.д., а распределения. Цен. У нас вот нынче тоже много "избыточного" мяса - на придавках, а не в тарелках или холодильниках. А сельхозпроизводство и у нас и у вас с советских времен сильно упало. У вас ведь Латвия? (если ошибаюсь, прошу извинить).

Данные Всемирной продовольственной организации
http://faostat.fao.org/faostat/servlet/XteServlet3?OutputLanguage=english&Areas=119&Items=ALL&Years=1992&Domain=FBS&ItemTypes=FBS&language=EN&Codes=ShowCodes

Первая цифра - годовое пр-во тыс.т, вторая -– среднедушевое потребление, кг\год

Латвия 1992

Зерновые 1146 147,8
Сах.свекла 463 – сахар 36,4
Картофель 1167 116,4
Масло растит. 2 2,4
Овощи 251 75,1
Фрукты 66 23,5 (импорт 20 тыс.т)
Butter, Ghee 32 14
Milk - Excluding Butter 1478 196.7
Fish, Seafood 157 31.5
Meat 246 64.9

2003
Cereals - Excluding Beer 932 116.9
Sugar Beet 532 сахар- 34,6
Potatoes 739 139.8
Vegetable Oils 5 13.4 (за счет импорта – 50 тыс.т)
Vegetables 218 99.6 (за счет импорта – 83 тыс.т)
Fruits - Excluding Wine 46 53.6 (за счет импорта – 135 тыс.т)
Butter, Ghee 32 5.1
Fish, Seafood 126 11.2
Milk - Excluding Butter 788 208.2 (за счет импорта 119 тыс.т)
Meat 71 52.0
http://faostat.fao.org/faostat/servlet/XteServlet3?OutputLanguage=english&Areas=119&Items=ALL&Years=2003&Domain=FBS&ItemTypes=FBS&language=EN&Codes=ShowCodes

Почти по всем позициям - спад производства, рост почти только за счет импорта (где же избыточность?). Латвия ввозит молоко! Боже ж ты мой! экономически неэффективный совок, ау...

>С уважением,
>Никита
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Пассатижи (К)
К Dervish (06.03.2006 23:03:39)
Дата 07.03.2006 12:42:39

Внешнее окружение, система распределения продукции, плотность с/х населения и

Здравствуйте,
населения вообще, внутренняя и внешняя таможенная политика, система хозяйствования, номенклатура выращиваемых культур, почвы, можно еще с десяток набросать, совершенно разноплановых.
С уважением, Алексей.
От vergen
К Пассатижи (К) (07.03.2006 12:42:39)
Дата 07.03.2006 13:22:24

Re: Внешнее окружение,...

>Здравствуйте,
>населения вообще, внутренняя и внешняя таможенная политика, система хозяйствования, номенклатура выращиваемых культур, почвы, можно еще с десяток набросать, совершенно разноплановых.
>С уважением, Алексей.

вообщето система хозяйствования, выращиваемые культуры, и почва весьма связанны с климато-географическим положением (как кстати и таможенная политика). А беря во внимание прошлое, т.е. отсутствие спец. выведенных сортов, исскуств удобрения и пр то зависимость ещё больше.
Скажем так климат не главный, но один из важнейших факторов.
От Пассатижи (К)
К vergen (07.03.2006 13:22:24)
Дата 07.03.2006 13:35:42

Re: Внешнее окружение,...

Здравствуйте,

>вообщето система хозяйствования, выращиваемые культуры, ... весьма связанны с климато-географическим положением<

Коррелляция очень сильная, но можно выращивать репу, а можно картофель. Кроме того переход на трехполье вряд ли можно обусловить климатом.

>...почва...<

Ну если вечной мерзлоты нет, то в принципе плодородность почв от текущего климата может зависеть довольно слабо.

>(как кстати и таможенная политика).<

Не могу усмотреть связи, особенно в части касающейся внутренних таможен.

>Скажем так климат не главный, но один из важнейших факторов.<

Не так, климат один из главнейших, но один из многих, а не 2-х действующих факторов.

С уважением, Алексей.
От Мертник С.
К Пассатижи (К) (07.03.2006 13:35:42)
Дата 09.03.2006 12:03:11

8-)))))))))))))))

САС!!!
>Здравствуйте,

>>вообщето система хозяйствования, выращиваемые культуры, ... весьма связанны с климато-географическим положением<
>
>Коррелляция очень сильная, но можно выращивать репу, а можно картофель.

А урожайность картофеля от климата не зависит ;-)?

>Кроме того переход на трехполье вряд ли можно обусловить климатом.

А скорость данного явления?

>>...почва...<
>
>Ну если вечной мерзлоты нет, то в принципе плодородность почв от текущего климата может зависеть довольно слабо.

8-))))) Васюганье или Гоби. Мерзлоты нет. Зерно вернете? ;-)

>>(как кстати и таможенная политика).<
>
>Не могу усмотреть связи, особенно в части касающейся внутренних таможен.

>>Скажем так климат не главный, но один из важнейших факторов.<
>
>Не так, климат один из главнейших, но один из многих, а не 2-х действующих факторов.

Неверно. Климат определяет условия ведения с.х. Вплоть до конца 19-го века оно главная основа сушществования общества. Да и сейчас тоже одна из главных основ.

>С уважением, Алексей.
Мы вернемся
От Никита
К Пассатижи (К) (07.03.2006 13:35:42)
Дата 07.03.2006 14:12:44

Мне практически нечего добавить

>Кроме того переход на трехполье вряд ли можно обусловить климатом.

Но факторы, подобные Вами указанному, приводились еще в советских учебниках как причина скачков в эффективности С\Х в "традиционных" экономиках древности, в т.ч. и как причина возникновения избыточного продукта и увеличения численности населения вне зависимости от климатических зон. Наряду с применением более продвинутых, хотя и примитивных орудий типа плуга и лопаты.

Это если вообще в азы вдаваться, не затрагиая вопросов более серьезной агрокультуры или государственной политики в области поддержки С\Х.


С уважением,
Никита
От vergen
К Никита (07.03.2006 14:12:44)
Дата 07.03.2006 15:10:17

Re: Мне практически...

>Но факторы, подобные Вами указанному, приводились еще в советских учебниках как причина скачков в эффективности С\Х в "традиционных" экономиках древности, в т.ч. и как причина возникновения избыточного продукта и увеличения численности населения вне зависимости от климатических зон. Наряду с применением более продвинутых, хотя и примитивных орудий типа плуга и лопаты.

но это абсолютно не отменяет климата. Скажем так, даже с крутой мотыгой на чернозёме урожай будет лучше чем на подзоле. А если больше вегетац. период, то ещё лучше.
Т.е. в Сибири и на Украине (например) урожаи будут разные если применять схожие методы с/х обработки п и пр, и разными именно из-за климата.
От Никита
К vergen (07.03.2006 15:10:17)
Дата 07.03.2006 16:56:37

Здесь вопрос только в разнице излишков. У других нет пушнины, леса и т.д.

Излишки понимать как производство сверх потребления.

С уважением,
Никита
От vergen
К Никита (07.03.2006 16:56:37)
Дата 07.03.2006 17:15:48

не важно

Паршев в рюшечками и плетением словес, показал что климат - важен. В чём абсолютно прав.
Т.е. по климату мы многим проигрываем, значит надо искать пути решения этих проблемм, за счет чего другой вопрос. Не надо утрированность популярной книги принимать всерьёз.
От Игорь Куртуков
К vergen (07.03.2006 17:15:48)
Дата 07.03.2006 18:44:38

Ре: не важно

>Т.е. по климату мы многим проигрываем

Почему проигрывем? Более холодный климат более подходит для производств требующих отвода тепла. Так что для этиох производств наш климат - чистый выигрыш.
От Никита
К Игорь Куртуков (07.03.2006 18:44:38)
Дата 09.03.2006 16:49:01

Какой там, к бую, холодный климат при внутренних ценах на энергоносители? (-)
От GAI
К vergen (07.03.2006 17:15:48)
Дата 07.03.2006 17:36:01

Re: не важно

>Паршев в рюшечками и плетением словес, показал что климат - важен. В чём абсолютно прав.
>Т.е. по климату мы многим проигрываем, значит надо искать пути решения этих проблемм, за счет чего другой вопрос. Не надо утрированность популярной книги принимать всерьёз.


Само по себе влияние климата никто и никогда не отрицал.А Паршев не просто показал,что климат-важен,поскольку это и до него было известно.Он же абсолютизировал влияние именно климатических условий.А это в корне неверно.
От vergen
К GAI (07.03.2006 17:36:01)
Дата 07.03.2006 17:49:15

ээ нет

известно то известно, но мало кто задумывался. По знакомым знаю (я лично задумывался, ну да мне положено по образованию), а политики - те кажись вообще все прочитали эту книжку, и начали к месту и не к месту о климате упоминать.
Пр абсолютизацию, согласен - есть косяк. Но ещё раз повторюсь на то она и популярная книжка, а не научная монграфия.
От GAI
К vergen (07.03.2006 17:49:15)
Дата 07.03.2006 19:40:13

Про климат даже в школьных учебниках писали...

>известно то известно, но мало кто задумывался. По знакомым знаю (я лично задумывался, ну да мне положено по образованию), а политики - те кажись вообще все прочитали эту книжку, и начали к месту и не к месту о климате упоминать.

например,тогда,когда рассматривали древние цивилизации.В частности,говорилось именно о том,что самые древние цивилизации возникли именно там,где природные условия способствовали высокой урожайности с/х и соответственно,накоплению прибавочного продукта.Да и вообще,собственно говоря,роль климата в с/х - это в советское время общее место было.Это,собственно говоря,Вам любой неграмотный крестьянин скажет.
От Пассатижи (К)
К vergen (07.03.2006 17:49:15)
Дата 07.03.2006 18:01:14

Про климат, изотерму и проч., раньше ф школе на уроках эк. географии говорили и

Здравствуйте,

в учебниках писали, класс эдак за 8-9й.

С уважением, Алексей.
От vergen
К Пассатижи (К) (07.03.2006 13:35:42)
Дата 07.03.2006 13:43:48

Re: Внешнее окружение,...


>Коррелляция очень сильная, но можно выращивать репу, а можно картофель. Кроме того переход на трехполье вряд ли можно обусловить климатом.
да картофель сильный овощь :), впрочем не сортовой - очень мелкий, так что не известно что выгоднее он или репа.

>Ну если вечной мерзлоты нет, то в принципе плодородность почв от текущего климата может зависеть довольно слабо.
Сильно. Проще почва зависит от растительности (и наоборот естественно), а климат на растительность влияет изрядно. Если у нас какие-нибудь хвойные леса - значит никакого чернозёму. чернозем будет либо в лесостепи, либо в широколиственных дубравах (впрочем там вроде не совсем чернозём), ну и в степях (не всех). Всё конечно сложнее, но зависимость весьма и весьма.


>Не могу усмотреть связи, особенно в части касающейся внутренних таможен.
Ну во внешних то усмотрели :)

>Не так, климат один из главнейших, но один из многих, а не 2-х действующих факторов.
А я про 2 и не говорил, что Паршев про 2 говорил? Он в любом случае ситуацию утрировал, ну блн, у негож науч-поп книжка, а не дисер.
От Пассатижи (К)
К vergen (07.03.2006 13:43:48)
Дата 07.03.2006 14:00:26

Re: Внешнее окружение,...

Здравствуйте,

>да картофель сильный овощь :), впрочем не сортовой - очень мелкий, так что не известно что выгоднее он или репа.<

Он.

>чернозем будет либо в лесостепи, либо в широколиственных дубравах (впрочем там вроде не совсем чернозём), ну и в степях (не всех).<

Или там, где была лесостепь или дубрава.

>Ну во внешних то усмотрели :)<

Во внешних есть государственная логика, во внутренних, зачастую, такой логики не просматривается.

>А я про 2 и не говорил, что Паршев про 2 говорил?<

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1198288.htm

С уважением, Алексей.
От vergen
К Пассатижи (К) (07.03.2006 14:00:26)
Дата 07.03.2006 14:56:29

Re: Внешнее окружение,...

>Он.
Пускай он. впрочем всерьёз его стали выращивать когда....?

>Или там, где была лесостепь или дубрава.
Хм, а куда делись? Вырубили, или в результате изменений климата, али просто естеств сукцессий. В общем-то границы колеблются конечно, но в целом колебания не столь уж велики (не считая действий человека), т.е. ну отступит хвойный лес километров на 50 лет за сто, потом обратно.


> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1198288.htm

хм, ну онже сказал вторым фактором человеческий - а под ним всё чё угодно можно подразумевать, и таможни и что выращиввают и прочее.