От juic
К AlReD
Дата 06.03.2006 12:15:35
Рубрики WWII; Современность;

Re: Специально для...

>>>1. Речь шла о пакостном фильме по каналу "Звезда". Такие выходки оставлять безнаказанными нельзя.
>>"Пакостный", "выходки" - ваши ярлыки, каким-либо фактами в данной ветке не подтверждаемые.
>
>Я все-таки немного этот фильм посмотрел. А вы смотрели?
Нет, не смотрел, изучал этот вопрос на основе других источников, в т.ч. "Под знамёнами врага" и восспоминаниям родственников-донцов (спокойно - они воевали в РККА/СА). Однако в этой ветке каких-либо фактов приведено не было.


>>>2. Казаков, которые сражались в Великой Отечественной на нашей стороне было несравненно больше, чем предателей, надевших немецкую форму. И в отношениях с советской властью они вполне разобрались. Любили - не любили, не знаю. Но воевали честно и дошли до Берлина.
>
>То что это были белоказаки кого-то оправдывает?
Не оправдывает карателей. Оправдывает их нахождение в рядах армии-противника сов. власти.

>Цитирую вам: "Может вы оставите казакам самим разбираться в своих отношениях с советской властью?" Это вы написали в ответ на мое замечание, что это были каратели. В контексте - это оправдание карателей. Если я вас не так понял, то приношу извинения. Но выражаться надо точнее.

Вообщето, по-вашему выходит что все казаки-служащие вермахта были карателями из каких-то людоедских убеждений и шкурами, добровольно перешедшими к немцам, спасая жизнь. Я пытаюсь вам сказать что у многих из них были иные причины (убеждения, несведённые счёты, наконец, белое прошлое и настоящее), толкнувшее их не на сторону советской власти. А назвать их предателями - это слишком простое решение сложного вопроса, и потому неправильное. Надеюсь, выразился ясно:)
От AlReD
К juic (06.03.2006 12:15:35)
Дата 06.03.2006 12:36:52

Re: Специально для...

>>То что это были белоказаки кого-то оправдывает?
>Не оправдывает карателей. Оправдывает их нахождение в рядах армии-противника сов. власти.

Вопрос как минимум дискуссионный. Белая эмиграция в войну раскололась: на тех, кто готов был идти против большивиков хоть с самим дьяволом, и тех, кто считал, что поддерживать дьявола нельзя даже для борьбы с большевиками. Исходя из того, что устроили нацисты на советской земле, вторые были безусловно правы. И оправдания нахождению в рядах нациской армии - нет. Тем более, что "восточные части" как правило, использовались именно для карательных операциях.

>Вообщето, по-вашему выходит что все казаки-служащие вермахта были карателями из каких-то людоедских убеждений и шкурами, добровольно перешедшими к немцам, спасая жизнь. Я пытаюсь вам сказать что у многих из них были иные причины (убеждения, несведённые счёты, наконец, белое прошлое и настоящее), толкнувшее их не на сторону советской власти. А назвать их предателями - это слишком простое решение сложного вопроса, и потому неправильное.

Гражданская война действительно сложный вопрос. Но в Отечественной войне сложного выбора не было. Или ты с нацистами, убивающими твой народ, или нет. Эти казаки были с нацистами. В признании этого факта вопрос исчерпан.
От NV
К juic (06.03.2006 12:15:35)
Дата 06.03.2006 12:20:23

Re: Специально для...

>>То что это были белоказаки кого-то оправдывает?
>Не оправдывает карателей. Оправдывает их нахождение в рядах армии-противника сов. власти.

Объясняет, но не оправдывает.

Виталий
От juic
К NV (06.03.2006 12:20:23)
Дата 06.03.2006 12:24:06

Re: Специально для...

А перед кем должны оправдываться белоказаки за то, что продолжают воевать с Советами??? Здесь объясняет==оправдывает.
Ладно, я прекращаю дискуссию, т.к. что хотел - сказал.
От Владислав
К juic (06.03.2006 12:24:06)
Дата 08.03.2006 07:35:04

То есть вы считаете, что в Гражданской войне казаки тоже воевали ПРОТИВ России?

>А перед кем должны оправдываться белоказаки за то, что продолжают воевать с Советами??? Здесь объясняет==оправдывает.

Немцы и в 1918-м, и в 1941-м пришли в Россию отнюдь не ради "освободительной миссии". И поддержать их -- значит согласиться/примириться с их целями ради достижения своих. То есть интересы "белого казачества" ВСЕГДА были ближе интересам оккупантов, чем интересам России.

Это не обвинение и не оправдание, а голая констатация факта.

>Ладно, я прекращаю дискуссию, т.к. что хотел - сказал.
От NV
К juic (06.03.2006 12:24:06)
Дата 06.03.2006 12:29:07

Если так, то

>А перед кем должны оправдываться белоказаки за то, что продолжают воевать с Советами??? Здесь объясняет==оправдывает.

горе побежденному, побежденный будет покаран или помилован - по воле победителя. А объяснение и оправдание - две разные вещи, ВСЕГДА. Равносильны они только у пропагандистов. Известный демагогический прием.

Виталий