>>9. Таким образом, после правильно проведенного статистического анализа обнаруживается, что никакого "резкого разрыва потерь среди офицеров и солдат в Красной Армии сравнительно с прочими" не наблюдается. И надобности строить сложные гипотезы, подобные приведенным - нет.
>
>Вроде как немецкие офицерские потери - на уровне 100 тыс человек ( в 10 раз меньше)при 3млн (наим оценк) -5 млн (наивысш) потерь на всех фронтах
>Разве это не резкий разрыв, даже учитывая приведенные вами очень убедительные факторы?
Хотел бы видеть ссылку на источник. (Имеется в виде = на потери по вермахту - оценка для РККА есть у Кривошеева, и составляет 7.68% от общей численности потерь).
При учёте того, что в вермахте офицеры составляли примерно 1/25 численности армии, а в РККА 1/7, это должно дать величину порядка 2.15%, хотя такой подсчёт не может рассматриваться иначе, как очень грубая прикидка.
Принимая потери Германии (без пленных) по Кривошееву в 4457 т. чел., получаем ожидаемые потери офицерского состава в 96 тысяч.
Но, повторю, это _очень_ грубая прикидка. Нужен прямой подсчёт.
>>Принимая потери Германии (без пленных) по Кривошееву в 4457 т. чел., получаем ожидаемые потери офицерского состава в 96 тысяч.
>
>Это потери Германии на всех фронтах?
>Вроде по немецким источникам Овермансу и ГБ больше 3 млн на Восточном фронте ну никак не получается
Для меня рассуждения Кривошеева с критикой Оверманса звучат убедительно, хотя военным демографом я не являюсь, оценить всерьёз не могу...