От Василий Фофанов
К Пехота
Дата 29.07.2000 20:20:37
Рубрики Танки;

Re: Внимание! Резюмирую!

>Василий Фофанов:
>>Чтоб дешевле материалы использовать. Образно говоря советские люди все скопом доплачивали за нашу простую и эффективную броню.
>Отсюда возникает вполне резонный вопрос: а за что доплачивали немецкие, американские, английские и французские люди?

Ответ уже был дан, и подтвержден историей - немецкие и т.д. люди доплачивали за СУО.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Пехота
К Василий Фофанов (29.07.2000 20:20:37)
Дата 29.07.2000 21:39:12

Правее -20, дальше - 3 (корректировка такая) :)

>Ответ уже был дан, и подтвержден историей - немецкие и т.д. люди доплачивали за СУО.

Это очень хитрый и в то же время неправильный ответ. ;)
Зачем снижать стоимость брони, параллельно ухудшая ее качество, если цена танка при этом ВСЕ равно будет в разы выше чем у противника? СУО настолько дороже брони? Тогда затраты на броню будут пренебрежимо малы в стоимости танка и удешевлять ее - себе дороже.
Кстати, Василий, а как вам такая мысль: поставки танков на экспорт осуществлялись не только с другим наполнителем, но и с броней более низкого качества?

С уважением,
Александр.
От Василий Фофанов
К Пехота (29.07.2000 21:39:12)
Дата 30.07.2000 15:27:11

Re: Правее -20, дальше - 3 (корректировка такая) :)

>>Ответ уже был дан, и подтвержден историей - немецкие и т.д. люди доплачивали за СУО.
>
>Это очень хитрый и в то же время неправильный ответ. ;)
>Зачем снижать стоимость брони, параллельно ухудшая ее качество, если цена танка при этом ВСЕ равно будет в разы выше чем у противника? СУО настолько дороже брони? Тогда затраты на броню будут пренебрежимо малы в стоимости танка и удешевлять ее - себе дороже.

Да ведь, Александр, этим занимаются разные люди, разные компании и даже принимают это потом разные ведомства. Ставить вопрос "зачем дешевая броня, если дорогое СУО" совершенно некорректно, это вещи совершенно не связанные. Ну а цена танка - это вообще вещь произвольная. Вон мне знакомый швец, который служил в минометном расчете, сказал, что ему очень повезло - он прихватил с собой программируемый калькулятор, на котором быстренько там сделал программку, рассчитывающую параметры наведения по вводным. В итоге его расчет ВСЕГДА выигрывал в соревнованиях с другими, использовавшими таблицы. А теперь вопрос, как Вы думаете, сколько бы стоил этот калькулятор, но умеющий ТОЛЬКО считать параметры наведения, если бы его приняла на вооружения швейцарская армия? Вот то-то же :)

>Кстати, Василий, а как вам такая мысль: поставки танков на экспорт осуществлялись не только с другим наполнителем, но и с броней более низкого качества?

И специально для этого в Чусовом был построен цех, в который металлургов принимали исключительно из хронических алкоголиков :)

Нет, в принципе конечно возможно, но очень сомнительно :) Особенно учитывая, что танки Т-54 и Т-55, а тем более Т-34 и ИС-3, арабам продавали с армейских складов.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Пехота
К Василий Фофанов (30.07.2000 15:27:11)
Дата 30.07.2000 18:49:45

Re: Правее -20, дальше - 3 (корректировка такая) :)

>>Зачем снижать стоимость брони, параллельно ухудшая ее качество, если цена танка при этом ВСЕ равно будет в разы выше чем у противника? СУО настолько дороже брони? Тогда затраты на броню будут пренебрежимо малы в стоимости танка и удешевлять ее - себе дороже.
>
>Да ведь, Александр, этим занимаются разные люди, разные компании и даже принимают это потом разные ведомства. Ставить вопрос "зачем дешевая броня, если дорогое СУО" совершенно некорректно, это вещи совершенно не связанные. Ну а цена танка - это вообще вещь произвольная.

Василий, ответьте мне, пожалуйста, зачем вместо никелевой брони буржуи стали делать магниевую? И я от Вас отстану. :)

>Вон мне знакомый швец, который служил в минометном расчете, сказал, что ему очень повезло - он прихватил с собой программируемый калькулятор, на котором быстренько там сделал программку, рассчитывающую параметры наведения по вводным. В итоге его расчет ВСЕГДА выигрывал в соревнованиях с другими, использовавшими таблицы. А теперь вопрос, как Вы думаете, сколько бы стоил этот калькулятор, но умеющий ТОЛЬКО считать параметры наведения, если бы его приняла на вооружения швейцарская армия? Вот то-то же :)

Не знаю. Мне не совсем понятен пример и вопрос. Поясните, пожалуйста.


С уважением,
александр.
От Василий Фофанов
К Пехота (30.07.2000 18:49:45)
Дата 31.07.2000 00:38:41

Re: Правее -20, дальше - 3 (корректировка такая) :)

>Василий, ответьте мне, пожалуйста, зачем вместо никелевой брони буржуи стали делать магниевую? И я от Вас отстану. :)

Чтобы удешевить. Сколько можно раз? Только почему она вдруг стала магниевой? :)

>Не знаю. Мне не совсем понятен пример и вопрос. Поясните, пожалуйста.

Вещь, представляющая из себя один человекочас плюс обычный прогр.калькулятор GE - как ее расчитывать? По себестоимости?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Пехота
К Василий Фофанов (31.07.2000 00:38:41)
Дата 31.07.2000 21:03:53

Ой


>Чтобы удешевить. Сколько можно раз?
Чтобы удешевить танк? так он от этого дешевле не стал.

>Только почему она вдруг стала магниевой? :)

А я постоянно, еще со школьной скамьи магний с марганцем путаю. :)

>Вещь, представляющая из себя один человекочас плюс обычный прогр.калькулятор GE - как ее расчитывать? По себестоимости?

Я, наверное, совсем тупой. Вы не могли бы объяснить с начала и по частям?

С уважением,
Александр.
От Василий Фофанов
К Пехота (31.07.2000 21:03:53)
Дата 31.07.2000 21:32:46

Re: Ой

>>Вещь, представляющая из себя один человекочас плюс обычный прогр.калькулятор GE - как ее расчитывать? По себестоимости?
>
>Я, наверное, совсем тупой. Вы не могли бы объяснить с начала и по частям?

Хм. Я просто отмечаю, что любая обыденная вещь волшебным образом начинает стоить безумно, стоит ей начать иметь отношение к западной армии. Поэтому себестоимость вещи в расчет может приниматься с большой оговоркой. А тем более, есле мы тщимся сравнивать вещи, сделанные для армии СССР и армии США.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (31.07.2000 21:32:46)
Дата 31.07.2000 21:58:22

Ответа на главный вопрос так и нет.

А именно - каковы были мотивы отказа от легирования никелем.

Мотив "экономия" никак не обоснован - не приведены, например, сравнительные цены никелевой и марганцево-молибденовой брони.

Обоснование типа "косорукие Джоны" как-то несерьезно выглядит.
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (31.07.2000 21:58:22)
Дата 01.08.2000 16:15:38

Да это вообще не ко мне, я тут просто попИсать забежал 8)))