От М.Свирин
К Исаев Алексей
Дата 20.02.2006 23:12:59
Рубрики WWII;

Re: Чересчур технократический...

Приветствие
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Промышленность "рожала" танки с моторесурсом 50-100 часов и трудновтыкаемыми передачами в КПП. Который просто не выдерживали маршей, которые осиливали соединения панцерваффе.

Да, причем рожала в стерильных условиях, получая только ежедневные корректировки в плюс. А не скажет ли уважаемый атор, сколко тенов немцы выпустили в 1942-м? А мы?

>См. также недавнее обсуждение про скоростные артиллерийские тягачи, которых промышленность на гора в нужное время не выдала. Где были у нас полноприводные грузовики?

Там же, где и ключи на 17-ть. Некоторые были немцу отданы летом 1941-го, другие изготовить не успели. Военным-то 40 тыс танков надо было.

Короче, дерьмо у нас была промышленность. непонятно каким чудом наклепали громадными тиражами бракованную технику, благодаря чему мы понесли наибольшие потери?
Стало быть не сцуки-командиры виноваты, а сцуки-бабы, что в тылу, обожравшись, путали марки сталей и чистили ружья корпичом?

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (20.02.2006 23:12:59)
Дата 21.02.2006 01:42:23

Re: Чересчур технократический...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Да, причем рожала в стерильных условиях, получая только ежедневные корректировки в плюс. А не скажет ли уважаемый атор, сколко тенов немцы выпустили в 1942-м? А мы?

Тут вот какое дело. Можно выпустить один танк, который намотает на гусеницы 10 тыс. км, а можно десять, которые проживут одну тысячу км.

>Там же, где и ключи на 17-ть. Некоторые были немцу отданы летом 1941-го, другие изготовить не успели.

И сколько скоростных тягачей было немцу отдано в 1941 г.? Правильный ответ - ноль. Т.к. они отсутствовали как класс.

>Короче, дерьмо у нас была промышленность. непонятно каким чудом наклепали громадными тиражами бракованную технику, благодаря чему мы понесли наибольшие потери?

"Бракованную" это преувеличение. Техника не фантастишь, но жить можно. На троечку с плюсом - четверочку.

>Стало быть не сцуки-командиры виноваты, а сцуки-бабы, что в тылу, обожравшись, путали марки сталей и чистили ружья корпичом?

А чего от них хотеть? Точности изготовления как у мастеров, которые Рольс-Ройс "Мерлин" делали? Ну да, прям щас. Понятно, что качество техники, изготовлявшейся неквалифицированным персоналом падало. Чудес на свете не бывает.

С уважением, Алексей Исаев
От М.Свирин
К Исаев Алексей (21.02.2006 01:42:23)
Дата 21.02.2006 23:22:23

Re: Чересчур технократический...

Приветствие
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Да, причем рожала в стерильных условиях, получая только ежедневные корректировки в плюс. А не скажет ли уважаемый атор, сколко тенов немцы выпустили в 1942-м? А мы?
>
>Тут вот какое дело. Можно выпустить один танк, который намотает на гусеницы 10 тыс. км, а можно десять, которые проживут одну тысячу км.

Так, прошу прощения, КТО ЗАКАЗЫВАЛ МУЗЫКУ? Кто ТРЕБОВАЛ УВЕЛИЧИТЬ СУТОЧНЫЙ ВЫПУСК, при "допустимых отклонениях от ТТТ"?

>>Там же, где и ключи на 17-ть. Некоторые были немцу отданы летом 1941-го, другие изготовить не успели.
>
>И сколько скоростных тягачей было немцу отдано в 1941 г.? Правильный ответ - ноль. Т.к. они отсутствовали как класс.

СТЗ-5НАТИ стало быть не скоростной? А по ним, прошу прощения у нас план РЕГУЛЯРНО ВЫПОЛНЯЛСЯ, а вот по танкам как раз НЕ ВЫПОЛНЯЛСЯ. Ажно в 1937 по 1943-й. Так сто по мнению военных нам нужно было больше?

>>Короче, дерьмо у нас была промышленность. непонятно каким чудом наклепали громадными тиражами бракованную технику, благодаря чему мы понесли наибольшие потери?
>
>"Бракованную" это преувеличение. Техника не фантастишь, но жить можно. На троечку с плюсом - четверочку.

Прошу пардона, я и не утверждал иного об оценке, но:
1. Такое качество УДОВЛЕТВОРЯЛО заказчика
2. Все же именно качество ВЫПУСКАЕМОЙ технии было повинно в больших потерях СССР в войне?

>>Стало быть не сцуки-командиры виноваты, а сцуки-бабы, что в тылу, обожравшись, путали марки сталей и чистили ружья корпичом?
>
>А чего от них хотеть? Точности изготовления как у мастеров, которые Рольс-Ройс "Мерлин" делали? Ну да, прям щас. Понятно, что качество техники, изготовлявшейся неквалифицированным персоналом падало. Чудес на свете не бывает.

Так прошу все же разъяснить, промышленность (имееются в виду в первую голову люди, занятые производством оружия в войну) все-таки отстой, а армия - бестафолфорева, руководимая суперпупергениальными жуковыми, которая несмотря на полный отстой, что гнала промышленность, смогла гениально победить в войне?

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (21.02.2006 23:22:23)
Дата 21.02.2006 23:40:21

Re: Чересчур технократический...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Так, прошу прощения, КТО ЗАКАЗЫВАЛ МУЗЫКУ? Кто ТРЕБОВАЛ УВЕЛИЧИТЬ СУТОЧНЫЙ ВЫПУСК, при "допустимых отклонениях от ТТТ"?

Требовал тот, кто не заблуждался относительно перфоманса этой техники.

>>И сколько скоростных тягачей было немцу отдано в 1941 г.? Правильный ответ - ноль. Т.к. они отсутствовали как класс.
>СТЗ-5НАТИ стало быть не скоростной?

Нет. Это еще Хацкилевич на совещании 1940 г. говорил.

>>"Бракованную" это преувеличение. Техника не фантастишь, но жить можно. На троечку с плюсом - четверочку.
>Прошу пардона, я и не утверждал иного об оценке, но:
>1. Такое качество УДОВЛЕТВОРЯЛО заказчика

Заказчик, повторюсь, был реалистом. Присутствовало понимание того, что даже если провести децимацию всего персонала завода №112, он не перестанет производить технику, ласково называемую "сормовскими уродами".
Т.е. был предел, требовать выше которого было бесполезно.

>2. Все же именно качество ВЫПУСКАЕМОЙ технии было повинно в больших потерях СССР в войне?

Потери сопоставиимые с результатом при имевшихся вводных: средний уровень образования населения и промышленного развития страны.

>Так прошу все же разъяснить, промышленность (имееются в виду в первую голову люди, занятые производством оружия в войну) все-таки отстой, а армия - бестафолфорева, руководимая суперпупергениальными жуковыми, которая несмотря на полный отстой, что гнала промышленность, смогла гениально победить в войне?

Жуков гений еще и потому, что умел воевать теми людьми и той техникой, что была в наличии.

С уважением, Алексей Исаев
От М.Свирин
К Исаев Алексей (21.02.2006 23:40:21)
Дата 22.02.2006 00:48:16

Re: Чересчур технократический...

Приветствие
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Так, прошу прощения, КТО ЗАКАЗЫВАЛ МУЗЫКУ? Кто ТРЕБОВАЛ УВЕЛИЧИТЬ СУТОЧНЫЙ ВЫПУСК, при "допустимых отклонениях от ТТТ"?
>
>Требовал тот, кто не заблуждался относительно перфоманса этой техники.

Да? А как же в 1940-41-м снимали всех, кто не укладывался в ТТТ?

>>>И сколько скоростных тягачей было немцу отдано в 1941 г.? Правильный ответ - ноль. Т.к. они отсутствовали как класс.
>>СТЗ-5НАТИ стало быть не скоростной?
>
>Нет. Это еще Хацкилевич на совещании 1940 г. говорил.

И что отсюда? А дядя Абрам называл "Победц" броневиком. А почему Заказчик в лице не Хацкилевича, а Федоренко принимал их всю войну как скоростные?

>>>"Бракованную" это преувеличение. Техника не фантастишь, но жить можно. На троечку с плюсом - четверочку.
>>Прошу пардона, я и не утверждал иного об оценке, но:
>>1. Такое качество УДОВЛЕТВОРЯЛО заказчика
>
>Заказчик, повторюсь, был реалистом. Присутствовало понимание того, что даже если провести децимацию всего персонала завода №112, он не перестанет производить технику, ласково называемую "сормовскими уродами".
>Т.е. был предел, требовать выше которого было бесполезно.

Да? А как же Дулькин, который на письмо, что может повысить качество выпускаемых танков, если ограничить их суточную программу на уровне 5-6 шт, получил отповедь Иосифа Виссарионыча, что его цель должна быть не в поваышении качества а всемерном наращивании количества выпускаемой техники? А как же в ответ на просьбу завода 176 отгрузить люмень для В-2 из числа поставленного по лендлизу получить ответ, что история знает примеры двигателей с чугунным картером и надо работать в этом направлении?

>>2. Все же именно качество ВЫПУСКАЕМОЙ технии было повинно в больших потерях СССР в войне?
>
>Потери сопоставиимые с результатом при имевшихся вводных: средний уровень образования населения и промышленного развития страны.

Так причем тут вина промышленности?

>>Так прошу все же разъяснить, промышленность (имееются в виду в первую голову люди, занятые производством оружия в войну) все-таки отстой, а армия - бестафолфорева, руководимая суперпупергениальными жуковыми, которая несмотря на полный отстой, что гнала промышленность, смогла гениально победить в войне?
>
>Жуков гений еще и потому, что умел воевать теми людьми и той техникой, что была в наличии.

Что Жуков, что Ворошилов, что Тимошенко - одного поля и уровня дяди. Но гениями они не были, или наоборот, ВСЕ гениями были. Но думаю, что все они в высшей степени средненькие военачальники, как и все прочее у нас. Неоткуда гениям-то взяться. Но все это лишее

Ты лучше не уходи от ответа на поставленный вопрос, почему ты упорно чморишь промышленность?

Подпись
От Dinamik
К М.Свирин (22.02.2006 00:48:16)
Дата 22.02.2006 11:55:17

Вот это надо отметить особо!

>Да? А как же Дулькин, который на письмо, что может повысить качество выпускаемых танков, если ограничить их суточную программу на уровне 5-6 шт, получил отповедь Иосифа Виссарионыча, что его цель должна быть не в повышении качества а всемерном наращивании количества выпускаемой техники?

Предполагаю, что примерно такие же рекомендации от Сталина получали и производители самолетов и артиллерии и всего остального.


С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (21.02.2006 23:40:21)
Дата 21.02.2006 23:49:54

Ре: Чересчур технократический...

>Жуков гений еще и потому, что умел воевать теми людьми и той техникой, что была в наличии.

По этому критерию все командующие у нас гении. Все-таки интересно,какие конкретно операции имеются ввиду, когда говорят "Жуков умел воевать"?
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (21.02.2006 23:49:54)
Дата 22.02.2006 00:28:51

Ре: Чересчур технократический...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>По этому критерию все командующие у нас гении. Все-таки интересно,какие конкретно операции имеются ввиду, когда говорят "Жуков умел воевать"?

Он свое умение демонстрировал с первого дня войны до последнего.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (22.02.2006 00:28:51)
Дата 22.02.2006 00:57:51

Ре: Чересчур технократический...

>>По этому критерию все командующие у нас гении. Все-таки интересно,какие конкретно операции имеются ввиду, когда говорят "Жуков умел воевать"?
>
>Он свое умение демонстрировал с первого дня войны до последнего.

Это неправда. Жуков командовал войсками лишь вреня от времени. Значительную часть войны он провел в должности представителя Ставки ничем не командуя и, следовательно, не демонстрируя умения воевать.

Поэтому и спрашиваю, какие конкретно операции привели тебя к такому выводу?

Например, если взять летний Ржев-42 или Ельню, то стиль ведения этих операций трудно назвать "умением". С другой стороны, командование 1-м Белорусским в Bисло-Одерской вполне на уровне, но там у командующего были адекватные войска и техника.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (22.02.2006 00:57:51)
Дата 22.02.2006 13:54:43

Ре: Чересчур технократический...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это неправда. Жуков командовал войсками лишь вреня от времени.

Формулировка была "умел воевать", а не примитивное "умел командовать".

>Значительную часть войны он провел в должности представителя Ставки ничем не командуя и, следовательно, не демонстрируя умения воевать.

"Командование и "планирование" могут демонстрировать умение воевать.

>Поэтому и спрашиваю, какие конкретно операции привели тебя к такому выводу?

Как мы выяснили, для демонстрации умения воевать необязательно осуществлять непосредственное руководство.

>Например, если взять летний Ржев-42 или Ельню,

А у тебя есть конкретные претензии к летнему Ржеву? Не к коневским отжигам, а к действиям конкретно Жукова.

>то стиль ведения этих операций трудно назвать "умением". С другой стороны, командование 1-м Белорусским в Bисло-Одерской вполне на уровне, но там у командующего были адекватные войска и техника.

Странная логика. Умение воевать можно демонстрировать и при общем неуспехе боевых действий. Хубе вон бриллианты дали в 1944 г. не за разгром 1-го УФ.

С уважением, Алексей Исаев