От Draken
К Чобиток Василий
Дата 17.02.2006 20:32:29
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Достаточно традиционные...

Здравствуйте!

>Извиняюсь, Вы обсуждаете ИЛ-2 как некий <б>самолет с некими ЛТХ или как <б>штурмовик?

Как штурмовик.

>ИЛ-2 - очень хороший, отличный штурмовик. Этот самолет со своими посредственными ЛТХ, но имеющийся в достаточных количествах, много лучше тех с идеальными ЛТХ, но которых было бы на порядок меньше.

Почему он хороший штурмовик? Чего он достиг в этой роли?

>Кстати, точно так же, как далеко не идеальный, но все же лучший танк войны - Т-34.

Т-34 хорошо выполнял свои основные функции. Ил-2 - нет.

С уважением, Draken
От ZaReznik
К Draken (17.02.2006 20:32:29)
Дата 17.02.2006 20:44:40

Re: Достаточно традиционные...

>Почему он хороший штурмовик? Чего он достиг в этой роли?
того, чего не достиг такой штурмовик как Hs-123 - смог поштурмовать цели на улицах столицы противника ;))
От Игорь Куртуков
К ZaReznik (17.02.2006 20:44:40)
Дата 17.02.2006 20:52:32

Ре: Достаточно традиционные...

>>Почему он хороший штурмовик? Чего он достиг в этой роли?
>того, чего не достиг такой штурмовик как Хс-123 - смог поштурмовать цели на улицах столицы противника ;))

Это можно сказать про любое, самое отстойное оружие победившей армии.
От ZaReznik
К Игорь Куртуков (17.02.2006 20:52:32)
Дата 17.02.2006 20:56:24

Ре: Достаточно традиционные...

>>>Почему он хороший штурмовик? Чего он достиг в этой роли?
>>того, чего не достиг такой штурмовик как Хс-123 - смог поштурмовать цели на улицах столицы противника ;))
>Это можно сказать про любое, самое отстойное оружие победившей армии.
"Не всегда" (с) ;))
Именно Hs-123 - это основной немецкий штурмовик на момент битвы за Москву.
От Игорь Куртуков
К ZaReznik (17.02.2006 20:56:24)
Дата 17.02.2006 20:58:01

Ре: Достаточно традиционные...

>>Это можно сказать про любое, самое отстойное оружие победившей армии.
>"Не всегда" (с) ;))

Про какое нельзя?
От ZaReznik
К Игорь Куртуков (17.02.2006 20:58:01)
Дата 17.02.2006 21:05:37

Ре: Достаточно традиционные...

>>>Это можно сказать про любое, самое отстойное оружие победившей армии.
>>"Не всегда" (с) ;))
>Про какое нельзя?
Вы хотите перечисления существовавшего советского арсенала, которое по тем или иным причинам не учавстовало в штурме Берлина? ;))

Честно говоря, я бы предпочел ограничить разговор темой Ил-2
От Игорь Куртуков
К ZaReznik (17.02.2006 21:05:37)
Дата 17.02.2006 21:08:31

Ре: Достаточно традиционные...

>Честно говоря, я бы предпочел ограничить разговор темой Ил-2

Ну так разговаривайте, а не агитируйте и будет вам счастье.
От ZaReznik
К Игорь Куртуков (17.02.2006 21:08:31)
Дата 17.02.2006 21:09:29

Ре: Достаточно традиционные...

>>Честно говоря, я бы предпочел ограничить разговор темой Ил-2
>Ну так разговаривайте, а не агитируйте и будет вам счастье.
Ну так, что там насчет Hs-123 vs Ил-2?
От Игорь Куртуков
К ZaReznik (17.02.2006 21:09:29)
Дата 17.02.2006 21:16:55

Ре: Достаточно традиционные...

>Ну так, что там насчет Hs-123 vs Ил-2?

Ил-2 новее и лучше. Кто б спорил. Штурмовиков Первой мировой он тоже, пожалуй, покруче.
От ZaReznik
К Игорь Куртуков (17.02.2006 21:16:55)
Дата 17.02.2006 21:24:41

Ре: Достаточно традиционные...

>>Ну так, что там насчет Hs-123 vs Ил-2?
>
>Ил-2 новее и лучше. Кто б спорил. Штурмовиков Первой мировой он тоже, пожалуй, покруче.
ПМВ не трогаем, а факт признания еще одной посредственности среди современников, хужее чем Ил-2, безусловно радует. Тем более, что немцы юзали Hs.123 по своему прямому назначению на Восточном фронте аж до 1943 включительно.

Также подымалась тема выпадания бронированного Ил-2 из мейнстрима.
Куда в таком случае следует отнести немцев, сделавших как изначально бронированный Hs.129, так и активно навешивавших броню и на Ju.87D, и на FW.190F/G? Не слишком ли много выпаданий из мейнстрима?
От Игорь Куртуков
К ZaReznik (17.02.2006 21:24:41)
Дата 17.02.2006 21:53:42

Ре: Достаточно традиционные...

>ПМВ не трогаем, а факт признания еще одной посредственности среди современников, хужее чем Ил-2, безусловно радует.

Борьба с чучелом. Никто не утверждал, что Ил-2 самый худший самолет.

>Также подымалась тема выпадания бронированного Ил-2 из мейнстрима.
>Куда в таком случае следует отнести немцев, сделавших как изначально бронированный Хс.129

Выпущено за три года менее 1000 штук. Самолет тоже не из удачных, для весьма узкой ниши.

> так и активно навешивавших броню и на Ю.87Д

"Штука" тоже имела посредстванные ЛТX, чтобы выжить, приходилось бронироваться. Однако не помогло; к середине 1944 производство было свернуто, а самолеты постепенно вюыводились из боевых частей.

> и на ФВ.190Ф/Г? Не слишком ли много выпаданий из мейнстрима?

"Фридрих" они наоборот постепенно разбронировали. Самый массовый Ф-8, кроме самых первых серий, дополнительной брони не нес и бронировался так же, как и его база - А-8. На "Густав" по жизни доп.брони не ставили, поскольку он был и.-б., а не штурмовик.
От Андрей Сергеев
К Игорь Куртуков (17.02.2006 20:58:01)
Дата 17.02.2006 21:02:25

Про снятое с вооружения на момент победы. (-)