От Бульдог
К Игорь Куртуков
Дата 17.02.2006 10:30:49
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Ре: Достаточно традиционные...

>>Почему именно 10 км?
>Примерная глубина воздействия артиллерии. Если сидят ближе 10 км. - можно свободно бить артиллерией.
Для этого надо что бы она была. То что авиация (при подходящих погодных условиях) более мобильно доказывать надо?

От Игорь Куртуков
К Бульдог (17.02.2006 10:30:49)
Дата 17.02.2006 16:35:52

Ре: Достаточно традиционные...

>>Примерная глубина воздействия артиллерии. Если сидят ближе 10 км. - можно свободно бить артиллерией.
>Для этого надо что бы она была.

Когда готовят прорыв, обычно подтягивают артиллерию.

От badger
К Игорь Куртуков (17.02.2006 16:35:52)
Дата 19.02.2006 16:20:32

У артилерии есть недостатки

>>>Примерная глубина воздействия артиллерии. Если сидят ближе 10 км. - можно свободно бить артиллерией.
>>Для этого надо что бы она была.
>
>Когда готовят прорыв, обычно подтягивают артиллерию.

Увеличение рассеивания снижает её эффективность, на поражение цели удаленной на 10-15 км надо на порядок больше снарядов, чем на поражение цели удаленой на 1 км

Для авиации такой проблемы нет.

Артилеррия нуждается в точном целеуказании и корректировке огня - авиация способна самостоятельно в ходе удара "доразведать" цель, получив приблизительное целеуказание.