От stepan
К tarasv
Дата 16.02.2006 15:17:45
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: А при чем тут самолет?

>>По-Вашему так все пушки надо замениять гаубицами, калибр-то больше!
>>У самолета-штурмовика и бомбардировщика разные задачи...
>
> Если бы Ил-2 применяли только как самолет НПП (тут он смотрится просто отлично) - никаких проблем, но использовали его регулярно именно как ближний бомбардировщик, для чего его броня и курсовое оружие както излишни а дальность и нагрузка недостаточны.
>
Ил-4 иногда использовали как дневной бомбардировщик, И-5 как штурмовик, Су-2 как истребитель. Немцы FV-190 как бомбер использовали. И что с этого? То что СУ-100 иногда использовали как танк не делает ее плохой СУ.
От Pavel
К stepan (16.02.2006 15:17:45)
Дата 16.02.2006 15:41:03

Re: А при...

Доброго времени суток!
Немцы FV-190 как бомбер использовали. И что с этого?
Не только немцы и не только ФВ-190.На другой же день после приказа №490 (по Ил-2), последовал приказ №496 по использованию истребителей как дневных бомардировщиков. Время тяжелое было лето 42, бомберов не хватало...тем более не понятен приказ от 10 октября 42 о прекращении выпуска Ту-2.Политика темное дело.
С уважением! Павел.
От badger
К Pavel (16.02.2006 15:41:03)
Дата 16.02.2006 21:43:04

Re: А при...

>Время тяжелое было лето 42, бомберов не хватало...тем более не понятен приказ от 10 октября 42 о прекращении выпуска Ту-2.Политика темное дело.

Истребителей не хватало ещё сильнее, а Ту-2 конкурировал по моторам с лучшим нашим на тот момент истребителем, причем было очевидно что нарастить объем производства 19 завод заметно не сможет.

Вообще момент был такой - готовились к худшему...
После КБ "отпустило"...
От Pavel
К badger (16.02.2006 21:43:04)
Дата 16.02.2006 22:30:48

Re: А при...

Доброго времени суток!
>Истребителей не хватало ещё сильнее, а Ту-2 конкурировал по моторам с лучшим нашим на тот момент истребителем, причем было очевидно что нарастить объем производства 19 завод заметно не сможет.
Однако, сняли МиГ с которым конкурировал по моторам как раз Ил-2.Короче, не хватало "сильнее" всего и вся.
>Вообще момент был такой - готовились к худшему...
>После КБ "отпустило"...
И всю страну...
С уважением! Павел.
От Андрей Сергеев
К Pavel (16.02.2006 22:30:48)
Дата 17.02.2006 12:59:14

Re: А при...

Приветствую, уважаемый Pavel!

>Однако, сняли МиГ с которым конкурировал по моторам как раз Ил-2.Короче, не хватало "сильнее" всего и вся.

Ну что поделать, если из четырех КБ (а с Гудковым - так даже пяти), делавших/переделывавших истребители под М-82 наилучшие результаты дали лавочкинцы? Дали бы результат Микоян с Гуревичем - сейчас бы тут обсуждали снятие с производства ЛаГГов в пользу Яковлева, например, или "пешек"...

С уважением, А.Сергеев
От Pavel
К Андрей Сергеев (17.02.2006 12:59:14)
Дата 17.02.2006 13:37:23

Re: А при...

Доброго времени суток!
Да я к тому, что тришкин кафтан латали.Старались делать больше того, что получалось.А потом использовать не поназначению.Вон у немцев тоже к концу использовали как бомберы и ФВ-190 и Ме-262, хотя истребителей им тогда не хватало.
С уважением! Павел.
От tarasv
К stepan (16.02.2006 15:17:45)
Дата 16.02.2006 15:36:02

Re: А при...

>Ил-4 иногда использовали как дневной бомбардировщик, И-5 как штурмовик, Су-2 как истребитель. Немцы FV-190 как бомбер использовали. И что с этого? То что СУ-100 иногда использовали как танк не делает ее плохой СУ.

Ну дык я о чем? Ил-2 это штурмовик, самолет переднего края, очень качественный, пожалуй лучший, но их было очень много по отношению к другим ударным машинам вот и использовали его не по назначению а тут уж извините на фоне других паллиативных решений (Фоки или Уайлкета) он смотрится весьма бледно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От stepan
К tarasv (16.02.2006 15:36:02)
Дата 16.02.2006 15:55:47

Re: А при...

> Ну дык я о чем? Ил-2 это штурмовик, самолет переднего края, очень качественный, пожалуй лучший, но их было очень много по отношению к другим ударным машинам вот и использовали его не по назначению а тут уж извините на фоне других паллиативных решений (Фоки или Уайлкета) он смотрится весьма бледно.
>
А что, Фока или Уайлкет были хорошими бомберами? Они точно бомбили? Были способны с бомбами защищаться от истребителей? Тоже эрзац.
От tarasv
К stepan (16.02.2006 15:55:47)
Дата 16.02.2006 16:18:20

Re: А при...

>А что, Фока или Уайлкет были хорошими бомберами? Они точно бомбили? Были способны с бомбами защищаться от истребителей? Тоже эрзац.

Не очень хорошие, но могли поражать более разнообразные цели чем Ил-2 за счет возможности подвески бомб более крупного калибра (к Уайлкету это не относится, но были и Хелкет и Тандерболт) и большей дальности. Точность - примерно одинаковая - все эрзацы бомбили "по сапогу". Ну а если истребители противника перехватили ударников до сброса бомб то что Ил-2 что Фока задачу не выполнят. Хелкет с Уайлдкетом правда нечестный пример - пилотировали их частенько те кто после сброса бомб могли истребителям противника веселую жизнь и сами устроить, что вобщем неоднократно и проделывали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)