От Олег...
К Exeter
Дата 15.02.2006 16:27:44
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Тут уже разное было...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

По-Вашему так все пушки надо замениять гаубицами, калибр-то больше!
У самолета-штурмовика и бомбардировщика разные задачи...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От tarasv
К Олег... (15.02.2006 16:27:44)
Дата 16.02.2006 15:00:53

Re: Тут уже

>По-Вашему так все пушки надо замениять гаубицами, калибр-то больше!
>У самолета-штурмовика и бомбардировщика разные задачи...

Если бы Ил-2 применяли только как самолет НПП (тут он смотрится просто отлично) - никаких проблем, но использовали его регулярно именно как ближний бомбардировщик, для чего его броня и курсовое оружие както излишни а дальность и нагрузка недостаточны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (16.02.2006 15:00:53)
Дата 16.02.2006 19:35:57

Фокус в том...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...что если у нас есть штурмовик, нам вообщем-то уже ближний бомбардировщик и не нужен -
на те же дальности мы будем летать на штурмовку, что гораздо эффективнее бомбардировки...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От badger
К tarasv (16.02.2006 15:00:53)
Дата 16.02.2006 15:45:36

Re: Тут уже

>но использовали его регулярно именно как ближний бомбардировщик,

ИМХО правильнее сказать что его использовали вместо бомбардировщика, для выполнения задач, которые в других ВВС ставили бомбардировщикам, поскольку Илов было много, но действовали при этом Илы именно как штурмовики при этом, никто с горизонта с километра-двух не бомбил с Илов.


>для чего его броня и курсовое оружие както излишни а дальность и нагрузка недостаточны.

Поскольку действовал Ил всё равно как штурмовик - курсовое и броня лишними не были, недостаточная нагрузка в какой-то мере компенсируется большей точностью применения по сравнению с бомбардировщиками из горизонта.
От Pavel
К badger (16.02.2006 15:45:36)
Дата 16.02.2006 15:59:35

Re: Тут уже

Доброго времени суток!
>ИМХО правильнее сказать что его использовали вместо бомбардировщика, для выполнения задач, которые в других ВВС ставили бомбардировщикам, поскольку Илов было много, но действовали при этом Илы именно как штурмовики при этом, никто с горизонта с километра-двух не бомбил с Илов.
Тем не менее это предписывалось приказом нач.штаба ВВС от 22.08.1942г.
...Многие штурмовые части наряду с атаками с бреющего полета особенно широко и с большим успехом применяют атаки с пикирования под углами 20 - 35°, а также бомбометание с горизонтального полета с высот 400 - 1000 м....Бомбометание с горизонтального полета. При действиях по целям, имеющим значительные линейные размеры по длине и ширине (скопление войск в лесу и населенных пунктах, аэродромы, железнодорожные узлы и т. п.), целесообразно производить бомбометание с высот 400 м и выше.
С уважением! Павел.
От stepan
К tarasv (16.02.2006 15:00:53)
Дата 16.02.2006 15:17:45

Re: А при чем тут самолет?

>>По-Вашему так все пушки надо замениять гаубицами, калибр-то больше!
>>У самолета-штурмовика и бомбардировщика разные задачи...
>
> Если бы Ил-2 применяли только как самолет НПП (тут он смотрится просто отлично) - никаких проблем, но использовали его регулярно именно как ближний бомбардировщик, для чего его броня и курсовое оружие както излишни а дальность и нагрузка недостаточны.
>
Ил-4 иногда использовали как дневной бомбардировщик, И-5 как штурмовик, Су-2 как истребитель. Немцы FV-190 как бомбер использовали. И что с этого? То что СУ-100 иногда использовали как танк не делает ее плохой СУ.
От Pavel
К stepan (16.02.2006 15:17:45)
Дата 16.02.2006 15:41:03

Re: А при...

Доброго времени суток!
Немцы FV-190 как бомбер использовали. И что с этого?
Не только немцы и не только ФВ-190.На другой же день после приказа №490 (по Ил-2), последовал приказ №496 по использованию истребителей как дневных бомардировщиков. Время тяжелое было лето 42, бомберов не хватало...тем более не понятен приказ от 10 октября 42 о прекращении выпуска Ту-2.Политика темное дело.
С уважением! Павел.
От badger
К Pavel (16.02.2006 15:41:03)
Дата 16.02.2006 21:43:04

Re: А при...

>Время тяжелое было лето 42, бомберов не хватало...тем более не понятен приказ от 10 октября 42 о прекращении выпуска Ту-2.Политика темное дело.

Истребителей не хватало ещё сильнее, а Ту-2 конкурировал по моторам с лучшим нашим на тот момент истребителем, причем было очевидно что нарастить объем производства 19 завод заметно не сможет.

Вообще момент был такой - готовились к худшему...
После КБ "отпустило"...
От Pavel
К badger (16.02.2006 21:43:04)
Дата 16.02.2006 22:30:48

Re: А при...

Доброго времени суток!
>Истребителей не хватало ещё сильнее, а Ту-2 конкурировал по моторам с лучшим нашим на тот момент истребителем, причем было очевидно что нарастить объем производства 19 завод заметно не сможет.
Однако, сняли МиГ с которым конкурировал по моторам как раз Ил-2.Короче, не хватало "сильнее" всего и вся.
>Вообще момент был такой - готовились к худшему...
>После КБ "отпустило"...
И всю страну...
С уважением! Павел.
От Андрей Сергеев
К Pavel (16.02.2006 22:30:48)
Дата 17.02.2006 12:59:14

Re: А при...

Приветствую, уважаемый Pavel!

>Однако, сняли МиГ с которым конкурировал по моторам как раз Ил-2.Короче, не хватало "сильнее" всего и вся.

Ну что поделать, если из четырех КБ (а с Гудковым - так даже пяти), делавших/переделывавших истребители под М-82 наилучшие результаты дали лавочкинцы? Дали бы результат Микоян с Гуревичем - сейчас бы тут обсуждали снятие с производства ЛаГГов в пользу Яковлева, например, или "пешек"...

С уважением, А.Сергеев
От Pavel
К Андрей Сергеев (17.02.2006 12:59:14)
Дата 17.02.2006 13:37:23

Re: А при...

Доброго времени суток!
Да я к тому, что тришкин кафтан латали.Старались делать больше того, что получалось.А потом использовать не поназначению.Вон у немцев тоже к концу использовали как бомберы и ФВ-190 и Ме-262, хотя истребителей им тогда не хватало.
С уважением! Павел.
От tarasv
К stepan (16.02.2006 15:17:45)
Дата 16.02.2006 15:36:02

Re: А при...

>Ил-4 иногда использовали как дневной бомбардировщик, И-5 как штурмовик, Су-2 как истребитель. Немцы FV-190 как бомбер использовали. И что с этого? То что СУ-100 иногда использовали как танк не делает ее плохой СУ.

Ну дык я о чем? Ил-2 это штурмовик, самолет переднего края, очень качественный, пожалуй лучший, но их было очень много по отношению к другим ударным машинам вот и использовали его не по назначению а тут уж извините на фоне других паллиативных решений (Фоки или Уайлкета) он смотрится весьма бледно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От stepan
К tarasv (16.02.2006 15:36:02)
Дата 16.02.2006 15:55:47

Re: А при...

> Ну дык я о чем? Ил-2 это штурмовик, самолет переднего края, очень качественный, пожалуй лучший, но их было очень много по отношению к другим ударным машинам вот и использовали его не по назначению а тут уж извините на фоне других паллиативных решений (Фоки или Уайлкета) он смотрится весьма бледно.
>
А что, Фока или Уайлкет были хорошими бомберами? Они точно бомбили? Были способны с бомбами защищаться от истребителей? Тоже эрзац.
От tarasv
К stepan (16.02.2006 15:55:47)
Дата 16.02.2006 16:18:20

Re: А при...

>А что, Фока или Уайлкет были хорошими бомберами? Они точно бомбили? Были способны с бомбами защищаться от истребителей? Тоже эрзац.

Не очень хорошие, но могли поражать более разнообразные цели чем Ил-2 за счет возможности подвески бомб более крупного калибра (к Уайлкету это не относится, но были и Хелкет и Тандерболт) и большей дальности. Точность - примерно одинаковая - все эрзацы бомбили "по сапогу". Ну а если истребители противника перехватили ударников до сброса бомб то что Ил-2 что Фока задачу не выполнят. Хелкет с Уайлдкетом правда нечестный пример - пилотировали их частенько те кто после сброса бомб могли истребителям противника веселую жизнь и сами устроить, что вобщем неоднократно и проделывали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К tarasv (16.02.2006 15:00:53)
Дата 16.02.2006 15:10:46

Re: Тут уже

Доброго времени суток!
> Если бы Ил-2 применяли только как самолет НПП (тут он смотрится просто отлично) - никаких проблем, но использовали его регулярно именно как ближний бомбардировщик, для чего его броня и курсовое оружие както излишни а дальность и нагрузка недостаточны.
Это не вина самолета.От безысходности применяли, не хватало бомберов.Вот из приказа Сталина
==============================================
http://www.airforce.ru/history/ww2/ww2doc/17061942_2.htm
Среди многих наших общевойсковых и авиационных командиров укоренилось совершенно неправильное мнение, что у нас, кроме самолетов Пе-2, нет других дневных бомбардировщиков и что поэтому при отсутствии или недостатке на фронте самолетов Пе-2 мы не можем бомбить противника днем на поле боя или по ближайшим тылам. Это в корне неверно. Мы располагаем штурмовиками Ил-2, которые являются лучшими ближними дневными бомбардировщиками против танков и живой силы противника.

С уважением! Павел.