>Все Ваши рассуждения, уважаемый В.Кашин, совсем мимо главного идут.
>Развернув БРСД против НАТО, Россия мало что получит в общем балансе и будет НЕСПОСОБНА поражать стратегические цели на территории США. Развернув БРСД против РФ, США получат контрсиловое оружие, не подпадающее под договоры и ограничения по СНВ, и при этом имеющее СТРАТЕГИЧЕСКОЕ значение, поскольку эти БРСД будут иметь контрсиловой потенциал и будут способны поражать как основное количество шахтных ПУ, так и российские центры управления. Собственно, "Першинги-2", напомню. под поражение всяких КП и затачивались. При этом подлетное время БРСД в разы меньше, чем МБР, а точность - выше. Иными словами, возможность нанесения внезапного обезоруживающего удара по РФ резко возрастает - причем такого удара, который может дать шансы на то, что ответного удара не будет вообще. Для РФ БРСД не могут быть стратегическим оружием, а против РФ они будут именно стратегическим оружием. Поэтому болтать о возвращении БРСД - не самая умная идея с российской стороны, а с точки зрения ядерной стратегии и вообще глупость.
На мой взгляд при новом развертывании РСД у амов могут возникнуть следующие проблеммы.
1) Политические - трудно быдет убедить европейские страны в настоящих условиях на размещение этих ракет. 2) Экономико-технические. А собственно, что они будут разворачивать. У нас, как понимаю, создание БРСД мыслят на базе "Искандера"(который и так производят, хоть и в ничтожных количествах), который был просто кастрирован, для того, чтобы втиснуть в ограничения. А что американцы? Будут восстанавливать производство устаревших Першингов? Не забываем учитывать, что с-300/400 позиционируется как противоракетная система.
>Что касается идеи о каких-то неядерных БРСД - а нафиг оно надо при наличии почти сотни стратегических бомбардировщиков с КР?
>На мой взгляд при новом развертывании РСД у амов могут возникнуть следующие проблеммы.
>1) Политические - трудно быдет убедить европейские страны в настоящих условиях на размещение этих ракет.
Членов "нового НАТО" - совсем не трудно. А ведь Европой возможные кандидатуры не ограничиваются, есть еще и Азия.
2) Экономико-технические. А собственно, что они будут разворачивать. У нас, как понимаю, создание БРСД мыслят на базе "Искандера"(который и так производят, хоть и в ничтожных количествах), который был просто кастрирован, для того, чтобы втиснуть в ограничения.
"Искандер" - ни разу не РСД. Даже "Ока" (кот. Вы, видимо, и подразумеваете под "некастрированным" вариантом) была не более, чем ОТР. Наши РСД - это "Пионер", кот. намного ближе к "Тополю", чем к "Оке".
>А что американцы? Будут восстанавливать производство устаревших Першингов?
А кто Вам сказал, что они устарели? :)
>Не забываем учитывать, что с-300/400 позиционируется как противоракетная система.
Эффективность ПРО ТВД на данный момент вызывает весьма обоснованные сомнения, особенно в свете неблестящего состояния наших ВС.