От Гегемон
К Исаев Алексей
Дата 14.02.2006 17:47:15
Рубрики Искусство и творчество;

Но отцы-командиры - козлы,

поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар. А изображать вероятно будут вторжение в Дагестан

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (14.02.2006 17:47:15)
Дата 15.02.2006 10:02:00

Нет, это римейк темы "300 спартанцев" или "батальоны просят огня"

там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"

>поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар.

Но Пореченков знает об этом.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (15.02.2006 10:02:00)
Дата 15.02.2006 13:32:21

только не совсем понятен механизм реализации цели

>там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"

Там был выбор. Могли сняться и уйти с афинским флотом. Но спартанская честь не позволила.

>>поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар.
>
>Но Пореченков знает об этом.

А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки??? Почему эти вертолеты летают над головами духов, причем рискуя быть сбитыми, и не обстреливают их?

С уважением к сообществу
От Гегемон
К Dinamik (15.02.2006 13:32:21)
Дата 15.02.2006 17:31:29

оченно хороший вопрос

>А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки???
Потому что роте на отдельном направлении полагается вполне официально придавать минометы и АГСы. А их-то я и не видел - только ЗУ-23

>С уважением к сообществу
С уважением
От RuLavan
К Гегемон (15.02.2006 17:31:29)
Дата 15.02.2006 18:14:12

Минометов не видно, АГС(ы?) имеется.

На подходе группа БМП с корректировщиком, обещана авиация, вертушки туда-сюда над позицией шляются. Обстановка гораздо лучше чем у реальной 6 роты.
Пока понятно, что бросать на верную гибель не собираются, просто заманивают. Что-то сильно не так пойти должно, если будут потери как в реальности.
От Vragomor
К RuLavan (15.02.2006 18:14:12)
Дата 16.02.2006 09:16:46

Re: Минометов не...

>Пока понятно, что бросать на верную гибель не собираются, просто заманивают. Что-то сильно не так пойти должно, если будут потери как в реальности.

Мирные женсчины перекрыли дорогу суперподкреплению.
От Flanker
К Dinamik (15.02.2006 13:32:21)
Дата 15.02.2006 13:41:33

Re: только не...

>>там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"
>
>Там был выбор. Могли сняться и уйти с афинским флотом. Но спартанская честь не позволила.

>>>поскольку гад-полковник подставил роту под главный удар.
>>
>>Но Пореченков знает об этом.
>
>А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки??? Почему эти вертолеты летают над головами духов, причем рискуя быть сбитыми, и не обстреливают их?
Ими не жертвуют, насколько понятен замысел командования по первым 2ум сериям, а выставляют "на живца", чтоб выманить духов, а средства усиления "на стреме", просто пока считают что отряды боевиков слишком мелкие, чтоб задействовать все средства и раскрыватся
>С уважением к сообществу
С уважением
От Dinamik
К Flanker (15.02.2006 13:41:33)
Дата 15.02.2006 13:57:39

Re: только не...

>Ими не жертвуют, насколько понятен замысел командования по первым 2ум сериям, а выставляют "на живца", чтоб выманить духов, а средства усиления "на стреме", просто пока считают что отряды боевиков слишком мелкие, чтоб задействовать все средства и раскрыватся

А сколько нужно духов выманить, чтобы задействовать средства усиления? 1000, 1500, 2000? Каков критерий? И почему "живец" не "краповые береты", а срочники-первогодки?
Все-таки, 300 спартанцев - это была личная гвардия Царя. Отборные головорезы. Причем, все знали на что шли, и у всех были дети, чтобы род не прервался.

С уважением к сообществу
От Vragomor
К Dinamik (15.02.2006 13:57:39)
Дата 16.02.2006 09:15:41

Re: только не...

по фильму боевиков там чуть больше тысячи или где -то полк как говрит Поречекнов Ефремову. И это после того как артилерия накрыла боевиков, которые уничтожили развед-дозор, а вертолеты перелопатили партию на гребне горы. Вот одного не понял зачем боевики шли по совершенно лысой макушке горы, где их видно со всех сторон.
От RuLavan
К Vragomor (16.02.2006 09:15:41)
Дата 16.02.2006 10:38:57

Re: только не...

>... Вот одного не понял зачем боевики шли по совершенно лысой макушке горы, где их видно со всех сторон.

Чтоб красивую сцену вертолетной атаки снять :). Сцена получилась, молодцы. Особенно понравился общий план издалека с бьющими по ним НУРСами.
От wolfschanze
К Dinamik (15.02.2006 13:57:39)
Дата 15.02.2006 16:05:56

Поправка


> И почему "живец" не "краповые береты", а срочники-первогодки?
--Краповые береты - это и срочники тоже.

>С уважением к сообществу
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Flanker
К Dinamik (15.02.2006 13:57:39)
Дата 15.02.2006 14:06:07

Re: только не...

>>Ими не жертвуют, насколько понятен замысел командования по первым 2ум сериям, а выставляют "на живца", чтоб выманить духов, а средства усиления "на стреме", просто пока считают что отряды боевиков слишком мелкие, чтоб задействовать все средства и раскрыватся
>
>А сколько нужно духов выманить, чтобы задействовать средства усиления? 1000, 1500, 2000? Каков критерий? И почему "живец" не "краповые береты", а срочники-первогодки?
>Все-таки, 300 спартанцев - это была личная гвардия Царя. Отборные головорезы. Причем, все знали на что шли, и у всех были дети, чтобы род не прервался.
Ну вы меня спрашиваете, как будто я операцию планировал или сценарий писал ))
А отборные головорезы там - приданные ГРУшники, которые пока и воюют ))
А по фильму там около 1500 бандюков и надо чтоб они в бой втянулись, а авиация и артиллерия их всех разом и прихлопнет, чтоб потом по горам меньше отлавливать было ))
Короче пока вырисовываются "Батальоны ..." на современный лад.
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Flanker (15.02.2006 14:06:07)
Дата 15.02.2006 14:20:08

Re: только не...

>Ну вы меня спрашиваете, как будто я операцию планировал или сценарий писал ))

Если это про историю 6-й роты, то примерный сценарий и финал мы знаем.

>А по фильму там около 1500 бандюков и надо чтоб они в бой втянулись, а авиация и артиллерия их всех разом и прихлопнет, чтоб потом по горам меньше отлавливать было ))

Я вот думаю, что в итоге раненый старлей, обливаясь кровью в самом конце вызовет огонь на себя. А авиация и артиллерия "их всех разом и прихлопнет". Почему-то вот такой финал вырисовывается. Может быть режиссер Пореченцова в живых оставит, чтобы он спросил при случае полковника, где была поддержка.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (15.02.2006 13:32:21)
Дата 15.02.2006 13:39:10

ну да, есть немного

>>там тоже "командиры" в некотором смысле "подставили"
>
>Там был выбор. Могли сняться и уйти с афинским флотом. Но спартанская честь не позволила.

Ну тут вариант "уйти" тоже как бы обсуждался.

>>Но Пореченков знает об этом.
>
>А почему обязательно жертовать этой ротой, не давая ей никакой огневой поддержки???

ну я тоже пока не до конца просек - ну пока тема преподносится как "командование в курсе, но надо чтобы бандиты втянулись в бой, а не разбежались"


>Почему эти вертолеты летают над головами духов, причем рискуя быть сбитыми,

заявлено как "разведка" - хотя действительно непонятно почему бы не обстрелять - даже из пулеметов эти пресловутые "мелкие группы по 15-20 человек"


>и не обстреливают их?

серия как раз кончилась что прилетело второе звено, а Особист-Турчинский (замечательный грим! :) уже пообещал "гамлетам" :) - мож и постреляют.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (15.02.2006 13:39:10)
Дата 15.02.2006 14:04:29

Re: ну да,...

>ну я тоже пока не до конца просек - ну пока тема преподносится как "командование в курсе, но надо чтобы бандиты втянулись в бой, а не разбежались"

Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.
У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
Всякий раз бум на "живца" ловить?


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (15.02.2006 14:04:29)
Дата 15.02.2006 14:21:23

Re: ну да,...

>Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.

Почему? В Белом солнце Сухова не использовали как "живца" - ему простоперепоручили довести гарем, чтоб не связывал отряд.
Другое дело, что гарем явился таковой приманкой (о чем предупреждал Саид) и все дальнейшие действия - уже сознательная инициатива самого Сухова.

>У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
>Всякий раз бум на "живца" ловить?

Дык а какая связь? Пока будут нанимать - придется "ловить", а "на живца" "крупная рыба" и берет....
А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (15.02.2006 14:21:23)
Дата 15.02.2006 14:32:54

Re: ну да,...

>>Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.
>
>Почему? В Белом солнце Сухова не использовали как "живца" - ему простоперепоручили довести гарем, чтоб не связывал отряд.
>Другое дело, что гарем явился таковой приманкой (о чем предупреждал Саид) и все дальнейшие действия - уже сознательная инициатива самого Сухова.

Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд. Потому как на Востоке от лидера многое зависит. И Сухов почти реализовал свой план, вот только Петруха (кстати тоже молодой) подвел.

>>У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
>>Всякий раз бум на "живца" ловить?
>
>Дык а какая связь? Пока будут нанимать - придется "ловить", а "на живца" "крупная рыба" и берет....
>А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
>Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.

И неся при этом большие потери.
Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?

Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (15.02.2006 14:32:54)
Дата 15.02.2006 14:48:36

Re: ну да,...

>Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд. Потому как на Востоке от лидера многое зависит.

Я к тому, что этот фильм не является аналогией в том смысле, что Сухова никто не использовал втемную.

>>А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
>>Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.
>
>И неся при этом большие потери.

Потери конечно будут...
Кстати про легкие/средние танки впереди тяжелых - это вообще говоря немецкая тактика. Большие они несли потери?

>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?

Не знаю не изучал вопрос.
Вон в Могадишо почти так.
>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?

>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (15.02.2006 14:48:36)
Дата 15.02.2006 15:05:28

Re: ну да,...

>Кстати про легкие/средние танки впереди тяжелых - это вообще говоря немецкая тактика. Большие они несли потери?

Я читал что под Курском как раз наоборот. Тяжелые прорвались почти без потерь (и завязли внутри нашей обороны), а с легкими и средними наши боле-менее начали вести борьбу. И потом, их "выходу" предшествовала эффективная авиационная и артподготовка.

>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>
>Не знаю не изучал вопрос.

Я тоже не изучал вопрос, но по тем сведениям, что долетели до моего глаза и уха, войну они ведут современной техникой и вооружением, дорожа людьми. Причем, всех своих военных целей они достигли с минимальными (по нашим меркам) потерями.

>Вон в Могадишо почти так.

А что там в Могадишо? На живца бросили роту?

>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?

Нет, мне все-таки хотелось бы знать твое мнение. Интересно было бы потом сравнить с мнением режиссера и сценариста.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (15.02.2006 15:05:28)
Дата 15.02.2006 15:13:03

Re: ну да,...

>>Кстати про легкие/средние танки впереди тяжелых - это вообще говоря немецкая тактика. Большие они несли потери?
>
>Я читал что под Курском как раз наоборот.

Не могу утверждать конкретно про Курск, но в наших отчетах постояно фигурирует, что "боевые порядки противник строит следующим образом - впереди следуют легкие и средние танки, а которые вызывают на себя огонь нашей ПТА. Тяжелые танки следуют за линией легких и средних танков и расстреливают, обнаружившую себя ПТА огнем с дистанций 1,5-2 км"

>>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>>
>>Не знаю не изучал вопрос.
>
>Я тоже не изучал вопрос, но по тем сведениям, что долетели до моего глаза и уха, войну они ведут современной техникой и вооружением, дорожа людьми.

Тут нет противоречия. Помнишь мы с тобой обсуждали фильм "Красная площадь"?
"Наши потери - минимальные" (с)


>А что там в Могадишо? На живца бросили роту?

>>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?
>
>Нет, мне все-таки хотелось бы знать твое мнение. Интересно было бы потом сравнить с мнением режиссера и сценариста.

Когда банда предпримет "генеральный штурм" позиции своими основными силами. Когда будет ясно что в бою участвуют не 100, а более 500 человек.
От Flanker
К Dinamik (15.02.2006 14:32:54)
Дата 15.02.2006 14:43:22

Re: ну да,...

>>>Тогда это уже римейк "Белое солнце пустыни". Только там была цель Абдуллу поймать, а не замочить всех бандитов.
>>
>>Почему? В Белом солнце Сухова не использовали как "живца" - ему простоперепоручили довести гарем, чтоб не связывал отряд.
>>Другое дело, что гарем явился таковой приманкой (о чем предупреждал Саид) и все дальнейшие действия - уже сознательная инициатива самого Сухова.
>
>Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд. Потому как на Востоке от лидера многое зависит. И Сухов почти реализовал свой план, вот только Петруха (кстати тоже молодой) подвел.

>>>У арабов и денег и людей много. Этих перебьют, других наймут.
>>>Всякий раз бум на "живца" ловить?
>>
>>Дык а какая связь? Пока будут нанимать - придется "ловить", а "на живца" "крупная рыба" и берет....
>>А вообще воевать во многих случая приходится "на живца".
>>Это и "разведки боем" и "заигрывающие орудия" и легкие/средние танки впереди тяжелых и т.п.
>
>И неся при этом большие потери.
>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
Противник однако несет еще большие, причем если вовремя "подсечь", то потери врядли будут большими
>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?
Посмотрим до конца и увидим
>С уважением к сообществу
С уважением
От Count
К Flanker (15.02.2006 14:43:22)
Дата 15.02.2006 17:16:26

Re: ну да,...

>>Возвращаясь к фильму. Где тот момент, когда "пора тянуть" щуку?
>Посмотрим до конца и увидим
Судя по последним фильмам не успеют.
От Гегемон
К Count (15.02.2006 17:16:26)
Дата 15.02.2006 17:50:29

по закону жанра

>Судя по последним фильмам не успеют.
У них должна отвалиться связь и не доехать арткорректировщик

С уважением
От eugend
К Гегемон (15.02.2006 17:50:29)
Дата 16.02.2006 07:35:24

арткорректировщик-то доехал (-)
От Андю
К Dinamik (15.02.2006 14:32:54)
Дата 15.02.2006 14:36:20

Ре: ну да,...

Мадам э Месьё,

>Да, но главная цель все-таки был Абдулла, а не его голодранский сброд.

Да, сброд там сочный. :-) Почти что пираты из "Марьи Искусницы" великого А.Роу. :-)

>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?

Не знаю, но в жизни всё бывает. А вот в ВМВ в Европе такое было -- немцы изрядно трепали именно передовые части наступающих союзников.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Dinamik
К Андю (15.02.2006 14:36:20)
Дата 15.02.2006 14:42:47

Ре: ну да,...

>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>
>Не знаю, но в жизни всё бывает. А вот в ВМВ в Европе такое было -- немцы изрядно трепали именно передовые части наступающих союзников.

Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.

С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (15.02.2006 14:42:47)
Дата 15.02.2006 15:07:44

Ре: ну да,...

Мадам э Месьё,

>Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.

Так и по задействованным силам она как бы не такая же.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Flanker
К Dinamik (15.02.2006 14:42:47)
Дата 15.02.2006 14:45:17

Ре: ну да,...

>>>Американцы и англичане в том же Афгане и Ираке тоже так воюют?
>>
>>Не знаю, но в жизни всё бывает. А вот в ВМВ в Европе такое было -- немцы изрядно трепали именно передовые части наступающих союзников.
>
>Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.
А количество накрошенных фрицев нашими и союзниками, разница тоже как бы не в разы?
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Flanker (15.02.2006 14:45:17)
Дата 15.02.2006 15:13:56

Ре: ну да,...

>>Ну давайте посмотрим соотношение потерь аккурат с 6 июня 1944 года. У союзников и у наших. Разница как бы не в разы.
>А количество накрошенных фрицев нашими и союзниками, разница тоже как бы не в разы?

А вот тут очень большие сумнения.
Во всяком случае количество уничтоженых немецких самолетов (за этот период) на Западе было выше, чем на Востоке. Обидно, но это так. Причем, нашим это очень помогло при проведении Багратиона. Наши завоевали почти полное господство в воздухе в первые же дни.

И потом, я имел ввиду сравнение по потерям не вообще, а на разных ТВД (Запад-Восток). Т.е. соотношение потерь Союзники-немцы vs наши-немцы.
Понятно, что если на Востоке была бОльшая мясорубка, чем на Западе, то и потери с обеих сторон на Востоке (наши-немцы) выше.


С уважением к сообществу
От Андю
К Dinamik (15.02.2006 15:13:56)
Дата 15.02.2006 15:26:59

Ре: ну да,...

Мадам э Месьё,

>А вот тут очень большие сумнения.
>Во всяком случае количество уничтоженых немецких самолетов (за этот период) на Западе было выше, чем на Востоке. Обидно, но это так.

Почему же обидно ? Немецкие самолёты преимущественно воевали в ПВО Рейха или проводили что-то феерическое вроде "Боденплятте". На Востоке такого не было. Зато постоянно "тусовалось" где-то от 2/3 до 3/4 немецких бронесил. "Каждому своё" типа.

>Причем, нашим это очень помогло при проведении Багратиона. Наши завоевали почти полное господство в воздухе в первые же дни.

Спасибо союзникам, безусловно.

>И потом, я имел ввиду сравнение по потерям не вообще, а на разных ТВД (Запад-Восток). Т.е. соотношение потерь Союзники-немцы вс наши-немцы.

Не думаю, что разница фатальна или даже ощутима. Хотя, именно такой сравнительной статистики у нас на Форуме я что-то не помню.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Flanker
К Андю (15.02.2006 15:26:59)
Дата 15.02.2006 16:20:21

Ре: ну да,...

>Мадам э Месьё,

>>А вот тут очень большие сумнения.
>>Во всяком случае количество уничтоженых немецких самолетов (за этот период) на Западе было выше, чем на Востоке. Обидно, но это так.
>
>Почему же обидно ? Немецкие самолёты преимущественно воевали в ПВО Рейха или проводили что-то феерическое вроде "Боденплятте". На Востоке такого не было. Зато постоянно "тусовалось" где-то от 2/3 до 3/4 немецких бронесил. "Каждому своё" типа.

>>Причем, нашим это очень помогло при проведении Багратиона. Наши завоевали почти полное господство в воздухе в первые же дни.
>
>Спасибо союзникам, безусловно.

>>И потом, я имел ввиду сравнение по потерям не вообще, а на разных ТВД (Запад-Восток). Т.е. соотношение потерь Союзники-немцы вс наши-немцы.
>
>Не думаю, что разница фатальна или даже ощутима. Хотя, именно такой сравнительной статистики у нас на Форуме я что-то не помню.
Но тут надо смотреть, какое соотношение было у нас и у союзников, так как если командиры не совсем криворукие, то имеющий большее преимущество быстрее и легче разгромит противника, а сам понесет меньшие потрери.
Грубо говоря если у нас соотношение сил с немцами 3 к 1, а у союзников с немцами 5 к 1, то ,при прочих равных, союзникам победа дастся легче и они понесут меньшие потери ИМХО.
>Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.