От Vragomor
К All
Дата 14.02.2006 17:32:02
Рубрики Современность; Космос;

Россия и Франция совместно создают тяжелую ракету-носитель "Урал"

. Соответствующее стороны соглашение подписали во вторник в Москве, сообщил официальный представитель Федерального космического агентства (Роскосмос) Вячеслав Давиденко.

"Руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов и президент французского космического агентства КНЕС Янник д'Эската подписали сегодня протокол по программе "Урал" в рамках 11-го заседания российско-французской комиссии по вопросам сотрудничества на уровне глав правительств", - цитирует заявление Давиденко ИТАР-ТАСС.

Программа "Урал", по его словам, включает в себя "совместные работы по разработке технологий для перспективных ракет-носителей, в том числе системные исследования, разработку наземных и летных демонстраторов". Эти носители будут использоваться для запуска полезных грузов, транспортного обеспечения и обслуживания орбитальных систем и космических аппаратов.

Ежегодно руководители агентств двух стран уточняют содержание конкретных работ, чтобы, по словам Давиденко, "обеспечить высокую степень взаимодополнения между соответствующими национальными программами России и Франции".

Совместный проект "Урал" направлен на разработку и создание ракет-носителей среднего и тяжелого класса, в которых у Франции возникнет необходимость после того, как нынешний "Ариан-5" выработает свой ресурс. К 2020 году специалисты двух стран должны разработать экономически эффективную ракету-носитель повышенной степени надежности и безопасности, которая не наносила бы ущерба окружающей среде. Бюджет рассчитанного на 5 лет (2005-2010) проекта составит 200 млн евро.
http://www.newsru.com/world/14feb2006/ural.html
От NV
К Vragomor (14.02.2006 17:32:02)
Дата 14.02.2006 17:49:04

Интересно как это можно :)

>Совместный проект "Урал" направлен на разработку и создание ракет-носителей среднего и тяжелого класса, в которых у Франции возникнет необходимость после того, как нынешний "Ариан-5" выработает свой ресурс.

ресурс у любой ракеты-носителя минут 15 :) навернон имелось в виду - когда Ариан устареет. Вот ведь парадокс истории - Ариан устареет, а Атласы и Р-7 все летают и летают :-)


>К 2020 году специалисты двух стран должны разработать экономически эффективную ракету-носитель повышенной степени надежности и безопасности, которая не наносила бы ущерба окружающей среде. Бюджет рассчитанного на 5 лет (2005-2010) проекта составит 200 млн евро.

похоже цель более тривиальна - добиться большей доли в коммерческих запусках. А не какой-то экологичности. Ну кислород-водород-куда уж экологичнее, но и керосин с кислородом тоже вполне нормально.

И все же мое глубокое убеждение - пока не будет ЯРД - прорыва в освоении космоса не будет, космос будет оставаться дорогой игрушкой.

Виталий
От tsa
К NV (14.02.2006 17:49:04)
Дата 14.02.2006 18:41:47

А в чём такие чудесные перспективы ЯРД?

Здравствуйте !

Насколько я понимаю, главный смысл ракеты - выпускать струю газов с молекулами поменее и скоростью поболее.
Для скорости нужна высокая температура.
Для ЯРД можно выбрать рабочее тело с молекулами поменее и на этом выиграть, зато сильно проиграть на температуре.

С уважением, tsa.
От radus
К tsa (14.02.2006 18:41:47)
Дата 14.02.2006 19:29:33

ну вот, стоило отойти,

а тут сразу же такая интересная дискуссия разгорелась.
Только почему-то однонаправленная.
И совершенно забыли вопрос создание ВКС. Для которого ЯРД (собственно, тут не совсем РД, тут гибрид нужен) - самое то.
От tsa
К radus (14.02.2006 19:29:33)
Дата 14.02.2006 20:09:10

А ВКС это кто? Ракетоплан?

Здравствуйте !

Если да, то тут опять таки интересно обоснование перспектив.
По тому как орбита для более-менее универсального аппарата должна быть километров 300, а испоользовать сколь-нибудь эффективно крылья можно грубо говоря до 30. Т.е. 10% высоты.
При этом для взлёта куцих шатло-бурано-клиперных крыльев не хватит. Есть ли смысл тащить в космос тяжелые?
Или я не прав?

С уважением, tsa.
От Эвок Грызли
К tsa (14.02.2006 20:09:10)
Дата 17.02.2006 09:47:35

Re: А ВКС...

>При этом для взлёта куцих шатло-бурано-клиперных крыльев не хватит.

При чем тут крылья? Буран с 4 ТРД двигунами вполен себе взлетал.
От NV
К Эвок Грызли (17.02.2006 09:47:35)
Дата 17.02.2006 10:15:04

Это не Буран

>>При этом для взлёта куцих шатло-бурано-клиперных крыльев не хватит.
>
>При чем тут крылья? Буран с 4 ТРД двигунами вполен себе взлетал.

это тренажер-имитатор для отработки посадки и не более того. А вот с внешним топливным баком да с ускорителями - это уже Буран. Невозможность его горизонтального взлете очевидна :)

Виталий
От radus
К tsa (14.02.2006 20:09:10)
Дата 14.02.2006 20:27:14

воздушно-космический самолет

>По тому как орбита для более-менее универсального аппарата должна быть километров 300, а испоользовать сколь-нибудь эффективно крылья можно грубо говоря до 30.
Да. Вот в этот момент и происходит переключение на рабочее тело из баков. Цифры по памяти не приведу, но что-то было насчет 3-5 махов. Плюс возможность атмосферного маневра с выбором места подъема,направления, наклонения орбиты и т.п. Плюс меньшие перегрузки.

>При этом для взлёта куцих шатло-бурано-клиперных крыльев не хватит. Есть ли смысл тащить в космос тяжелые?
Ну почему же. Был такой хороший проект Хотол. И еще кто-то, кажется Зенгер,но может и нет.
От Андрей Сергеев
К radus (14.02.2006 20:27:14)
Дата 15.02.2006 11:19:53

У нас - мясищевские работы по 19 теме. (-)
От NV
К radus (14.02.2006 20:27:14)
Дата 15.02.2006 10:47:39

Вся фишка того проекта была в том

>>При этом для взлёта куцих шатло-бурано-клиперных крыльев не хватит. Есть ли смысл тащить в космос тяжелые?
>Ну почему же. Был такой хороший проект Хотол.

что предполагалось кислород на борту не весь тащить, а сжижать атмосферный воздух, разделять (на борту !!!) и заливать по ходу дела в баки про запас, пользуясь хладоресурсом водорода ! "и узнал Охломон, что это круть несусветная" (с) Магазинчик Бо. Но потом, при столкновении планов с реальностью, как-то все это куда-то подевалось. Хотя да, реально это могло выгореть - у нас обсчитывали. А самое крутое что там в первоначальном проекте было - это киль на носу ! типа а с путевой устойчивостью к нас бортовой компьютер успеет справиться и с дикой скоростью руль переложить. Ну эта экзотика быстро иссчезла, и киль встал на место предписанное Богом :) А потом иссчезло ожижение воздуха - а с ним потерял смысл и весь первоначальный проект. Потом был Хотол-2, но это уже неинтересно.

Виталий
От radus
К NV (15.02.2006 10:47:39)
Дата 15.02.2006 11:12:31

главная фишка, однако, была в одноступенчатости

Экзотики там действительно хватало, но постепенно она куда-то девалась :) и проект становился более-менее реалистичным. Гибридный ядерный движок для него тоже вроде как прорабатывался - но проработки кончились вместе с проектом.
От NV
К radus (15.02.2006 11:12:31)
Дата 15.02.2006 11:48:25

Одноступенчатые проекты были и до него

>Экзотики там действительно хватало, но постепенно она куда-то девалась :) и проект становился более-менее реалистичным. Гибридный ядерный движок для него тоже вроде как прорабатывался - но проработки кончились вместе с проектом.

я как раз когда учился - прорабатывали у нас такой американский проект Стар Рейкер. Но у "традиционных" горизонтально взлетающих одноступов вес так же традиционно зашкаливает за 1000 тонн (и иногда сильно). Хотол был как раз попыткой вылезти из заколдованного круга за счет отказа от перевозки значительной доли окислителя.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (15.02.2006 11:48:25)
Дата 15.02.2006 11:55:18

"Не всегда"(С)

Приветствую, уважаемый NV!

С использованием комбинированной установки (ТРД + ГПВРД + ЖРД) могли и в 300+ т уложиться.

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (15.02.2006 11:55:18)
Дата 15.02.2006 12:13:35

Естественно, это зависит от полезной нагрузки

>Приветствую, уважаемый NV!

>С использованием комбинированной установки (ТРД + ГПВРД + ЖРД) могли и в 300+ т уложиться.

если надо дать 5-10 тонн - тогда никак в 300 не уложишься. Просто в те времена на мелочи не разменивались (в проектах естественно).

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (15.02.2006 12:13:35)
Дата 15.02.2006 12:21:21

Как раз с 30-тонной и укладывались.

Приветствую, уважаемый NV!

За счет использования атмосферного кислороода на бОльшем участке полета и ЯРД для выхода на орбиту/спуска с оной.

Потом питерцы с мясищевцами выходили на такую же массу и без ЯРД, за счет всяких хитрых кунштюков.

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (15.02.2006 12:21:21)
Дата 15.02.2006 13:00:27

Помню, как же

>Приветствую, уважаемый NV!

>За счет использования атмосферного кислороода на бОльшем участке полета и ЯРД для выхода на орбиту/спуска с оной.

ну нельзя сильно разгоняться на атмосферном участке - так и уйдет все топливо на потери от аэродинамического сопротивления. Сто раз все это считалось :)

>Потом питерцы с мясищевцами выходили на такую же массу и без ЯРД, за счет всяких хитрых кунштюков.

шарлатаны эти питерцы. Разбирался я с их художествами. Ну не только я :) но вообще - это одно из первых проявлений "пиара и попила" с которым пришлось лично встретиться.

Виталий

>С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К NV (15.02.2006 13:00:27)
Дата 15.02.2006 13:06:15

До 8 Махов - нормально, а дальше ЖРД/ЯРД

Приветствую, уважаемый NV!

А что ребята Фрайштадта напортачили? В PR'е-то они точно преуспели :)

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (15.02.2006 13:06:15)
Дата 15.02.2006 13:27:09

Да во всем

>Приветствую, уважаемый NV!

>А что ребята Фрайштадта напортачили? В PR'е-то они точно преуспели :)

они напортачили. Начиная от плазменной системы уменьшения сопротивления (проблем устойчивости плазмы не замечаем - считаем что если об них не говорить - они не возникают), кончая мягко говоря экзотическими взлетно-посадочными средствами. В общем фронт работ лет на 50 и средств на это надо соответственно. А обещаемый результат - основан на чем угодно, но не на науке.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (15.02.2006 13:27:09)
Дата 15.02.2006 13:33:41

А что у них со взлетом-посадкой?

Приветствую, уважаемый NV!

Шасси на воздушной подушке или что?

Кстати, раз уж зашла речь о ВКС и проч. - как Вы оцениваете перспективы создания ГПВРД с внешним горением?

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (15.02.2006 13:33:41)
Дата 15.02.2006 13:43:36

Если бы :)

>Приветствую, уважаемый NV!

>Шасси на воздушной подушке или что?

какая воздушная - магнитная ! Сверхпроводящая вестимо ;)

>Кстати, раз уж зашла речь о ВКС и проч. - как Вы оцениваете перспективы создания ГПВРД с внешним горением?

пусть вначале нормального внутреннего добьются. А перспективы конечно есть - однако у художников рисующих картинки ракетопланов у которых половина нижней поверхности корпуса - это то самое сопло (точнее половинка) ГПВРД - о проблемах балансировки как-то не задумываются. А надо бы, если учесть куда там будет сила приложена и какая сила. Но эта проблема решаема, сам рисовал картинки как это сделать. Грубо говоря - надо делать сопло не снизу - а два по двум бокам.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (15.02.2006 13:43:36)
Дата 15.02.2006 13:48:29

Re: Если бы...

Приветствую, уважаемый NV!

>>Шасси на воздушной подушке или что?
>
>какая воздушная - магнитная ! Сверхпроводящая вестимо ;)

А... а это как???

Вижу, они извращениями не страдали, а прямо-таки наслаждались :)

И еще вопрос по ним же - как предполагали решать проблему устойчивости и проводимости плазменных образований хотя бы на установившихся режимах полета?

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (15.02.2006 13:48:29)
Дата 15.02.2006 13:51:40

А никак не решали :)

>Приветствую, уважаемый NV!

>>>Шасси на воздушной подушке или что?
>>
>>какая воздушная - магнитная ! Сверхпроводящая вестимо ;)
>
>А... а это как???

>Вижу, они извращениями не страдали, а прямо-таки наслаждались :)

>И еще вопрос по ним же - как предполагали решать проблему устойчивости и проводимости плазменных образований хотя бы на установившихся режимах полета?

они от нас об этой проблеме узнали. Решали же на уровне - ну не может же быть, что не решим. Вот как выделят деньги - вот возьмемся и как-нибудь решим.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (15.02.2006 13:51:40)
Дата 15.02.2006 13:55:40

Это даже не наивность...

Приветствую, уважаемый NV!

А чем и о чем думали мясищевцы, когда затевали кооперацию с ними по ГЛА?

С уважением, А.Сергеев
От NV
К Андрей Сергеев (15.02.2006 13:55:40)
Дата 15.02.2006 14:10:23

А тем что

>Приветствую, уважаемый NV!

>А чем и о чем думали мясищевцы, когда затевали кооперацию с ними по ГЛА?

даже под фантастические проекты можно выделить реальные деньги - а там глядишь и что-то получится. С ГЛА ситуация такая, что пора уже не до бесконечности оптимизировать, а как в анектоте - "трясти надо !".

Виталий
От tsa
К Андрей Сергеев (15.02.2006 12:21:21)
Дата 15.02.2006 12:38:43

Re: Как раз...

Здравствуйте !

>За счет использования атмосферного кислороода на бОльшем участке полета

На бОльшем, это как?

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К tsa (15.02.2006 12:38:43)
Дата 15.02.2006 12:40:23

Практически на всем атмосферном

Приветствую, уважаемый tsa!

За счет комбинации ТРД и ГПВРД с дополнительным "подогревом" от реактора.

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Андрей Сергеев (15.02.2006 12:40:23)
Дата 15.02.2006 12:42:28

А до какой высоты он распространяется?

Здравствуйте !

По тому, как по моим прикидакам это километров 30 из 300.

С уважением, tsa.
От Дм. Журко
К tsa (15.02.2006 12:42:28)
Дата 15.02.2006 22:43:47

Если на высоте 30 км M=8, то это 3-4 км/с -- половина дела, даже больше. (-)
От SerB
К Дм. Журко (15.02.2006 22:43:47)
Дата 15.02.2006 22:47:07

Особенно учитывая, что пройден участок основных гравитационных потерь (+1400м/c) (-)
От tsa
К SerB (15.02.2006 22:47:07)
Дата 16.02.2006 10:11:32

Т.е. энергозатраты на выход в космос резко нелинейны? Какого вида там функция? (-)
От SerB
К tsa (16.02.2006 10:11:32)
Дата 16.02.2006 10:20:58

Точную функцию не скажу.

Приветствия!

В общем - (в основном)на участке работы 1 ступени наматывается порядка 1400 м/с гравитационных и 300 м/с аэродинамических потерь. Т.е. реально ХС ракеты вместо 7.9 км/с - ок. 9.5-9.6 км/с

Удачи - SerB
От tsa
К SerB (16.02.2006 10:20:58)
Дата 16.02.2006 11:59:04

Re: Точную функцию...

Здравствуйте !

>В общем - (в основном)на участке работы 1 ступени наматывается порядка 1400 м/с гравитационных и 300 м/с аэродинамических потерь. Т.е. реально ХС ракеты вместо 7.9 км/с - ок. 9.5-9.6 км/с

Т.е. на слудующих участках потери заметно меньше?

С уважением, tsa.
От NV
К tsa (15.02.2006 12:42:28)
Дата 15.02.2006 12:56:36

Именно так. (-)
От tsa
К NV (15.02.2006 10:47:39)
Дата 15.02.2006 11:00:30

Да. Замысловатая затея. :) (-)
От NV
К tsa (14.02.2006 18:41:47)
Дата 14.02.2006 18:49:48

Перспектива в удельном импульсе

>Здравствуйте !

>Насколько я понимаю, главный смысл ракеты - выпускать струю газов с молекулами поменее и скоростью поболее.
>Для скорости нужна высокая температура.
>Для ЯРД можно выбрать рабочее тело с молекулами поменее и на этом выиграть, зато сильно проиграть на температуре.

который в разы выше чем у химических РД, даже в случае твердофазного ЯРД. А удельный импульс - и есть показатель экономичности. Так что там все хорошо в этом смысле. Что и показали испытания (наземные естественно) реально созданных ЯРД как у нас, так и в Штатах. Однако в то время (начало 60-х), человек, похоже, слишком уж сильно замахнулся на роль царя природы.

Химические же РД - имеют очевидные предельные параметры, которые не перепрыгнуть. Как то топливная пара водород-фтор. Про ее экологичность (и прочие характеристики, как то низкая плотность жидкого водорода) - скромно умолчим :)

Виталий
От tsa
К NV (14.02.2006 18:49:48)
Дата 14.02.2006 18:54:49

А можно доступно пояснить неспециалисту за счёт чего?

Здравствуйте !

> Перспектива в удельном импульсекоторый в разы выше чем у химических РД, даже в случае твердофазного ЯРД. А удельный импульс - и есть показатель экономичности.

Т.е. что за компактное рабочее тело там будет использоваться и как быть с практически трёхкратным снижением температуры истекающих газов? (Это не подколки, я правда не понимаю.)

С уважением, tsa.
От NV
К tsa (14.02.2006 18:54:49)
Дата 14.02.2006 19:09:12

см. ниже (-)
От Андю
К tsa (14.02.2006 18:41:47)
Дата 14.02.2006 18:46:05

В запасе той самой "высокой температуры"(c). (+)

Мадам э Месьё,

>Насколько я понимаю, главный смысл ракеты - выпускать струю газов с молекулами поменее и скоростью поболее.
>Для скорости нужна высокая температура.
>Для ЯРД можно выбрать рабочее тело с молекулами поменее и на этом выиграть, зато сильно проиграть на температуре.

Почему "проиграть" ? Температура топлива в ядерном реакторе м.б. порядка и более 1000°C.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tsa
К Андю (14.02.2006 18:46:05)
Дата 14.02.2006 18:47:17

Re: В запасе...

Здравствуйте !

>Почему "проиграть" ? Температура топлива в ядерном реакторе м.б. порядка и более 1000°C.

А современные ракетные топлива горять под 3000°C, а то и за.

С уважением, tsa.
От NV
К tsa (14.02.2006 18:47:17)
Дата 14.02.2006 19:07:15

Ну вот немного информации

>Здравствуйте !

>>Почему "проиграть" ? Температура топлива в ядерном реакторе м.б. порядка и более 1000°C.
>
>А современные ракетные топлива горять под 3000°C, а то и за.

это мы хорошо знаем, занимались ;)

Немножко про ЯРД

http://kuasar.narod.ru/ideas/nuclear-jets/

обратите внимание на вот что:

>В отличие от американского, с удельным импульсом не больше 8250 м/с, советский ЯРД за счет более жаростойких и совершенных по конструкции тепловыделяющих элементов и высокой температуры в активной зоне имел этот показатель равным 9100 м/с.

а у топливной пары F2-H2 уд. импульс - 4020 м/с, у O2-H2 - 3840 м/c.

Вот она и экономичность.

Виталий




>С уважением, tsa.
От SerB
К NV (14.02.2006 19:07:15)
Дата 15.02.2006 09:53:40

Цифры неверные.

Приветствия!

Смотрите Вэйда http://www.astronautix.com/ , он рулит

Кислород-керосин
http://www.astronautix.com/props/loxosene.htm

ISp у Земли - до 311 с (311*9.8=3047.8 м/с) - РД173/174, в вакууме - до 359 с (3518.2 м/с) - РД0124 - тот, что сейчас будут применять на "Союз-2", РД

Кислород-водород
http://www.astronautix.com/props/loxlh2.htm

ISp у Земли до 372 с (3645.6 м/с), РД0120М, в вакууме - до 455 с у того же РД0120 и до 480 с в концептах.

Фтор-водород
http://www.astronautix.com/props/lf2lh2.htm

ISp в вакууме на РД350 - 470 с, в концептах - до 540 с

А вот ядерные двигатели дают качественный скачок.
http://www.astronautix.com/props/nucarlh2.htm

Твердофазные испытанные РД-410 и NERVA давали по 900 секунд, концепт Глушко РД-600 с газофазным реактором (были частично проведены эксперименты), обещал 2000 с (ок. 19.6 км/с) при тяге 200 тонн.

Конечно, электрореактивные двигатели дают ISp и повыше (до 100 км/с), но даже запитываемые от 15 мегаваттных энергоустановок (несколько футбольных полей солнечных батарей или пара ядерных реакторов в марсианской программе РККЭ), они дают тягу максимум 300Н, что делает разгон медленным, печальным и энергетически неоптимальным (грубо, для вывода на орбиту спутника Луны вместо 4200 м/с нужно ок. 8 км/с, ну и время порядка года)

У земли ЯРД, конечно, не запустишь - но вот для орбитальных буксиров и эеспедиций к Луне и дальше это самое оно.

Удачи - SerB
От SerB
К SerB (15.02.2006 09:53:40)
Дата 15.02.2006 09:56:12

Да, температура в РД-410 была порядка 2400С. (-)
От tsa
К NV (14.02.2006 19:07:15)
Дата 14.02.2006 19:19:25

Ясно. Спасибо. (-)
От Андю
К tsa (14.02.2006 18:47:17)
Дата 14.02.2006 18:54:05

Но быстро выгорают. :-) (+)

Мадам э Месьё,

>А современные ракетные топлива горять под 3000°Ц, а то и за.

Так и тут, была бы цель, можно "планку" и к 1500°C отодвинуть, ИМХО. И к.-н. элекрических фенечек напридумать, с ионизацией и пр. красотами.

+Запас по ядерному топливу м.б. очень большим.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tsa
К Андю (14.02.2006 18:54:05)
Дата 14.02.2006 18:57:06

Тут нет альтернативы. :(

Здравствуйте !

>И к.-н. элекрических фенечек напридумать, с ионизацией и пр. красотами.

Ионные двигатели - совсем другая степь. Там и правда всё чудесно с экономичностью, но тяга никакая. Хорошо год разгонять аппарат к Плутону. Для ракеты с Земли бесполезно.

>+Запас по ядерному топливу м.б. очень большим.

Рабочее тело откуда брать будем?

С уважением, tsa.
От Андю
К tsa (14.02.2006 18:57:06)
Дата 14.02.2006 19:01:16

"Не всегда" (+)

Мадам э Месьё,

>Ионные двигатели - совсем другая степь. Там и правда всё чудесно с экономичностью, но тяга никакая. Хорошо год разгонять аппарат к Плутону. Для ракеты с Земли бесполезно.

А с Земли на ЯРД, ИМХО, стартовать может только самоубийца. :-)
+Для "ионника" нужен источник электричества, ЯР может его дать "хоть залейся".

>Рабочее тело откуда брать будем?

Возить с собой/зарыжать на орбите.
+Подзаряжаться у "газовых гигантов" ? :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tsa
К Андю (14.02.2006 19:01:16)
Дата 14.02.2006 19:03:08

Так ветка о другом.

Здравствуйте !

>А с Земли на ЯРД, ИМХО, стартовать может только самоубийца. :-)

Так с глубоким космосом без вопросов. Со всем согласен.
Но ветка то про новое поколение ракет-носителей. И NV вроде как о них писал.

С уважением, tsa.
От radus
К NV (14.02.2006 17:49:04)
Дата 14.02.2006 18:14:30

ЯРД вряд ли будет

>И все же мое глубокое убеждение - пока не будет ЯРД -

Из-за тотальной радиофобии.
От NV
К radus (14.02.2006 18:14:30)
Дата 14.02.2006 18:18:28

Вот и я про то же :(

>>И все же мое глубокое убеждение - пока не будет ЯРД -
>
>Из-за тотальной радиофобии.

и имеем мы в итоге - технологический тупик. А радиофобия - она кончается от безысходности, когда дефицит энергии подпирает. Как в Армении. Будем ждать, когда подопрет необходимость в "массовом" космосе, а не в нынешнем жалком грузопотоке.

Виталий
От Андю
К NV (14.02.2006 18:18:28)
Дата 14.02.2006 18:22:31

"Радиофобия", ИМХО, имеет вполне нормальные технические и (+)

Мадам э Месьё,

медицинские "корни". Да, запускать ЯРД с Земли опасно, а монтировать их в космосе некому да и незачем.

И их отсустствие, ИМХО же, в первую очередь от полной безидейщины "для чего это нам нужно ?".

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Marat
К Андю (14.02.2006 18:22:31)
Дата 15.02.2006 11:23:27

от отсутсвия денег и желания

Алейкум!

>И их отсустствие, ИМХО же, в первую очередь от полной безидейщины "для чего это нам нужно ?".

сабж собственно...
закидайте Курчатов (быв. С-21) проектами и деньгами - они не думаю, что про радиофобию говорить будут и сварганят Вам желаемое, коли желание будет :))

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"
От NV
К Marat (15.02.2006 11:23:27)
Дата 15.02.2006 11:51:24

Самый большой страх

при использовании ЯРД - осознание всеми того, что станет с реактором в следующее мгновение после отказа турбонасосного агрегата. Никакая аварийная глушащая система не спасет.

Виталий
От Aer
К NV (15.02.2006 11:51:24)
Дата 15.02.2006 16:59:41

а как там с защитой реактора?

или ЯРД планировалось использовать только для беспилотных программ?

>Виталий
с уважением, Евгений Гончаров
От NV
К Aer (15.02.2006 16:59:41)
Дата 15.02.2006 17:47:40

Так же как на самолетах с ЯРД

предполагалась теневая защита.

Виталий
От Aer
К NV (15.02.2006 17:47:40)
Дата 15.02.2006 19:04:41

Ре: Так же...

>предполагалась теневая защита.

а немного поподробнее об этом можно? в смысле, что представляет соной теневая защита?

>Виталий
с уважением, Евгений Гончаров
От NV
К Aer (15.02.2006 19:04:41)
Дата 15.02.2006 19:29:39

Попробую

>>предполагалась теневая защита.
>
>а немного поподробнее об этом можно? в смысле, что представляет соной теневая защита?

поскольку закрыть весь реактор полноценной защитой не получается по весу, делается так - реактор закрывается слегка, чтобы снизить излучение, но лишь до уровня, допускающего кратковременное пребывание рядом и защиту оборудования. А перед кабиной экипажа устанавливается экран, создающий тень от излучения, а не полноценную круговую защиту. То есть из тени экрана лучше не высовываться.

Виталий
От Aer
К NV (15.02.2006 19:29:39)
Дата 15.02.2006 21:13:53

Спасибо!

>>>предполагалась теневая защита.
>>
>>а немного поподробнее об этом можно? в смысле, что представляет соной теневая защита?
>
>поскольку закрыть весь реактор полноценной защитой не получается по весу, делается так - реактор закрывается слегка, чтобы снизить излучение, но лишь до уровня, допускающего кратковременное пребывание рядом и защиту оборудования. А перед кабиной экипажа устанавливается экран, создающий тень от излучения, а не полноценную круговую защиту. То есть из тени экрана лучше не высовываться.

а дистанционное управление реактором сделать нереально?

>Виталий
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей Сергеев
К NV (15.02.2006 19:29:39)
Дата 15.02.2006 19:49:59

Re: Попробую

Приветствую, уважаемый NV!

>поскольку закрыть весь реактор полноценной защитой не получается по весу, делается так - реактор закрывается слегка, чтобы снизить излучение, но лишь до уровня, допускающего кратковременное пребывание рядом и защиту оборудования. А перед кабиной экипажа устанавливается экран, создающий тень от излучения, а не полноценную круговую защиту. То есть из тени экрана лучше не высовываться.

На ранних мясищевских атомных прожектах предполагалась как раз полноценная круговая защита экипажа. Но там и двигатели были... специфические :)

С уважением, А.Сергеев
От Андю
К NV (15.02.2006 11:51:24)
Дата 15.02.2006 12:04:38

Вот, вот. Бо на Земле однако ещё разумная жизнь теплится. :-) (+)

Мадам э Месьё,

>при использовании ЯРД - осознание всеми того, что станет с реактором в следующее мгновение после отказа турбонасосного агрегата. Никакая аварийная глушащая система не спасет.

Как Сергей написал (и я тоже так думаю), удел ЯРД -- орбитальные буксиры (да и то, где-нибудь начиная с многих сотен километров :-)) и дальний космос.

И "снаряжать"/готовить запущенные с Земли "холостыми" ЯРД вполне можно БЫ было на "Мире-XX". :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От SerB
К Андю (15.02.2006 12:04:38)
Дата 15.02.2006 14:15:01

В настоящее время действует соглашение о нижней границе пуска ЯРД 800 км (-)
От Андю
К Vragomor (14.02.2006 17:32:02)
Дата 14.02.2006 17:46:24

д'Эската - типичный французский номенклатурщик/администратор. Но идея верная.:-) (-)