>у финнов, когда та же Патриа такой деликатес, как Patria AMV производит? И при этом ХА-200 продолжают заказывать.
Пардон, здесь я напутал. И еще AMV это же более тяжелый и дорогой вариант БТР-БМП по типу нашего Ростка. А я против таких недо БМП.
>Хотел я тут ссылку на картинку схемы трансмиссии БТР-80 привести (попадалась мне как-то) да вот что-то не нашел.
Да видел я ее еще в советское время в журнале "За рулем" :))
>Это чтоб понятно было - что перенос движка с кормы в нос у БТР-80 - это разработка новой машины со всеми вытекающими. И бэтр такой все равно получится значительно дороже машины на грузовых компонентах.
Естессно, это же БТР!! :)) Дороже он еще получится если придется осваивать новые агрегаты. Честно говоря, я не понимаю мысли строить два типа БТР как у финнов. Проще грузовик забронировать или бронекузов на раму поставить.
>>Моя рацуха - шасси оставить как есть от БТР-80. Нужон новый корпус с двиглом спереди, причем такой чтобы мог комплект НДЗ выдержать.
>
>Ну вот не получится "как есть оставить" с переносом. Не получится. Хотя мосты 80е и коробки использовать конечно можно.
А что расположение двигла на геометрию подвески влиять будет? :) Перекомпоновку МТО я и имел ввиду. А использовать то же двигло и КПП религия не запрещает. Раздатка то все равно по середине останется. Я бы еще и КПП-"автомат" приладил, благо татары освоили производство.
>Естессно, это же БТР!! :)) Дороже он еще получится если придется осваивать новые агрегаты. Честно говоря, я не понимаю мысли строить два типа БТР как у финнов. Проще грузовик забронировать или бронекузов на раму поставить.
то получится бронированный грузовик :о)))
>А что расположение двигла на геометрию подвески влиять будет? :) Перекомпоновку МТО я и имел ввиду. А использовать то же двигло и КПП религия не запрещает. Раздатка то все равно по середине останется. Я бы еще и КПП-"автомат" приладил, благо татары освоили производство.
А что, с какой стороны КПП к РК присоединено, уже неважно? Но в общем я не о том. Функционально БТР 8х8 был бы ничуть не хуже 80ки - и проходимость имел бы приличную, и внутренний объем, а вот эксплуатация получалась бы куда дешевле, потому что все ходовые кишки от Камаза 8х8 были бы повешены не на раму, а на бронекузов ( а рама а в такой ситуации нафиг не нужна, рудимент типа аппендикса), с массовыми и относительно дешевыми запчастями. Впрочем, если бы наши сбудовали машину с использованием подвески и элементов трансмиссии 80-ки - я б тоже не огорчился. Просто дороже б она получилась, вот и все. Объем НИОКР в обоих вариантах примерно одинаковый.