От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer)
Дата 29.07.2000 19:13:52
Рубрики Современность; Флот;

Re: Пардон - "А Вы что считаете - что СЯС удержит?"(+)

Мое почтение.

Повторяю линк:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr0712.htm

Похоже его поменяли...
Прошу обратить внимание - я оперирую теми же цифрами, но прихожу к несколько иному выводу:

Уничтожать РВСН нельзя. Их нужно по мере старения техники СОКРАЩАТЬ.
Все средства на новые ракеты перебросить на СОН. В СОН создать силы быстрого развертывания на базе ВДВ и морпехов. Полностью их вооружить новой техникой и вооружениями, перевести полностью на контракт. ИМХО 100 - 130 тысяч будет достаточно. Как раз в Чечне можно будет и откатать их использование. Плюс у соседей в Средней Азии всегда проблемы - вот и полигон для поддержания постоянно БГ. Обязательно восстановить спуниковую группировку. И иметь один отряд кораблей в районе Персидский залив, красное море, Средиземноморье. Там много наших инвестиций (В Ираке точно есть). Да и после захватов танкеров страховые компании бешенные премии при перевозке русскими судами назначают.


С уважением,
Игорь
От Василий(ABAPer)
К Игорь Скородумов (29.07.2000 19:13:52)
Дата 29.07.2000 19:47:34

Re: Пардон - "А Вы что считаете - что СЯС удержит?"(+)

Мое почтение.

> Повторяю линк:
 http://www.armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr0712.htm
> Похоже его поменяли...
Спасибо. Теперь получилось.

> Прошу обратить внимание - я оперирую теми же цифрами, но прихожу к несколько иному выводу:
> Уничтожать РВСН нельзя. Их нужно по мере старения техники СОКРАЩАТЬ.
> Все средства на новые ракеты перебросить на СОН. В СОН создать силы быстрого развертывания на базе ВДВ и морпехов. Полностью их вооружить новой техникой и вооружениями, перевести полностью на контракт. ИМХО 100 - 130 тысяч будет достаточно. Как раз в Чечне можно будет и откатать их использование. Плюс у соседей в Средней Азии всегда проблемы - вот и полигон для поддержания постоянно БГ. Обязательно восстановить спуниковую группировку. И иметь один отряд кораблей в районе Персидский залив, красное море, Средиземноморье. Там много наших инвестиций (В Ираке точно есть). Да и после захватов танкеров страховые компании бешенные премии при перевозке русскими судами назначают.
Извините, я скорее согласен с уважаемым
П.Б. Ромашкиным. (Еще раз спасибо за линк.) Я категорически против существенного сокращения СЯС и особенно РВСН.
>>>>>>>>
В широком военно-стратегическом плане, предлагаемое перераспределение ресурсов почти не повлияет положительно на состояние СОН, но разрушит последнюю опору безопасности, статуса и влияния России в мире - ядерное сдерживание. Учитывая проблемы с модернизацией и эксплуатацией морской и воздушной составляющих российской "триады", свертывание РВСН сведет реальный статус РФ к уровню Великобритании и Франции, а может быть и ниже этого - в свете перспектив развертывания национальной ПРО США и их ПРО на ТВД. (с)П.Б. Ромашкин
>>>>>>>>

С Вами я согласен в том, что надо ПО ВОЗМОЖНОСТИ содержать ДОСТАТОЧНУЮ группировку спутников. А вот на СОН - это как денег хватит. Конечно нужно сократить количество дивизий раза этак в два-три. И соответственно количество генералов. Это я про экономию средств. Еще я согласен с Вами, что в СОН в первую очередь надо переводить на контракт именно десантуру. Но хорошо бы не забыть и про вторую очередь. И про все остальное.

Должен добавить. Крайне необходимо восстановить ПРО хотф бы до уровня советских времен. А то у нас куча РЛС потеряна. И это ИМХО гораздо важнее покупки новых танков. И старые хороши. А вот дырки в ПРО - это очень серьезно.

С уважением,
Василий
От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer) (29.07.2000 19:47:34)
Дата 29.07.2000 21:28:15

Re: Пардон - "А Вы что считаете - что СЯС удержит?"(+)

>Мое почтение.

>> Повторяю линк:
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/exclusive/pbr0712.htm
>> Похоже его поменяли...
>Спасибо. Теперь получилось.

>
>С Вами я согласен в том, что надо ПО ВОЗМОЖНОСТИ содержать ДОСТАТОЧНУЮ группировку спутников.

За счет чего!!! Все средства были двинуты на СЯС. После расформирвоания ГУКОС принято решение - запускать спутники из резерва. НОВЫХ НЕ ДЕЛАТЬ. Все средства двинули на СЯС. А космос живет с комерческих запусков. Из бюджета минобороны только зарплата.

> А вот на СОН - это как денег хватит. Конечно нужно сократить количество дивизий раза этак в два-три.

Каких дивизий? Кадрированных? Так это больше денег угробим на уничтожения техники. Там же денег дают Только на батальон охраны ну и зарплата... КОПЕЙКИ.
Поэтому Сергеев и сокращал в первую очередь БОЕСПОСОБНЫЕ ЧАСТИ - у них БП, бензин и прочие... Почему он хотел все ядреное в СЯС? Для прозрачности бюджетов. А то он денег на флот дает на СЯС, а на эти деньги морпехи два месяца перед чечней по горам лазиют,тренируются. А вместо 2-х лодок, только одноу в море гоняют. А так глядишь с флота до 30% финансирования срезать можно было на Тополи.

>И соответственно количество генералов. Это я про экономию средств. Еще я согласен с Вами, что в СОН в первую очередь надо переводить на контракт именно десантуру.

Какая десантура... Если предложение Квашнина не пройдет ее к концу следущего года не будет. Будут мотосрелки... С урезанными бюджетами.

> Но хорошо бы не забыть и про вторую очередь. И про все остальное.

Не на что! Скоро для Чечни ОМОН будут вооружать на деньги местных бюджетов танками да вертолетами. А потом этот ОМОН друг с другом лупится начнет. Пардон - это эмоции.

>Должен добавить. Крайне необходимо восстановить ПРО хотф бы до уровня советских времен. А то у нас куча РЛС потеряна.

Так Квашнин это и предлагает - сократить ракет и восстановить СОН. РЛС для ПРО они же и ПВО могут обеспечивать. В том плане универсальные. А ПРО? Почему бы ее не развивать как высотную ПВО. ДА, да, да - в боеголовку нужно попасть. Но реально нам угрожают ТОЛЬКО запуски одиночных ракет. Массированных удар ни одна ПРО не выдержит. А на одиночную ракету можно и 10 зенитных потратить - хотя бы одна да попадет.

> И это ИМХО гораздо важнее покупки новых танков. И старые хороши. А вот дырки в ПРО - это очень серьезно.
 Извините, но Ваша ПРО в Чечне воевать не сможет. Да самый простой вопрос. Пальнут по нам одним тамагавком. Что Вы будете делать в ответ?

С уважением,
Игорь
От Skipper
К Игорь Скородумов (29.07.2000 21:28:15)
Дата 31.07.2000 17:05:41

Ввод 2 полков Тополей в год соответствует уровню 200-300 зарядов

А вовсе не 1000. Вы ж не собираетесь их по 100 лет эксплуатировать?

Как я понимаю, реально нет вопроса куда девать деньги - на лишний полк Тополей или на десантуру. Нет лишнего полка Тополей потому как.

В Тополях важно то, что они мобильного, а не шахтного базирования. Поэтому у них теоретическая выживаемость после первого удара на порядок лучше. Поэтому их можно иметь на порядок меньше.

Разделяющиеся ГЧ запрещены по последним договорам.
От Игорь Скородумов
К Skipper (31.07.2000 17:05:41)
Дата 01.08.2000 13:17:10

Re: Уж если так, то три РПКС (дивизия) заменит их с лихвой. (+)

А в содержании и эксплуатации он дешевле. Что касается уязвимости, то РПКСН легче поддерживать в 20 минутной готовности выйти в море, чем полк Тополей.
Но это эмоции. Если серьезно, существующих ракет хватит до 2010 года. А если восстановить производство морских ракет (они делаются на территории России. Директор завода сказал, что надо 170 миллионов рублей, умножим на три - в 540 уложится), то это будет ДЕШЕВЛЕ, чем Тополи клепать. Кроме того, еще раз повторю вопрос - 1000 попаданий в АЭС по земному шару достаточно для создания на земле неблагоприятных для человека условий обитания или надо больше?

С уважением
Игорь Скородумов