От Алекс Антонов
К Harkonnen
Дата 31.12.2005 13:21:29
Рубрики Танки;

Re: История отечественного...


>>"...Министр потребовал сохранения в танке харьковской облегченной ходовой части. Однако впоследствии жизнь подтвердила ее непригодность для танка с повышенной динамикой и увеличенной массой. Были случаи, когда днище в местах заделки укороченных торсионов просто вырывалось, разрушая силовую установку или грозя изувечить механика-водителя..."

>Такой ерунды понаписали полно. Где жизнь подтвердила "ее непригодность для танка с повышенной динамикой и увеличенной массой" ? Жизнь как раз подтвердила брехливость авторов статеек и книжек критикующих Т-64.

"Жизнь подтвердила брехливость критиков Т-64" мощный аргумент. :-)))

Если говорить о жизни, то из рассматриваемой тройцы Т-64 был снят с производства первым, а в мировом (не говоря уж об отечественном)постшестдесятчетверочном танкостроении укороченные торсионы и катки с внутренней амортизацией... эээ, распространения не получили. От чего ж так если ходовая Т-64 при недостижимом массовом совершенстве и обеспечении высокой плавности хода была еще и надежна?

>Жизнь подтвердила рост массы Т-64 на 9 тонн – рекорд среди отечественного и в процентном отношении и мирового танкостроения.

Хотите выскажу свое ИМХО? Булат годен только для парадов, при маневрировании с высокими скоростями на местности у него просто "посыплется" его облегченная ходовая, относительная масса которой сегодня составляет недостижимые для остального мирового танкостроения 12% процентов общей массы танка.
От Harkonnen
К Алекс Антонов (31.12.2005 13:21:29)
Дата 31.12.2005 14:35:43

Re: История отечественного...


> Если говорить о жизни, то из рассматриваемой тройцы Т-64 был снят с производства первым, а в мировом (не говоря уж об отечественном)постшестдесятчетверочном танкостроении укороченные торсионы и катки с внутренней амортизацией... эээ, распространения не получили. От чего ж так если ходовая Т-64 при недостижимом массовом совершенстве и обеспечении высокой плавности хода была еще и надежна?

С производства он был снят в пользу Т-80УД с 6ТД, если бы не вынужденная кооперация с Ленинградом при создании «ольхи» то выпускался бы 476-ой (Е-64 с новой башней, установленной в модифицированном виде на Т-80У и УД.

> Хотите выскажу свое ИМХО? Булат годен только для парадов, при маневрировании с высокими скоростями на местности у него просто "посыплется" его облегченная ходовая, относительная масса которой сегодня составляет недостижимые для остального мирового танкостроения 12% процентов общей массы танка.

Да на здоровье, высказывайте свое ИМХО. Танк уже на вооружении в армии, и прошел перед этим все необходимые испытания. И заметить стоит, что вся возросшая масса пошла на бронезащиту, сделав Т-64 одним из наиболее защищенных танков в мире на сегодняшний день.
От Алекс Антонов
К Harkonnen (31.12.2005 14:35:43)
Дата 31.12.2005 17:00:27

Re: История отечественного...

>> Если говорить о жизни, то из рассматриваемой тройцы Т-64 был снят с производства первым, а в мировом (не говоря уж об отечественном)постшестдесятчетверочном танкостроении укороченные торсионы и катки с внутренней амортизацией... эээ, распространения не получили. От чего ж так если ходовая Т-64 при недостижимом массовом совершенстве и обеспечении высокой плавности хода была еще и надежна?

>С производства он был снят в пользу Т-80УД с 6ТД

Вас не удивляет что не в Ленинграде был снят с производства Т-80 в пользу Т-64 с 6ТД, а в Харькове был снят Т-64 в пользу Т-80, переделанного под 6ТД? Видимо не удивляет. Унифицировали производство в пользу танка который был на тот момент обьективно лучше.
Примечательно вот что, в отличие от "волюнтариста" Карцева, ленинградцы получив задание поставить на харьковский танк газовую турбину, не отказались от МЗ кабинного типа, но зачем то переделали замечательную, непревзойденно легкую (но при этом надежную и ремонтопригодную) ходовую часть танка. Это как я понимаю было "шагом назад"?
Что впрочем примечательно, когда харковчане получили задание строить вместо Т-64 Т-80, они почему то вернуть на танк свою уникальную ходову часть не стремились. В результате столь выдающаяся по своему массовому совершенству конструкция с укорочеными торсионами и катками малого диаметра с внутренней амортизацией вместо того что бы стать эталоном если не в мировом, то хотя бы в отечественном танкостроении, канула в лету. "Шаг вперед, три шага назад"(С).
Не ужели для этих "шагов назад" действительно не было никаких обьективных предпосылок, и во всем виноват лишь субьективистский волюнтаризм нижне-тагильцев, конструкторов КБ кировского завода, да аппаратные игры? Если это так, то возникает вопрос, когда и по какой причине харковчане потеряли свою аппаратную "пробивную силу"? (а она ведь была - тому залогом принятие на вооружение откровенно "сырого" Т-64, части оснащенные которым в первые годы эксплуатации танка были фактически небоеспособны, хотя бы из за массового выхода танковых двигателей из строя в процессе обычной войсковой эксплуатации).

>если бы не вынужденная кооперация с Ленинградом при создании «ольхи» то выпускался бы 476-ой (Е-64 с новой башней, установленной в модифицированном виде на Т-80У и УД.

То бишь избавиться от укороченных торсионов и катков с внутренней амортизацией харковчан вынудил производственный приказ? Хорошо. Допустим. Но тогда может быть в перспективных разработках харковского КБ то попыталось сохранить массовое совершенство "фирменной" ходовой, научно-технический задел так сказать, достигнутый на Т-64 и оснастили "Молот" укороченными торсионами и катками с внутренней амортизацией? Нет? Странно. Столь совершенная ходовая, но от ее конструктивных решений в создаваемых танках (в том числе перспективных) в конце концов отказались все отечественные танковые КБ.

>> Хотите выскажу свое ИМХО? Булат годен только для парадов, при маневрировании с высокими скоростями на местности у него просто "посыплется" его облегченная ходовая, относительная масса которой сегодня составляет недостижимые для остального мирового танкостроения 12% процентов общей массы танка.

>Да на здоровье, высказывайте свое ИМХО. Танк уже на вооружении в армии, и прошел перед этим все необходимые испытания. И заметить стоит, что вся возросшая масса пошла на бронезащиту, сделав Т-64 одним из наиболее защищенных танков в мире на сегодняшний день.

Могу поспорить что харковчане Т-64БМ на испытания в рамках какого либо зарубежного тендера никогда не повезут, потому как испытания испытаниям рознь.
От Harkonnen
К Алекс Антонов (31.12.2005 17:00:27)
Дата 31.12.2005 17:11:49

Re: История отечественного...

>Но тогда может быть в перспективных разработках харковского КБ то попыталось сохранить массовое совершенство "фирменной" ходовой, научно-технический задел так сказать, достигнутый на Т-64 и оснастили "Молот" укороченными торсионами и катками с внутренней амортизацией? Нет? Странно.

Вы откуда так осведомлены о его ходовой, давайте поделитесь ;-)

> Могу поспорить что харковчане Т-64БМ на испытания в рамках какого либо зарубежного тендера никогда не повезут, потому как испытания испытаниям рознь.

Т-64 модернизируется не для зарубежного тендера, а для своей армии. Коментировать ваши прочие издевательства над клавиатурой, не подтвержденные фактами у меня времени нет.
От Алекс Антонов
К Harkonnen (31.12.2005 17:11:49)
Дата 31.12.2005 17:59:17

Чудес не бывает, но есть люди которые в них верят.

Если Вы считаете что скоро как полвека назад в Харькове удалось создать не превзойденную до сих пор по удельно-массовому совершенству ходовую часть танка, конструктивные подходы которой и сегодня не способно перенять мировое танкостроение, со времен Второй мировой пользующееся оглобельных размеров торсионами и перетяжеленными, к тому же легко выводимыми из строя напалмом и световым излучением атомного взрыва опорными катками с внешней резиновой амортизацией, то это вопрос Вашей веры в то что чудеса все же иногда случаются.
От Harkonnen
К Алекс Антонов (31.12.2005 17:59:17)
Дата 31.12.2005 18:18:42

Хватит свои литераторские таланты демонстрировать, видали ораторов и не таких (- (-)
От Администрация (Катя)
К Harkonnen (31.12.2005 18:18:42)
Дата 31.12.2005 18:23:42

прекратите перепалку. (-)