От Bronevik
К All
Дата 20.12.2005 01:56:34
Рубрики Танки;

Пресловутая немецкая аккуратность, с педантичностью вкупе.

Читая мемуары Попеля "Танки повернули на запад"( http://militera.lib.ru/memo/russian/popel2/07.html), наткнулся вот на такое место:

"На дорогах немым напоминанием о страшных днях третий год неподвижно стояли обгоревшие, с рваными ранами в бортах, покосившимися башнями и разбитыми катками Т-26, Т-35, Т-28, грузные, с короткой — не по размерам — пушкой КВ. Эти танки, радовавшие когда-то глаз на парадах и танкодромах, казались теперь нескладными. Они безнадежно устарели и по-своему символизировали нашу неумелость, выявившуюся в сорок первом году."

И возник вот такой вопрос:

Известны немецкие страдания по поводу нехватки легирующих добавок для производства броневой стали - ванадия, хрома, молибдена и т.д. Пришлось им снимать броню с кораблей для переплавки. И всё равно качество брони танков заметно ухудшилось в 1944-45 годах. Это подробно описано в протоколах испытаний трофеев советскими специалистами.

А тут на на дороге валяются многие тонны не самой плохой брони. ИМХО, даже если нельзя использовать танки прямо по назначению, то затраты на транспортировку и переработку "утиля" значительно ниже, чем на добычу " с ноля ", из руды. Танки находятся на обочине дорог, т.е. "из болота тащить бегемота" нет необходимости, территория оккупировалась в течении трёх лет и такая бесхозяйственность...
От Amstrong
К Bronevik (20.12.2005 01:56:34)
Дата 20.12.2005 14:39:00

Ре: Пресловутая немецкая...

несколко другой вопрос, как обстояло дело с утилизацией двигателей Т34 и КВ в 41 и 42?

От Oleh Nemchinov
К Bronevik (20.12.2005 01:56:34)
Дата 20.12.2005 12:12:37

Другой ракурс

"На дорогах немым напоминанием о страшных днях третий год неподвижно стояли обгоревшие, с рваными ранами в бортах, покосившимися башнями и разбитыми катками Т-26, Т-35, Т-28, грузные, с короткой — не по размерам — пушкой КВ. Эти танки, радовавшие когда-то глаз на парадах и танкодромах, казались теперь нескладными. безнадежно устарели и по-своему символизировали нашу неумелость, выявившуюся в сорок первом году."
А наши части занимались востановлением этой техники? Хотя-бы КВ?
От Виктор Крестинин
К Oleh Nemchinov (20.12.2005 12:12:37)
Дата 20.12.2005 12:18:49

Re: Другой ракурс

Здрасьте!
>А наши части занимались востановлением этой техники? Хотя-бы КВ?
А зачем ее восстанавливать??? Зачем восстанавливать КВ в 44м году?
Виктор
От Bronevik
К Oleh Nemchinov (20.12.2005 12:12:37)
Дата 20.12.2005 12:16:06

Re: Другой ракурс

>"На дорогах немым напоминанием о страшных днях третий год неподвижно стояли обгоревшие, с рваными ранами в бортах, покосившимися башнями и разбитыми катками Т-26, Т-35, Т-28, грузные, с короткой — не по размерам — пушкой КВ. Эти танки, радовавшие когда-то глаз на парадах и танкодромах, казались теперь нескладными. безнадежно устарели и по-своему символизировали нашу неумелость, выявившуюся в сорок первом году."
>А наши части занимались востановлением этой техники? Хотя-бы КВ?
ВЫ внимательно читали? Техника выпуска 1940-41гг., простояла три года, мех.часть и ходовая требуют кап. ремонта, не говоря о вооружении. ИМХО, снимали, что годилось на запчасти.
От Oleh Nemchinov
К Bronevik (20.12.2005 12:16:06)
Дата 20.12.2005 12:20:41

Читал...

...внимательно, поэтому и спросил. Касаемо капоемонта, так его насколько я понимаю проводили регулярно для большого количества бронетехники, особенно в 1943-м
От Bronevik
К Oleh Nemchinov (20.12.2005 12:20:41)
Дата 20.12.2005 12:23:40

Re: Читал...

>...внимательно, поэтому и спросил. Касаемо капоемонта, так его насколько я понимаю проводили регулярно для большого количества бронетехники, особенно в 1943-м
Большинство было устаревшие образцы, а более современные простояли под открытым небом те же три года.
От Oleh Nemchinov
К Bronevik (20.12.2005 12:23:40)
Дата 20.12.2005 12:37:36

Это всё понятно, вопрос использовали или нет (-)
От Sergey Ilyin
К Oleh Nemchinov (20.12.2005 12:37:36)
Дата 20.12.2005 14:19:35

Так скорее всего -- как лом и использовали. Наверное

Мимопроходящие части отвинчивали "все, что может пригодиться". А потом, наверное -- в эшелон и на восток. На общих основаниях со свежебитой техникой

С уважением, СИ
От AMX
К Bronevik (20.12.2005 01:56:34)
Дата 20.12.2005 11:48:51

Re: Пресловутая немецкая...

>Известны немецкие страдания по поводу нехватки легирующих добавок для производства броневой стали - ванадия, хрома, молибдена и т.д. Пришлось им снимать броню с кораблей для переплавки.

>А тут на на дороге валяются многие тонны не самой плохой брони.

Вообще-то легирующие добавки вводятся в расплав на определенных стадиях и температурах, т.е. если вы расплавите броню, то без повторного введения легирующих добавок вы снова броню не получите.
Поэтому про линкоры и переплавку их брони это байка.
От Warrior Frog
К AMX (20.12.2005 11:48:51)
Дата 20.12.2005 12:02:21

Re: Пресловутая немецкая...

Здравствуйте, Алл

>Вообще-то легирующие добавки вводятся в расплав на определенных стадиях и температурах, т.е. если вы расплавите броню, то без повторного введения легирующих добавок вы снова броню не получите.
>Поэтому про линкоры и переплавку их брони это байка.

Дык ведь не броню резали, а конструктивную корпусную сталь "высокого напряжения".
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Bronevik
К AMX (20.12.2005 11:48:51)
Дата 20.12.2005 11:57:01

Re: Пресловутая немецкая...

>>Известны немецкие страдания по поводу нехватки легирующих добавок для производства броневой стали - ванадия, хрома, молибдена и т.д. Пришлось им снимать броню с кораблей для переплавки.
>
>>А тут на на дороге валяются многие тонны не самой плохой брони.
>
>Вообще-то легирующие добавки вводятся в расплав на определенных стадиях и температурах, т.е. если вы расплавите броню, то без повторного введения легирующих добавок вы снова броню не получите.
>Поэтому про линкоры и переплавку их брони это байка.
Тогда почему обсуждался именно вопрос снятия и использования корабельной брони?!
От AMX
К Bronevik (20.12.2005 11:57:01)
Дата 20.12.2005 12:19:17

Re: Пресловутая немецкая...

>>Поэтому про линкоры и переплавку их брони это байка.
>Тогда почему обсуждался именно вопрос снятия и использования корабельной брони?!

Не знаю. Почему вы решили, что они её собирались переплавлять, если этот вопрос обсуждался?
Или вы не правильно понимаете проблему, которая, например могла заключаться в проблемах выплавки стали с пониженным содержанием фосфора и серы и им понадобился высококачественный лом.

Но явно не в легирующих добавках проблема, потому как состав стали изменится во время выплавки.
От Bronevik
К AMX (20.12.2005 12:19:17)
Дата 20.12.2005 12:22:11

Re: Пресловутая немецкая...

>>>Поэтому про линкоры и переплавку их брони это байка.
>>Тогда почему обсуждался именно вопрос снятия и использования корабельной брони?!
>
>Не знаю. Почему вы решили, что они её собирались переплавлять, если этот вопрос обсуждался?
>Или вы не правильно понимаете проблему, которая, например могла заключаться в проблемах выплавки стали с пониженным содержанием фосфора и серы и им понадобился высококачественный лом.

>Но явно не в легирующих добавках проблема, потому как состав стали изменится во время выплавки.
 Между разборкой конструкций корабля на лом и снятием снего брони существует,ИМХО, определённая разница.
Из того, что я понял об изготовлении брони, важнейшей составляющей является закалка.
От AMX
К Bronevik (20.12.2005 12:22:11)
Дата 20.12.2005 13:06:18

Re: Пресловутая немецкая...

>>Но явно не в легирующих добавках проблема, потому как состав стали изменится во время выплавки.
> Между разборкой конструкций корабля на лом и снятием снего брони существует,ИМХО, определённая разница.

Ну не получится переплавив броню получить по составу снова броню, потому что большинство легирующих элементов окислятся во время плавки.

Я не знаю переплавляли ли они броню с кораблей, но если они это делали, то отнюдь не из-за страданий "по поводу нехватки легирующих добавок для производства броневой стали - ванадия, хрома, молибдена и т.д."
От Исаев Алексей
К Bronevik (20.12.2005 11:57:01)
Дата 20.12.2005 12:03:38

Re: Пресловутая немецкая...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Тогда почему обсуждался именно вопрос снятия и использования корабельной брони?!

А ее разве переплавляли, а не листами использовали? :-) На Фердинанде листами.

С уважением, Алексей Исаев
От Pavel
К Исаев Алексей (20.12.2005 12:03:38)
Дата 20.12.2005 12:09:22

Re: Пресловутая немецкая...

Доброго времени суток!
>>Тогда почему обсуждался именно вопрос снятия и использования корабельной брони?!
>А ее разве переплавляли, а не листами использовали? :-) На Фердинанде листами.
Вот это вполне логично, экономично и целесообразно.А на переплавку думаю у них и так тогда лома хватало.
С уважением! Павел.
От Виктор Крестинин
К Bronevik (20.12.2005 11:57:01)
Дата 20.12.2005 12:03:26

Re: Пресловутая немецкая...

Здрасьте!

>Тогда почему обсуждался именно вопрос снятия и использования корабельной брони?!
Может для ДОТов?

Виктор
От Bronevik
К Bronevik (20.12.2005 01:56:34)
Дата 20.12.2005 11:40:40

Пресловутая немецкая аккуратность,...


Есть ли среди участников сайта специалисты-металловеды? Моих знаний по металлами сплавам, увы, совершенно недостаточно, а вопрос интересный.
От СанитарЖеня
К Bronevik (20.12.2005 01:56:34)
Дата 20.12.2005 11:40:04

Re: Пресловутая немецкая...

(политрука пропускаю...)

>Известны немецкие страдания по поводу нехватки легирующих добавок для производства броневой стали - ванадия, хрома, молибдена и т.д. Пришлось им снимать броню с кораблей для переплавки. И всё равно качество брони танков заметно ухудшилось в 1944-45 годах. Это подробно описано в протоколах испытаний трофеев советскими специалистами.

В 1944-45. Тогда и проблема возникла.

>А тут на на дороге валяются многие тонны не самой плохой брони. ИМХО, даже если нельзя использовать танки прямо по назначению, то затраты на транспортировку и переработку "утиля" значительно ниже, чем на добычу " с ноля ", из руды. Танки находятся на обочине дорог, т.е. "из болота тащить бегемота" нет необходимости, территория оккупировалась в течении трёх лет и такая бесхозяйственность...

Для того, чтобы пустить его в переплавку - сперва порезать надо... Не лезет он в печку...

А вот насколько полезно...

1. Броневая сталь это не только и не столько добавки, сколько технология обработки. При переплавке всё это (закалка, цементация...) уходит, речь идёт лишь об утилизации добавок.
2. Соства брони на 1944 приведен в
http://vn-parabellum.narod.ru/article/armor.htm
Как видим, она отличалась.
3. При переплавке неизбежны примеси, состав не выдерживается. Необходим тщательный и дорогостоящий контроль за содержанием легирующих добавок. Поэтому металлолом, хотя бы и в виде брони, непосредственно для производства брони не пригоден, тем более отличной по хисическому составу.

Таким образом, в 1941 году утилизация советских танков была дорогостоящим мероприятием, дававшим лишь прибавку металлолома, доступного и без этого. В 1944, возможно, было бы оправдано, ценой усложнения технологии входного контроля металлолома и изменения состава германской брони, утилизовать трофейные советские танки, компенсируя потери никопольского марганца, шведского никеля и т.п. - только вот брошенные советские танки в 1944 году уже были недоступны...
От Bronevik
К СанитарЖеня (20.12.2005 11:40:04)
Дата 20.12.2005 11:45:48

Re: Пресловутая немецкая...

>(политрука пропускаю...)

>>Известны немецкие страдания по поводу нехватки легирующих добавок для производства броневой стали - ванадия, хрома, молибдена и т.д. Пришлось им снимать броню с кораблей для переплавки. И всё равно качество брони танков заметно ухудшилось в 1944-45 годах. Это подробно описано в протоколах испытаний трофеев советскими специалистами.
>
>В 1944-45. Тогда и проблема возникла.

>>А тут на на дороге валяются многие тонны не самой плохой брони. ИМХО, даже если нельзя использовать танки прямо по назначению, то затраты на транспортировку и переработку "утиля" значительно ниже, чем на добычу " с ноля ", из руды. Танки находятся на обочине дорог, т.е. "из болота тащить бегемота" нет необходимости, территория оккупировалась в течении трёх лет и такая бесхозяйственность...
>
>Для того, чтобы пустить его в переплавку - сперва порезать надо... Не лезет он в печку...
Дык автоген уже был изобретён...

>А вот насколько полезно...

>1. Броневая сталь это не только и не столько добавки, сколько технология обработки. При переплавке всё это (закалка, цементация...) уходит, речь идёт лишь об утилизации добавок.
>2. Соства брони на 1944 приведен в
> http://vn-parabellum.narod.ru/article/armor.htm
>Как видим, она отличалась.
>3. При переплавке неизбежны примеси, состав не выдерживается. Необходим тщательный и дорогостоящий контроль за содержанием легирующих добавок. Поэтому металлолом, хотя бы и в виде брони, непосредственно для производства брони не пригоден, тем более отличной по хисическому составу.

>Таким образом, в 1941 году утилизация советских танков была дорогостоящим мероприятием, дававшим лишь прибавку металлолома, доступного и без этого. В 1944, возможно, было бы оправдано, ценой усложнения технологии входного контроля металлолома и изменения состава германской брони, утилизовать трофейные советские танки, компенсируя потери никопольского марганца, шведского никеля и т.п. - только вот брошенные советские танки в 1944 году уже были недоступны...
 Вопрос о разоружении кораблей и использовании брони возник в конце 1943.
От Администрация (Исаев Алексей)
К Bronevik (20.12.2005 11:45:48)
Дата 23.12.2005 11:16:36

Замечание за избыточное цитирование. (-)
От СанитарЖеня
К Bronevik (20.12.2005 11:45:48)
Дата 20.12.2005 13:21:26

Re: Пресловутая немецкая...

>>>А тут на на дороге валяются многие тонны не самой плохой брони. ИМХО, даже если нельзя использовать танки прямо по назначению, то затраты на транспортировку и переработку "утиля" значительно ниже, чем на добычу " с ноля ", из руды. Танки находятся на обочине дорог, т.е. "из болота тащить бегемота" нет необходимости, территория оккупировалась в течении трёх лет и такая бесхозяйственность...
>>
>>Для того, чтобы пустить его в переплавку - сперва порезать надо... Не лезет он в печку...
>Дык автоген уже был изобретён...

Ну, а насколько технологично резать толстую сталь? И во сколько это обойдётся? Не дешевле ли что-то попроще?

>>А вот насколько полезно...
>
>>1. Броневая сталь это не только и не столько добавки, сколько технология обработки. При переплавке всё это (закалка, цементация...) уходит, речь идёт лишь об утилизации добавок.
>>2. Соства брони на 1944 приведен в
>> http://vn-parabellum.narod.ru/article/armor.htm
>>Как видим, она отличалась.
>>3. При переплавке неизбежны примеси, состав не выдерживается. Необходим тщательный и дорогостоящий контроль за содержанием легирующих добавок. Поэтому металлолом, хотя бы и в виде брони, непосредственно для производства брони не пригоден, тем более отличной по хисическому составу.
>
>>Таким образом, в 1941 году утилизация советских танков была дорогостоящим мероприятием, дававшим лишь прибавку металлолома, доступного и без этого. В 1944, возможно, было бы оправдано, ценой усложнения технологии входного контроля металлолома и изменения состава германской брони, утилизовать трофейные советские танки, компенсируя потери никопольского марганца, шведского никеля и т.п. - только вот брошенные советские танки в 1944 году уже были недоступны...
> Вопрос о разоружении кораблей и использовании брони возник в конце 1943.

Я не изучал эту проблему, и поэтому прошу уточнить, что это было:
1. Предложение начальника такого уровня, которому не скажешь: "Шеф, Вы офигели?", но только: "Мы приступим к тщательному изучению этого вопроса и представим предложения по реализации Ваших гениальных указаний".
2. Инициатива на местах, не реализованная.
3. Инициалива на местах, реализованная в виде снятия брони без утилизации.
4. Отправка снятой брони для использования в фортификации и т.п.
5. Отправка на переплавку.
До определения, какой вариант имел место, обсуждение малополезно.
От Bronevik
К СанитарЖеня (20.12.2005 13:21:26)
Дата 20.12.2005 13:24:17

Re: Пресловутая немецкая...

>>>>А тут на на дороге валяются многие тонны не самой плохой брони. ИМХО, даже если нельзя использовать танки прямо по назначению, то затраты на транспортировку и переработку "утиля" значительно ниже, чем на добычу " с ноля ", из руды. Танки находятся на обочине дорог, т.е. "из болота тащить бегемота" нет необходимости, территория оккупировалась в течении трёх лет и такая бесхозяйственность...
>>>
>>>Для того, чтобы пустить его в переплавку - сперва порезать надо... Не лезет он в печку...
>>Дык автоген уже был изобретён...
>
>Ну, а насколько технологично резать толстую сталь? И во сколько это обойдётся? Не дешевле ли что-то попроще?

>>>А вот насколько полезно...
>>
>>>1. Броневая сталь это не только и не столько добавки, сколько технология обработки. При переплавке всё это (закалка, цементация...) уходит, речь идёт лишь об утилизации добавок.
>>>2. Соства брони на 1944 приведен в
>>> http://vn-parabellum.narod.ru/article/armor.htm
>>>Как видим, она отличалась.
>>>3. При переплавке неизбежны примеси, состав не выдерживается. Необходим тщательный и дорогостоящий контроль за содержанием легирующих добавок. Поэтому металлолом, хотя бы и в виде брони, непосредственно для производства брони не пригоден, тем более отличной по хисическому составу.
>>
>>>Таким образом, в 1941 году утилизация советских танков была дорогостоящим мероприятием, дававшим лишь прибавку металлолома, доступного и без этого. В 1944, возможно, было бы оправдано, ценой усложнения технологии входного контроля металлолома и изменения состава германской брони, утилизовать трофейные советские танки, компенсируя потери никопольского марганца, шведского никеля и т.п. - только вот брошенные советские танки в 1944 году уже были недоступны...
>> Вопрос о разоружении кораблей и использовании брони возник в конце 1943.
>
>Я не изучал эту проблему, и поэтому прошу уточнить, что это было:
>1. Предложение начальника такого уровня, которому не скажешь: "Шеф, Вы офигели?", но только: "Мы приступим к тщательному изучению этого вопроса и представим предложения по реализации Ваших гениальных указаний".
>2. Инициатива на местах, не реализованная.
>3. Инициалива на местах, реализованная в виде снятия брони без утилизации.
>4. Отправка снятой брони для использования в фортификации и т.п.
>5. Отправка на переплавку.
>До определения, какой вариант имел место, обсуждение малополезно.
Обсуждение происходило у самого фюрера "всея германской нации" с участием Шпеера и дёница в декабре 1943.
От СанитарЖеня
К Bronevik (20.12.2005 13:24:17)
Дата 20.12.2005 15:12:35

Re: Пресловутая немецкая...

>>Я не изучал эту проблему, и поэтому прошу уточнить, что это было:
>>1. Предложение начальника такого уровня, которому не скажешь: "Шеф, Вы офигели?", но только: "Мы приступим к тщательному изучению этого вопроса и представим предложения по реализации Ваших гениальных указаний".
>>2. Инициатива на местах, не реализованная.
>>3. Инициалива на местах, реализованная в виде снятия брони без утилизации.
>>4. Отправка снятой брони для использования в фортификации и т.п.
>>5. Отправка на переплавку.
>>До определения, какой вариант имел место, обсуждение малополезно.
>Обсуждение происходило у самого фюрера "всея германской нации" с участием Шпеера и дёница в декабре 1943.

Еще более конкретизирую:
1. Кто высказал эту идею?
2. Какое было принято решение?
3. Что именно было осуществлено?
От Bronevik
К СанитарЖеня (20.12.2005 15:12:35)
Дата 22.12.2005 00:27:25

Re: Пресловутая немецкая...


>>Обсуждение происходило у самого фюрера "всея германской нации" с участием Шпеера и дёница в декабре 1943.
>
>Еще более конкретизирую:
>1. Кто высказал эту идею?
>2. Какое было принято решение?
>3. Что именно было осуществлено?
Пардон, уточню февраль 1943г.,директива Деница
От tsa
К Bronevik (20.12.2005 01:56:34)
Дата 20.12.2005 11:13:21

Re: Пресловутая немецкая...

Здравствуйте !

>И всё равно качество брони танков заметно ухудшилось в 1944-45 годах. Это подробно описано в протоколах испытаний трофеев советскими специалистами.

А у немцев почти всю войну выпуск бронетехники стабильно рос. Серьёзные проблемы появились только в 44-м, когда они рады были бы переплавить советские танки, да нечего уже было.
А в 41-42 предвидить и признать 44-й они не могли.

С уважением, tsa.
От Bronevik
К tsa (20.12.2005 11:13:21)
Дата 20.12.2005 11:35:13

Re: Пресловутая немецкая...

>Здравствуйте !

>>И всё равно качество брони танков заметно ухудшилось в 1944-45 годах. Это подробно описано в протоколах испытаний трофеев советскими специалистами.
>
>А у немцев почти всю войну выпуск бронетехники стабильно рос. Серьёзные проблемы появились только в 44-м, когда они рады были бы переплавить советские танки, да нечего уже было.
>А в 41-42 предвидить и признать 44-й они не могли.
Интересная версия, спасибо.

Взаимно

>С уважением, tsa.
От Bronevik
К Bronevik (20.12.2005 01:56:34)
Дата 20.12.2005 02:11:58

Пресловутая немецкая аккуратность,...

Написал и тут вспомнил тот факт, что после ВОВ артели мужичков таскали и резали технику на металлом из таких трясин и чащ, что диву даёшься!
От Дмитрий Шумаков
К Bronevik (20.12.2005 02:11:58)
Дата 20.12.2005 02:45:44

Вот никаких и не читайте (+)

В смысле, политработников на ночь.
Тот же московский завод "Серп и молот", на задворках которого бронекорпуса панцеркампфвагенов аж до 60гг включительно пребывали, ширпотребом сталепроволочного цеха имел гвозди, как и в девичестве, будучи заводом Гужона. Эт я к тому, что "порезать линкор на гвозди" - вовсе не такая уж и метафора, ибо усредненно с утилизации пусть и пафосного, но металлолома образуется что-то навроде "сталь-10", но не более того.
К производству сортовой броневой стали требования несколько другие, да и отличалась она по составу у немцев по их разумению. Да и не в сортопрокате, а в механосборке проблема у них была по мощностям, опять же осилить трофейный парк не металлолома но ходовой техники не желали, хотя и ее поначалу было в изобилии...

С уважением, Дмитрий
От Bronevik
К Дмитрий Шумаков (20.12.2005 02:45:44)
Дата 20.12.2005 02:57:38

Re: Вот никаких...

>В смысле, политработников на ночь.
>Тот же московский завод "Серп и молот", на задворках которого бронекорпуса панцеркампфвагенов аж до 60гг включительно пребывали, ширпотребом сталепроволочного цеха имел гвозди, как и в девичестве, будучи заводом Гужона. Эт я к тому, что "порезать линкор на гвозди" - вовсе не такая уж и метафора, ибо усредненно с утилизации пусть и пафосного, но металлолома образуется что-то навроде "сталь-10", но не более того.
>К производству сортовой броневой стали требования несколько другие, да и отличалась она по составу у немцев по их разумению. Да и не в сортопрокате, а в механосборке проблема у них была по мощностям, опять же осилить трофейный парк не металлолома но ходовой техники не желали, хотя и ее поначалу было в изобилии...

Дело не только в Попеле. Данный пример я использовал вследствии его наглядности. Многочисленные немецкие фотографии его потверждают.
Вопрос в другом: По каким критериям советская броневая сталь не могла подвергаться переработке в немецкие корпуса "панцеров", если свою корабельную броню немцы использовали.

Взаимно

>С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Шумаков
К Bronevik (20.12.2005 02:57:38)
Дата 20.12.2005 14:27:36

Re: Вот никаких...

>
>Дело не только в Попеле. Данный пример я использовал вследствии его наглядности. Многочисленные немецкие фотографии его потверждают.

Фотографии подтверждают наличие битой техники, до которой руки у немцев не доходили. И наглядно оно для пропаганды разве только.
А вот горнорудное дело в захваченном Никополе, к примеру, они спешным образом наладили и эшелонами марганец в фатерланд гнали, пока могли...

>Вопрос в другом: По каким критериям советская броневая сталь не могла подвергаться переработке в немецкие корпуса "панцеров", если свою корабельную броню немцы использовали.

Про собственно броню АМХ уже вроде как несколько раз ответил, при переплавке теряет она свои целебные свойства.
А вот про "свою корабельную броню" можно поподробней, как, когда, где и в каких количествах немцы ее использовали? Не говоря о том что транспортировать ее не из России надо было.

С уважением, Дмитрий
От NMD
К Bronevik (20.12.2005 02:57:38)
Дата 20.12.2005 03:08:39

У немцев танковая броня была цементированная, у нас -- вязкая. (-)
От Bronevik
К NMD (20.12.2005 03:08:39)
Дата 20.12.2005 03:21:51

Re: У немцев...

Вспоминаю проклятья Отто Кариуса в адрес чешских металлургов и танкостроителей по поводу слишком "твёрдой" брони.
От NMD
К Bronevik (20.12.2005 03:21:51)
Дата 20.12.2005 10:49:03

Вообще-то тут я вначале неверно выразился.

Доброго здоровья!
>Вспоминаю проклятья Отто Кариуса в адрес чешских металлургов и танкостроителей по поводу слишком "твёрдой" брони.
Цементируют броню ведь с одной стороны. Т.е., правильно было бы сказать так -- "у немцев цементированная, у нас -- гомогенная".

А насчёт твёрдости/вязкости -- это уже зависит от хим. состава и всяких присадок...


В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.