От Роман Храпачевский
К Adam
Дата 17.12.2005 23:00:37
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Ну не стоит же так позориться...

>Общий для населения так называемой "Киевской Руси" этноним "руськый" или "рос" под ударами монголов "откочевал" немного западнее. Позже, благодаря полякам он распространился еще больше на запад. С кончиной "киевского престола" начали возникать и укрепляться новые самоназвания, связанные с местными, укрепляющимися "центрами власти" (например, "московиты" или "новгородцы"). Возвращение же было в первую очередь связано с новым названием царства, придуманного Петром - "Российская империя". Дальнейшее распространение - с работами историков второй половины 18 - начала 19 веков.

Особенно смешно про Петра Великого.
Вот до чего доводит самостийнная зашоренность и нежелание изучать русскую литературу В ОРИГИНАЛЕ (проще наверное агитки на мове читать, да ?) - например "Сказание о князьях Владимирских" (соч. 15 в., где есть чин поставления в.князя на "Российское государство" - цитата оттуда).

http://rutenica.narod.ru/
От Adam
К Роман Храпачевский (17.12.2005 23:00:37)
Дата 18.12.2005 13:10:26

Еще большую "хренотень" я могу слепить в ядерной энергетике!

Средневековая история никгда не вызывала в моей груди священного трепета. В Университете этот период я скорее "прослушал", чем "услышал" ;о) Да и сегодня не претендую на его понимание.

ОДНАКО! Утверждение об "исконно русских" территориях на восток от Хелма в середине 19 века я воспринимаю с таким же возмущением, как Вы мою "теорию этногенеза". Вольно Вам мои "средневековые" измышления воспринимать в качестве "самостийной зашоренностью"? Также и я воспринимаю "нововременные" теории, подобные "восточнохелмовской" - проявлением "великорусского шовинизма". Или Вы тоже сторонник того, что "русины" "нового времени" - это "русские"?
От Роман Храпачевский
К Adam (18.12.2005 13:10:26)
Дата 18.12.2005 22:52:08

"Сумбур вместо музыки"

>Средневековая история никгда не вызывала в моей груди священного трепета.

Ну и ладненько -). Хорошо, что вы понимаете недостаточность своих знаний в этой области.

>ОДНАКО! Утверждение об "исконно русских" территориях на восток от Хелма в середине 19 века я воспринимаю с таким же возмущением, как Вы мою "теорию этногенеза". Вольно Вам мои "средневековые" измышления воспринимать в качестве "самостийной зашоренностью"?

Я не очень понимаю причем тут это ? Вы заявили про "Россию", начавшуюся с Петра Великого - причем тут "русины" ? Разве что в порядке соединения киевского дядьки с небезызвестным огородным сорняком -))

http://rutenica.narod.ru/
От Adam
К Роман Храпачевский (18.12.2005 22:52:08)
Дата 19.12.2005 11:51:12

А Вы все книги начинаете читать с середины?

Нет? Тогда постарайтесь и эту ветку изучить сначала!
От doctor64
К Adam (18.12.2005 13:10:26)
Дата 18.12.2005 14:27:24

То есть вы считаете Хельмовских "русинов" украинцами?

>шовинизма". Или Вы тоже сторонник того, что "русины" "нового времени" - это "русские"?
А нет, я понял. Они арийцы. По прямой линии от кроманьонцев.
http://postup.brama.com/dinamic/i_pub/usual.php?tema=8&what=46044
От Adam
К doctor64 (18.12.2005 14:27:24)
Дата 19.12.2005 11:50:11

Я?!! Да Господь с Вами!

Это все противная Академия Наук СССР! Вот статья из "Большой Своетской Энциклопедии":
"Русины - (от Русь), название украинцев западно-украинских земель - Галиции (Галичины), Буковины, Закарпатской Украины, имевшее наибольшее распространение во время их пребывания под гнётом Австро-Венгрии. Особые исторические условия развития этих групп украинцев (длительное иностранное владычество, расчленение государственными границами, социальное и национальное угнетение, ассимиляторская политика иноземных феодальных и буржуазных правителей и т.п.) обусловили некоторое своеобразие их языка и культуры.

Нет! Конечно, если на Вашей карте Хелм (Холм) расположен в Подмосковье...