От Llandaff
К объект 925
Дата 13.12.2005 21:37:04
Рубрики Прочее; ВВС;

У Ми-24 выигрыш в вооружении и наличии смысла

>Забудье про альтернативу.
>В чем выигрыш Ми-24 который сбивается любой МЗА а также ПЗРК перед Су-27?

У Ми-24 выигрыш в вооружении. У него есть противотанковые ракеты, для несения которых в общем и создаются сейчас ударные вертолеты. У него есть второй член экипажа - оператор вооружения.

Соответственно, у Ми-24 (а также кобры, апача и им подобных) есть ниша - поддержка пехоты и истребление танков, в условиях господства своей авиации в воздухе.

Преимущество перед самолетом - в большей "близости" к нуждам наземных войск. Поэтому, кстати, такие вертолеты - это армейская авиация, а не ВВС.

По поводу защищенности - благодаря наличию тепловых ловушек, систем обнаружения радарного излучения и прочему хайтеку, ми-24 (а также апачи, кобры и т.п.) вполне способны летать и выполнять свои задачи. Летают же Ми-24 в Чечне! Слабенькая (по наземным меркам) броня - это последнее средство защиты, основная защита - это маневр и тепловые ловушки.

Но в 44 году, да на мини-вертолет - весь этот хай-тек не влезет, скорости нет, маневренности нет, высоты нет. Остается одна броня. А она не спасет.


Поймите, я вовсе не отрицаю идеи недорогого небольшого вертолетика, с пушками и НУРСами (типа Газели). У такого вертолета есть своя ниша. Эта ниша - гонять папуасов, он с ней справится в лучшем виде. Но, во-первых, он не подходит против мощной и организованной регулярной армии (кстати, против кого "Клим Ворошилов" собрался десант высаживать в 48 году?), а во-вторых, он невозможен в 40-х годах. В этот период вертолеты слишком слабы.